Nikon AF-S 50mm f/1.8 G

[E.M.]

Originariamente inviato da hornet75

Questo ragionamento conferma che il 50ino è acquistato perchè costa poco e non perchè serva realmente quella lunghezza focale, inoltre il regionamento non tiene conto della qualità dell'obiettivo e tutti i 50ini sono uguali basta che siano obiettivi fissi, luminosi e poco costosi.

Ragionamento più consumistico che fotografico.

sinceramente non vedo niente di male nell'acquistare un obbiettivo solo perchè costa poco..uno per farsi una cultura fotografica, capire cosa vuole, deve provare, sperimentare, usare..di certo non bastano dei test su riviste o siti o foto viste si flickr..
quindi se uno compra il 50ino perchè con 100 euro si porta a casa un ottica luminosa e tutto sommato di qualità fa più che bene, pioi magari scattando si accorge che non l' ispira e la vende..tutto ciò è tutt'altro che sbagliato

[runk]

Eh ora perchè costa poco non dovrei comprarlo perchè passerei per quello che "se lo fa piacere per via del prezzo"?

scusate ma mi sembra un discorso assurdo

[ficofico]

Originariamente inviato da zyrquel

quindi perchè costa poco, che poi è la stessa cosa detta da roccia1234

...se nikon annunciasse per domani una super offerta con TUTTI i suoi obbiettivi fissi a 200€ voglio proprio vedere quanti 50mm si venderebbero

No... non perchè costa poco... ma perchè una lente così versatile

ma poi non capisco perchè il 50ino andrebbe usato solo come ritrattistica...
andrebbe benissimo anche per paesaggistica, street, still life, senza parlare di cosa combina se invertito nel macro...

che ti permette di fare anche ritratti ( ergo, lunghezza focale adeguata e pdc ridotta) è già di per se un ottima soluzione, il fatto che costa poco è un valore aggiunto, non è l'unico valore....

Se tu volessi una lente da ritratto e fossi obbligato a prendere o un 24 f1,4 o un 50 f1,8 su aps-c per fare ritratti alla tua ragazza ( o ragazzo), che ti chiede delle foto da postare magari su facebook..... quale prenderesti? .. immagino il 24mm

[runk]

Originariamente inviato da ficofico

che ti permette di fare anche ritratti ( ergo, lunghezza focale adeguata e pdc ridotta) è già di per se un ottima soluzione, il fatto che costa poco è un valore aggiunto, non è l'unico valore....

Se tu volessi una lente da ritratto e fossi obbligato a prendere o un 24 f1,4 o un 50 f1,8 su aps-c per fare ritratti alla tua ragazza ( o ragazzo), che ti chiede delle foto da postare magari su facebook..... quale prenderesti? .. immagino il 24mm

no...

sono un felice possessore di 35mm dx, un'ottica che ho imparato ad amare, ma ora mi sta un pò stretta, vorrei qualcosa di più spinto per fare ritrattistica e infatti mi sto avvicinando all'85mm, il 24, credimi, non mi è mai interessato...

[blade9722]

Originariamente inviato da zyrquel

...e di facile progettazione/costruzione

Può darsi, non ho competenza in materia. Posso solo dirti che in generale, in ambito industriale, sono i volumi a spingere l'abbassamento di prezzo, e non il viceversa.

Mi spiego meglio: se sei confidente di poter ottenere grandi volumi di vendita sei disposto ad investire in ricerca (che è un costo fisso), in modo da ottenere design più facili ed economici da produrre.

La facilità di progettazione e costruzione del 50mm può essere una conseguenza della spinta dovuta alla sua popolarità.

[ficofico]

Ce l'avevo con zyrquel, non con te......

[E.M.]

Originariamente inviato da runk

Eh ora perchè costa poco non dovrei comprarlo perchè passerei per quello che "se lo fa piacere per via del prezzo"?

scusate ma mi sembra un discorso assurdo

non sembra..E' un discorso ASSURDO

[ficofico]

no...

sono un felice possessore di 35mm dx, un'ottica che ho imparato ad amare, ma ora mi sta un pò stretta, vorrei qualcosa di più spinto per fare ritrattistica e infatti mi sto avvicinando all'85mm, il 24, credimi, non mi è mai interessato...

blade9722, come vedi, il tuo carissimo 35 su dx non và bene per tutto... chi vuole accingersi al ritratto può prendere sia il 50mm , sia l'85mm e usarlo su aps-c così come su full frame si ha la scelta tra 85mm e 135mm... proprio uguale uguale.... poi uno sceglie se f1,4 o 1,8 in base al prezzo che può e vuole sostenere.....

Ma in che lingua lo devo spiegare..... è così assurdo quello che dico?

[runk]

Originariamente inviato da ficofico

blade9722, come vedi, il tuo carissimo 35 su dx non và bene per tutto... chi vuole accingersi al ritratto può prendere sia il 50mm , sia l'85mm e usarlo su aps-c così come su full frame si ha la scelta tra 85mm e 135mm... proprio uguale uguale.... poi uno sceglie se f1,4 o 1,8 in base al prezzo che può e vuole sostenere.....

Ma in che lingua lo devo spiegare..... è così assurdo quello che dico?

hai risbagliato a quotare forse....è per questo che non si capisce forse

[blade9722]

Originariamente inviato da runk

Eh ora perchè costa poco non dovrei comprarlo perchè passerei per quello che "se lo fa piacere per via del prezzo"?

Assolutamente no, certo che lo devi acquistare.

scusate ma mi sembra un discorso assurdo

Se però scrivi in un forum che il 50mm su APS-C è "la focale migliore", più versatile di un 35mm, o di un 24mm, allora secondo me stai cercando di sopravvalutarlo per via del prezzo.

E' come se acquistassi una Panda 4x4 e poi cercassi di convincere la comunità che per i fuoristrada sia meglio di una Jeep Wrangler perchè "in caso di neve sui tornanti si arrampica meglio per via del peso ridotto".

[ficofico]

No runk, la quotatura sul discorso del prezzo delle ottiche è per zyrquel, controlla... la tua quotatura era per dare man forte al mio discorso....

[ficofico]

Se però scrivi in un forum che il 50mm su APS-C è "la focale migliore", più versatile di un 35mm, o di un 24mm, allora secondo me stai cercando di sopravvalutarlo per via del prezzo

Blade9722, nessuno ha mai scritto che il 50 su aps-c è più versatile in assoluto rispetto al 35 o al 24 su dx, questo te lo sei inventato oppure quotalo che lo commentiamo insieme...... il discorso verte sul fatto che un 50mm su aps-c ottiene una focale equivalente sufficiente per cimentarsi col ritratto... un 35mm è meno adatto infatti guardacaso su full farme 50mm sono ad uso generico, mentre 85mm è già una lente da ritratto...., il discorso non fà una piega a mio modo di vedere....

[hornet75]

Originariamente inviato da E.M.

sinceramente non vedo niente di male nell'acquistare un obbiettivo solo perchè costa poco..uno per farsi una cultura fotografica, capire cosa vuole, deve provare, sperimentare, usare..di certo non bastano dei test su riviste o siti o foto viste si flickr..
quindi se uno compra il 50ino perchè con 100 euro si porta a casa un ottica luminosa e tutto sommato di qualità fa più che bene, pioi magari scattando si accorge che non l' ispira e la vende..tutto ciò è tutt'altro che sbagliato

Non c'è niente di male infatti si discute sui motivi che portano alla scelta ed è una constatazione che fai tu stesso, non si tratta di una scelta qualitativa ma di una scelta economica. Se il nuovo 50mm dovesse risultare palesemente migliore tu stesso hai affermato che sarebbe comunque troppo costoso per le tue finanze, ergo la tua è una scelta prettamente economica e quindi consumistica.

[blade9722]

Originariamente inviato da ficofico

blade9722, come vedi, il tuo carissimo 35 su dx non và bene per tutto... chi vuole accingersi al ritratto può prendere sia il 50mm , sia l'85mm e usarlo su aps-c così come su full frame si ha la scelta tra 85mm e 135mm... proprio uguale uguale.... poi uno sceglie se f1,4 o 1,8 in base al prezzo che può e vuole sostenere.....

Ma in che lingua lo devo spiegare..... è così assurdo quello che dico?

Il 35mm non va bene per tutto. Diciamo che va bene nel 60% degli scatti quotidiani.

Il 50mm, per contro, va bene nel 20% degli scatti. Solo che siccome costa poco, questo 20% diventa quasi un fondamento imprescindibile.

Peraltro, ti faccio notare che con il 35mm puoi comunque scattare ritratti (ci sono 50 anni di fotografia a testimoniarlo), mentre se ti trovi con le spalle al muro con il 50mm non inquadri ciò che vuoi.

[ficofico]

blade9722, rispondimi solo citando l'obiettivo... ad esclusivo uso ritrattistico, su aps-c, ritieni più utile:

Opzione 1: 35 f1,8 o
Opzione 2: 50 f1,8

sono curioso....

[blade9722]

Originariamente inviato da ficofico

Blade9722, nessuno ha mai scritto che il 50 su aps-c è più versatile in assoluto rispetto al 35 o al 24 su dx, questo te lo sei inventato oppure quotalo che lo commentiamo insieme...... il discorso verte sul fatto che un 50mm su aps-c ottiene una focale equivalente sufficiente per cimentarsi col ritratto... un 35mm è meno adatto infatti guardacaso su full farme 50mm sono ad uso generico, mentre 85mm è già una lente da ritratto...., il discorso non fà una piega a mio modo di vedere....

Ecco il quote che mi hai chiesto:

Originariamente inviato da loncs

L'85 è troppo specializzata come lente, a prescindere dal prezzo un neofita è difficile che spenda soldi SOLO per fare ritratti strettissimi.

Per discorso inverso ad un neofita il 35mm invece preclude DEL TUTTO i primi piani, mentre può usare il 18-55vr per fare "le stesse" cose.

La realtà è che il 50mm su aps-c è il fisso più versatile.
L'inquadratura stretta la risolvi muovendoti un po', fai ottimi primi piani, è perfetto da usare con i tubi macro ... il fatto che sia a buon mercato è solo la ciliegina sulla torta.

[blade9722]

Originariamente inviato da ficofico

blade9722, rispondimi solo citando l'obiettivo... ad esclusivo uso ritrattistico, su aps-c, ritieni più utile:

Opzione 1: 35 f1,8 o
Opzione 2: 50 f1,8

sono curioso....

Ficofico, rispondimi citando l'obiettivo ad esclusivo uso di bird watching, su aps-c, ritieni più utile:

Opzione 1: 50 f/1.8
Opzione 2: 500mm f/4

sono curioso.....

[zyrquel]

Originariamente inviato da ficofico

No... non perchè costa poco... ma perchè una lente così versatile

il 50ino è tutto tranne che versatile [ stiamo parlandi di aps-c ovviamente ]

Originariamente inviato da ficofico

Se tu volessi una lente da ritratto e fossi obbligato a prendere o un 24 f1,4 o un 50 f1,8 su aps-c per fare ritratti alla tua ragazza ( o ragazzo), che ti chiede delle foto da postare magari su facebook..... quale prenderesti? .. immagino il 24mm

ma che discorso è?? prova a chiedere di fare la scelta tra un 24mm, un 50mm e un 85mm e poi vediamo, è facile aver ragione prendendo in considerazione solo el lenti che ti fanno comodo...ogni riferimento a discussioni realmente esistenti è puramente voluto

[ficofico]

A parte il fatto che anche secondo me è così.. su full frame ho sia il 50mm sia l'85 e preferisco usare l'85 per tutto.... io non l'ho mai scritto prima cmq, questo ragionamento non centra nulla con quello che ha scritto hornet75 e della discussione che si è creata.....

quindi.. opzione 1 o 2?

[loncs]

Originariamente inviato da blade9722

Questo è il motivo per cui costa poco, è un ottica che storicamente è sempre stata intesa come generalista, proletaria, e ad alti volumi di vendita.

E' esattamente il contrario. Cioé l'ottica è diventata popolare perché costa poco. Il motivo del basso costo è esclusivamente dovuto alla relativa semplicità di progettazione.

Quindi vista l'alta richiesta, ma solo in fase successiva, l'aumento dei volumi di produzione potrà averne abbassato ulteriormente il prezzo, meccanismo economico che negli anni '50 e '60 non era certo sfruttato come oggi.