rumors iphone nano...che ne dite??

[zazzu]

Originariamente inviato da Lawilet

eh già...
uno che esprime una propria idea motivandola lo chiami un troll...

uno che invece dice che un prodotto non ha motivo di esistere "xkè a me non me ne frega niente e non mi serve" invece è una persona seria...va beh...

questa discussione l'ho iniziata io, se non ti stava bene bastava che non ci rispondevi...

personalmente

se non ci mettono minimo un 4,2" NON lo compero.

poi se voglion fare un 3,5" da 8GB ovviamente entrambi senza tasti home fisici sul davanti imho plausibilissimo e credo avrebbe un suo mercato

potrebbe esser:

big > dual core molto potente 16 -32 GB 4,3" super amoled
mini > cpu attuale 8 GB 3,5 " retina display

imho avrebbe un suo senso...
non sarebbe un tornare indietro, ma mantenere suppergù l'attuale e introducendone uno più grande e performante e costoso.

certo non costerebbe sicuramente 200 eur... almeno 450.

non sarebbe sicuramente questa l'ottica con cui dovrebbe essere fatto...

dovrebbe essere un dispositivo più piccolo ed economico rispetto all'attuale..se no non avrebbe senso...

io invece personalmente se supera i 4" non lo compro!!!

[charliegordon]

Originariamente inviato da Lawilet

Io non capisco perchè tu lo voglia così tanto, pensa un pò.

C'è chi potrebbe dire di non capire questa tua forte avversione, in quanto:

Originariamente inviato da Lawilet

L'iPhone è UNO quello che cambia tra i modelli è la quantità di memoria. L'iPhone è un telefono che deve fare la stessa cosa: telefonare.

Qui ti sbagli, gli iPhone sono già DUE, di cui uno "economico", fatto con componenti più vecchi e meno performanti e si chiama 3GS

Originariamente inviato da Lawilet

Parli di far godere iOS a tutti, come se fosse un diritto fondamentale.. quando quello che offrirebbe l'iPhone di cartone sarebbe un iOS castrato.

Quindi tu consigli a chi non si può permettere un iPhone un iPod touch? Io ne posseggo uno grazie alla promozione back to school e per mia esperienza personale è molto più limitata l'esperienza col touch di quella che potrebbe essere con un 3GS: a mio parere l'elemento chiave e realmente differenziante è la connessione costante non limitata al wifi, molto più della potenza di calcolo (senza contare che uno non è un telefono....).

Originariamente inviato da Fil9998

certo non costerebbe sicuramente 200 eur... almeno 450.

Poco ma sicuro

[GhiaccioNero]

Signori, è ovvio che un iPod Touch sia limitato se paragonato all'iPhone. Che diamine di discorsi sono? È incredibile come tutti ci si aggrappi alle virgole pur di dare un morso alla ragione.

Quanta gente c'è che ha un iTouch e un telefono qualsiasi? una marea.

Chi non può permettersi o non vuole, per qualsiasi motivo, comprare un iPhone ma è sedotto da iOS va a finire con un iTouch.


L'esperienza è limitante? beh, c'è l'iPad 3G o il nostro amico iPhone.


Apple ha sempre sostenuto di non voler vendere, e quindi produrre, telefoni o oggetti tecnologici "cheap".. mi pare sia sotto gli occhi di tutti, basta farsi un giro sullo store online.


Ah dite che il modello economico sarebbe il 3GS? un telefono sull'orlo dell'abbandono e dei mancati aggiornamenti Software sarebbe economico. Vi fanno pagare alla stessa cifra dell'anno precedente, il telefono dell'anno precedente. Cazzo, è conveniente.



Ora io non voglio tirare in ballo le solite frasi tipo "iPhone logora chi non ce l'ha" ect.. ma sappiate che questa discussione non solo è basata sul niente, ma non ha nessun motivo di esistere se non per qualche indiscrezione di blog il cui nome è spesso associato al guano..


Apple produrrà mai un iPhone nano? improbabile.

[Tel Mark]

sto thread puzza un po' di "non voglio il nano perchè io col 4 sarei meno figo" ed è pieno di fesserie. comprarsi un iphone non è certo come comprarsi una ferrari.
Per la cronaca, il fatto che costi 600€ non sta a significare nulla, quell'affare sarà prodotto in cina o giù di li e avrà costi di produzione veramente infimi...e la filosofia apple è la stessa di quelle delle altre aziende cioè di fare soldi

questo ipotetico nano si prenderebbe sicuramente un altra grossa fetta di mercato e anche io ci farei un pensierino... 600€ per un telefono proprio no, ne ho spesi 1.5k per un imac ma 600 per un telefono proprio no

[GhiaccioNero]

Originariamente inviato da Tel Mark

sto thread puzza un po' di "non voglio il nano perchè io col 4 sarei meno figo" ed è pieno di fesserie. comprarsi un iphone non è certo come comprarsi una ferrari.
Per la cronaca, il fatto che costi 600€ non sta a significare nulla, quell'affare sarà prodotto in cina o giù di li e avrà costi di produzione veramente infimi...e la filosofia apple è la stessa di quelle delle altre aziende cioè di fare soldi

questo ipotetico nano si prenderebbe sicuramente un altra grossa fetta di mercato e anche io ci farei un pensierino... 600€ per un telefono proprio no, ne ho spesi 1.5k per un imac ma 600 per un telefono proprio no

per che motivo ci faresti un pensierino? non è meglio un htc o un nokia con windows mobile 7?

metà prezzo, stessa cosa. solo che non c'è scritto iPhone?

[Tel Mark]

farci un pensierino non significa comprarlo. Diciamo che entrerebbe nella lista dei telefoni che potrei comprare perchè come ho scritto prima, 600€ per un telefono proprio no

[charliegordon]

Originariamente inviato da GhiaccioNero

Signori, è ovvio che un iPod Touch sia limitato se paragonato all'iPhone. Che diamine di discorsi sono? È incredibile come tutti ci si aggrappi alle virgole pur di dare un morso alla ragione.

Quanta gente c'è che ha un iTouch e un telefono qualsiasi? una marea.

me compreso
Non è questione di aggrapparsi pur di avere ragione. A chi piacerebbe vedere una versione economica, per qualsiasi motivo, si risponde: sia mai, l'iPhone è uno e quello deve rimanere e mai calare di un centesimo!! Piuttosto comprati una cosa che non è un telefono ma che ha sempre iOS, oppure è grande il triplo.....

Originariamente inviato da GhiaccioNero

Ah dite che il modello economico sarebbe il 3GS? un telefono sull'orlo dell'abbandono e dei mancati aggiornamenti Software sarebbe economico. Vi fanno pagare alla stessa cifra dell'anno precedente, il telefono dell'anno precedente. Cazzo, è conveniente.

Credo tu mi abbia frainteso, non è economico per il consumatore (ovviamente), ma lo è dal punto di vista del produttore: permette di vendere un prodotto in una fascia di prezzo inferiore. Se non generasse profitti non lo produrrebbero più no?

Originariamente inviato da GhiaccioNero

Ora io non voglio tirare in ballo le solite frasi tipo "iPhone logora chi non ce l'ha" ect.. ma sappiate che questa discussione non solo è basata sul niente, ma non ha nessun motivo di esistere se non per qualche indiscrezione di blog il cui nome è spesso associato al guano..


Apple produrrà mai un iPhone nano? improbabile.

Sinceramente non è questione di logoramento, assolutamente. Allo stesso modo io potrei dire, leggendovi, che Apple crea un "elitarismo" ingiustificato in chi possiede dei suoi prodotti: entrambe affermazioni prive di sostanza.
In realtà ne hanno parlato il New York Times ed il WallStreet Journal, tra gli altri, ma concordo sull'alta improbabilità di un simile prodotto

Originariamente inviato da GhiaccioNero

per che motivo ci faresti un pensierino? non è meglio un htc o un nokia con windows mobile 7?

metà prezzo, stessa cosa. solo che non c'è scritto iPhone?

Magari perché si trova bene con iOS, le sue applicazioni, o per qualsiasi altro motivo, tra cui un rapporto costi benefici che si può considerare più conveniente?
Trovo semplicemente surreale che a chi si augura una versione economica sia dia tra le righe, ma non troppo, del pezzente/barbone (non riferito al messaggio quotato, ma a ciò che traspare da molte risposte in generale).

[zazzu]

Originariamente inviato da Tel Mark

sto thread puzza un po' di "non voglio il nano perchè io col 4 sarei meno figo" ed è pieno di fesserie. comprarsi un iphone non è certo come comprarsi una ferrari.
Per la cronaca, il fatto che costi 600€ non sta a significare nulla, quell'affare sarà prodotto in cina o giù di li e avrà costi di produzione veramente infimi...e la filosofia apple è la stessa di quelle delle altre aziende cioè di fare soldi

questo ipotetico nano si prenderebbe sicuramente un altra grossa fetta di mercato e anche io ci farei un pensierino... 600€ per un telefono proprio no, ne ho spesi 1.5k per un imac ma 600 per un telefono proprio no

È esattamente ciò che ho pensato io leggendo alcune risposte!!
Ad alcuni non andrebbe giù la presenza di un iPhone nano xkè poi avere un iPhone non sarebbe così elitario come è oggi e ci si sentirebbe meno VIP !

Xke proprio non c'è nessun'altra ragione x essere così contro ad un ipotetico prodotto che non porterebbe alcun fastidio a chi non lo compra, se non appunto a quello di farlo sentire meno importante!!

[GhiaccioNero]

Originariamente inviato da charliegordon

me compreso
Non è questione di aggrapparsi pur di avere ragione. A chi piacerebbe vedere una versione economica, per qualsiasi motivo, si risponde: sia mai, l'iPhone è uno e quello deve rimanere e mai calare di un centesimo!! Piuttosto comprati una cosa che non è un telefono ma che ha sempre iOS, oppure è grande il triplo.....

Ma sai, io credo che l'iPhone sia tale perchè uno. Ne facessero uno "cheap" perderebbe tutta quella fetta di, triste, clientela che lo compra perchè è uno dei telefoni più cari al mondo.

Originariamente inviato da charliegordon

Credo tu mi abbia frainteso, non è economico per il consumatore (ovviamente), ma lo è dal punto di vista del produttore: permette di vendere un prodotto in una fascia di prezzo inferiore. Se non generasse profitti non lo produrrebbero più no?

Lo producono ancora proprio perchè, come dici tu, lo considerano economico. e tutti quelli che ci cascano, secondo me, fanno la parte del pollo. Con 100 € in più ti porti a casa il modello nuovo, ne spendi più di 500, spendine 600 per avere un prodotto nuovo e più performante. Il 3Gs economico non è, basta pensarci.

Originariamente inviato da charliegordon

Sinceramente non è questione di logoramento, assolutamente. Allo stesso modo io potrei dire, leggendovi, che Apple crea un "elitarismo" ingiustificato in chi possiede dei suoi prodotti: entrambe affermazioni prive di sostanza.
In realtà ne hanno parlato il New York Times ed il WallStreet Journal, tra gli altri, ma concordo sull'alta improbabilità di un simile prodotto

è vero. ma il mondo si basa sull'elitarismo, lamentarsi di questo e sperare nell'uscita di un iPhone per tutte, o quasi, le tasche sarebbe come lamentarsi che i SUV li hanno solo quelli col grano.. e sperare che bmw produca un X0.5 da 15 mila € al top di configurazione.

Il WSJ e il NYT hanno fatto un brutto scivolone, secondo me.

Originariamente inviato da charliegordon

Magari perché si trova bene con iOS, le sue applicazioni, o per qualsiasi altro motivo, tra cui un rapporto costi benefici che si può considerare più conveniente?
Trovo semplicemente surreale che a chi si augura una versione economica sia dia tra le righe, ma non troppo, del pezzente/barbone (non riferito al messaggio quotato, ma a ciò che traspare da molte risposte in generale).

non è surreale, è la realtà. non è nemmeno troppo velato, c'è anche chi scherza (mica troppo) e da dei barboni a quelli che hanno iPhone da 16GB piuttosto che 32. è altrettanto ovvio, e tristemente reale, che chi comprerà l'ipotetico cheap iphone sarà etichettato come barbone, l'emblema del "voglio ma non posso" al pari di chi, ai tempi, girava in porsche boxter (definita la porsche dei poveri); giusto per tirare fuori le macchine tanto care all'autore.


Bisogna mettersi in testa che l'iPhone è un bene di lusso, prodotto da un'azienda che punta tutto sul "lusso" e sul fattore moda. Un bene di lusso su cui tutti, o quasi, cercano di mettere le mani. Ci sono gli abbonamenti, alla fine paghi il telefono un centinaio di euro in più ma il costo viene ammortizzato in due anni. concordo sul fatto che in italia gli abbonamenti siano ridicoli, infatti io prediligo l'acquisto del terminale non vincolato. Ma se ci fossero degli abbonamenti interessanti non farli sarebbe stupido, oltre che sconveniente.



per tutta questa serie di motivi, l'iphone nano vivrà solo nelle pagine dei blog.

È anche improbabile un iPad da 6''. Potrebbero mettere il 3G nell'ipod touch, senza modulo gps, giroscopi e bussole. memoria da 4 o 8 GB. ma credete che avrebbe veramente mercato? io dico di no.

[Kratos]

Originariamente inviato da zazzu

Da quanto è trapelato, ovviamente oltre alle dimensioni taglieranno anche sulle caratteristiche!!

Xke dici che non è da Apple??
Rifaccio l'esempio degli atri prodotti del marchio, non ci sono forse iMac più performanti e altri meno??non ci sono macbook più performanti e altri meno??non ci sono iPod più performanti e altri meno??
E xke allora dovrebbe essere così scandaloso avere un iPhone più performante e un altro meno???

Perchè anche i Mac meno performanti hanno tutto quello che serve per garantire l'esperienza d'uso Apple (per capirci, non hanno mai fatto un Mac con processore Atom o con una tastiera ridotta), se ad un iPhone inizi a togliere caratteristiche (e ne dovrebbero togliere TANTE per farlo costare la metà) può venir fuori un coso castrato che non restituisce l'esperienza d'uso che ha sempre voluto dare.

Io non riesco a capire come ve lo immaginate 'sto Nano, se deve costare 300-400€ gli devono mettere uno schermino più piccolo e/o non retina, un processore meno performante e meno memoria, videocamera cheap, batteria più piccola ecc. ecc. non solo per i costi ma per una questione di marketing, non DEVE assomigliare troppo al fratello maggiore altrimenti si mangia una fetta di mercato. E a voi sembra che un passo indietro del genere sia da Apple? Potrebbe pure vendere milioni ma scendere a compromessi non è affatto da Jobs & co.


Troverei molto più probabile (ma non credo i tempi siano maturi) un iphone "air" senza memoria fisica che dipende in tutto e per tutto dallo streaming e dai servizi cloud come MobileMe, dovesse davvero diventare gratuito.
Questo potrebbe essere davvero il futuro "economico" dell'iPhone, ma come sempre quando si tratta di Apple con un'accezione del tutto diversa.

PS: non so se vuol dire qualcosa, ma a me hanno rinnovato MobileMe per il 2011 gratuitamente
La carta di credito era scaduta, mi hanno avvisato che se non l'avessi aggiornata me lo avrebbero disattivato (e non avevo nulla in contrario) ma il 1 Gennaio si è rinnovato lo stesso automaticamente

[moon182]

Originariamente inviato da Fil9998

personalmente

se non ci mettono minimo un 4,2" NON lo compero.

poi se voglion fare un 3,5" da 8GB ovviamente entrambi senza tasti home fisici sul davanti imho plausibilissimo e credo avrebbe un suo mercato

potrebbe esser:

big > dual core molto potente 16 -32 GB 4,3" super amoled
mini > cpu attuale 8 GB 3,5 " retina display

imho avrebbe un suo senso...
non sarebbe un tornare indietro, ma mantenere suppergù l'attuale e introducendone uno più grande e performante e costoso.

certo non costerebbe sicuramente 200 eur... almeno 450.

solo 4,3"?

Io lo vorrei così:



Poi non so cosa troviate di interessante in questi schermi superamoled con questo contrasto del tutto innaturale...boh...

[moon182]

tutti a parlare di un iphone nano che costi 450€....

ma quanto costa l'iphone 4 alla Apple? Immagino lo sappiate, e a quanto lo vende?

Quindi per garantirsi lo stesso margine di guadagno questo fantomatico iphone nano dovrebbe costare alla apple 0$... forse anche meno...

[zazzu]

costo iphone4 ad apple: 187$

http://www.isuppli.com/Teardowns/New...o-iSuppli.aspx

[moon182]

Originariamente inviato da zazzu

costo iphone4 ad apple: 187$

http://www.isuppli.com/Teardowns/New...o-iSuppli.aspx

infatti, io lo sapevo...

[charliegordon]

Originariamente inviato da GhiaccioNero

è vero. ma il mondo si basa sull'elitarismo

Se ne potrebbe discutere a lungo in altre sedi, questa non mi pare appropriata, ma ai miei occhi non è assolutamente un dato di fatto, oltre ad essere estremamente avvilente.

Originariamente inviato da GhiaccioNero

Bisogna mettersi in testa che l'iPhone è un bene di lusso, prodotto da un'azienda che punta tutto sul "lusso" e sul fattore moda. Un bene di lusso su cui tutti, o quasi, cercano di mettere le mani.

Lo stesso Tim Cook sembra di altro parere stando a quanto dicono WSJ, Forbes e BI. [Apple didn’t want its products to be “just for the rich,” but “for everyone”]. Se si tratti semplicemente di frasi fatte, confezionate ed infiocchettate per la stampa ce lo dirà solo il tempo.

Originariamente inviato da moon182

Quindi per garantirsi lo stesso margine di guadagno questo fantomatico iphone nano dovrebbe costare alla apple 0$... forse anche meno...

Non sono un economista, ma credo che il margine non sia l'unico fattore di cui si debba tener conto, soprattutto in un mercato come quello degli smartphone con la presenza di Android e della coppia Microsoft/Nokia. Naturalmente sembra ormai assodato che Apple non si accontenti mai di margini "risicati"

[zazzu]

così, tanto per dire...
mi sembrava strano infatti che apple fosse + grande di samsung...

http://money.cnn.com/magazines/fortu...010/full_list/

samsung 32°, apple 197°

[GhiaccioNero]

Mi spiace deluderti ma Apple ha una capitalizzazione di 330 Miliardi di dollari Samsung è a 120 Miliardi.

Comunque hai ragione, Apple non è più grossa di Samsung: è tre volte tanto.

[zazzu]

Originariamente inviato da GhiaccioNero

Mi spiace deluderti ma Apple ha una capitalizzazione di 330 Miliardi di dollari Samsung è a 120 Miliardi.

Comunque hai ragione, Apple non è più grossa di Samsung: è tre volte tanto.

Non è che deludi me...
Ma xke scusa in questa classifica (tra le più considerate in ambito economico) Samsung è al 32esimo posto con un fatturato di 110 miliardi di $ mentre apple al 197esimo con "soli" 36 miliardi?

C'è qualche discrepanza, ma appunto sapendo fin dove si espande il mercato di Samsung(il suo settore elettronico è solo una punta dell'iceberg) non fatico a credere che è ben oltre la società di steve!!
Forse la fonte che hai preso tu si riferisce al solo settore elettronico dividendolo dalle altre attività di Samsung (navale, petrolifero, acciaio ecc)

[GhiaccioNero]

Originariamente inviato da zazzu

Non è che deludi me...
Ma xke scusa in questa classifica (tra le più considerate in ambito economico) Samsung è al 32esimo posto con un fatturato di 110 miliardi di $ mentre apple al 197esimo con "soli" 36 miliardi?

C'è qualche discrepanza, ma appunto sapendo fin dove si espande il mercato di Samsung(il suo settore elettronico è solo una punta dell'iceberg) non fatico a credere che è ben oltre la società di steve!!
Forse la fonte che hai preso tu si riferisce al solo settore elettronico dividendolo dalle altre attività di Samsung (navale, petrolifero, acciaio ecc)

Nel dato che porti tu si parla di milioni. In inglese miliardi si dice billion.

Capirai anche tu che Samsung electeonics è un'azienda. Samsung heavy industries è un'altra ancora. Apple è una, fa elettronica.. Dobbiamo confrontarla col gruppo Volkswagen?

[zazzu]

Originariamente inviato da GhiaccioNero

Nel dato che porti tu si parla di milioni. In inglese miliardi si dice billion.

si, ma se noti quelle cifre sono migliaia...quindi, samsung ad esempio sono 110.000 milioni, ossia appunto 110 miliardi!!!
o pensi che un'azienda come apple guadagni solo 36 milioni di dollari all'anno????non ci paga nemmeno gli uomini delle pulizie!!!

Originariamente inviato da GhiaccioNero

Capirai anche tu che Samsung electeonics è un'azienda. Samsung heavy industries è un'altra ancora. Apple è una, fa elettronica.. Dobbiamo confrontarla col gruppo Volkswagen?

si, ed infatti in quella classifica c'è proprio scritto "samsung ELECTRONICS" e quindi credo intenda appunto solo la parte elettronica...
non voglio manco pensare quanto sarebbe se fosse inteso l'intero gruppo Samsung!!!


apple è un terzo di samsung electronics quanto fatturato, rispetto all'intero gruppo koreano sarebbe un chicco di riso!!!!