Gigabyte presenta le tecnologie "333 Onboard Acceleration"

[fbrbartoli]

Comunque gran bella scheda...

[mau.c]

hahhaa quel grafico degli hard disk è da manuale del bias.

ci ho messo un po' per capire tutte le tecniche che hanno usato per far sembrare chissacchè una differenza che a leggere i dati è abbastanza modesta...

edit:
che poi secondo me è pure mezzo toppato, perchè se un HD gli fai leggere 3 GB e lo fa in 107 secondi e ad un altro HD gli fai leggere 6 GB e lo fa in 117 secondi, non è 9.5% più veloce, direi molto di più...

[Fos]

Originariamente inviato da mau.c

hahhaa quel grafico degli hard disk è da manuale del bias.

ci ho messo un po' per capire tutte le tecniche che hanno usato per far sembrare chissacchè una differenza che a leggere i dati è abbastanza modesta...

edit:
che poi secondo me è pure mezzo toppato, perchè se un HD gli fai leggere 3 GB e lo fa in 107 secondi e ad un altro HD gli fai leggere 6 GB e lo fa in 117 secondi, non è 9.5% più veloce, direi molto di più...

Guarda che 107-117 sono i MB/s e 3-6 i Gb/s teorici permessi dall'interfaccia...

Cercano solo di dimostrare che il vantaggio si ha anche quando è l'HD a fare da collo... avessero voluto fare gli scorretti, avrebbero mostrato solo un grafico basato sulla superiore velocità teorica...

Mi sa che devi metterci un altro po...

[samsung00]

Penso che è un ottima idea il fatto di aumentare la corrente passante per porta usb. E' specificato che per porta 2.0 allo standard attuale passa al passimo per porta 0,5 A cioè 0,5 A x 5Volt = 2.5 W. Cioè niente manco una lampadina ci accendi. Grazie alla rinovata tecnologia con gigabite ora passano sulla stessa interfaccia piu di 2A che sono 10 W a porta. Ora si discute. Non so se ne capite di elettronica, ma se un utilizatore richede piu corrente di quanta ne sia disponibile, si verifica una caduta di tensione dannosa per l'harware. Questo significa che anche se si utilizano 2 porte nelle normali porte al massimo spremiamo 5 W. Questo va bene x una periferica a basso consumo in idle, ma spremiamola un po, e vediamo che belle cadute di tensione sui pichi otteniamo.

PS: se volete consumare poco è loggico ulilizare computer non performanti, ma assemblati nell'intento di ottenere un basso assorbimento. Potenza e basso consumo sono nemici.
Secondo punto: ipotizando un pc che rende al 100% della potenza assorbita, se questo è potente assorbirà cmq l'energia necessaria per garantire le prestazioni. In realta un pc rende dal 60% al 90% della potenza assorbita. Parte di questa si disperde in calore. Per tanto piu caldo fa un pc più è l'energia è dispersa.

[mau.c]

Originariamente inviato da Fos

Guarda che 107-117 sono i MB/s e 3-6 i Gb/s teorici permessi dall'interfaccia...

Cercano solo di dimostrare che il vantaggio si ha anche quando è l'HD a fare da collo... avessero voluto fare gli scorretti, avrebbero mostrato solo un grafico basato sulla superiore velocità teorica...

Mi sa che devi metterci un altro po...

ok su quello non avevo capito io, ma sul fatto di mettere solo la parte finale della colonnina per far almeno sembrare a colpo d'occhio che va al doppio mi sembra che l'abbiano fatto...

[MenageZero]

un'altra interfaccia di cui si è già iniziato aparlare da anni ma che è sparita dalle date per quel che riguarda i chipset (o anche cpu ormai, se pensiamo ai core i7/5 di fascia media) è il pci-e 3.0 ...

... dato che c'erano potevano fare il pacchetto "3333" ...

e peccato che il controller per dd3-threaded o xdr o ddr5 non si possa integrare a livello di mobo ...

[entanglement]

€?

perchè potrebbe essere una seria candidata per gli upgrade di primavera, insieme ad un bel core i7 + HD5850