ATI Radeon HD 5700: DirectX 11 per la fascia media

[goldorak]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Infatti tutti i produttori di VGA stanno usando chip GDDR5 da 6 GHz; stupido io a non accorgermene.

Ho solo detto che AMD non ha voluto usare GDDR5 a 6 Ghz per la 5770.
Le ram sono disponibili, poi sara' questione di costi o altro ma AMD ha ritenuto di usare ram con frequenza piu' bassa DI FATTO castrando oltremodo la scheda.

[sonnet]

Originariamente inviato da goldorak

Ancora con questa storia del bus castrato ?
Il problema non e' il bus a 128 bit che e' necessario per una scheda di fascia media, ma la frequenza della ram che e' abbastanza bassa.
GDDR5 a 5 Ghz la castrano parecchio, una scelta migliore sarebbe stato GDDR5 a 6 Ghz e magari in futuro le GDDR5 a 7 Ghz.

Per adesso le migliori schede in questa fascia di prezzo sono le 4870/90 (prima che spariscano dalla circolazione) e le GTX 260.

Non penso proprio possano utilizzare memorie da 6ghz: se non le usano sui modelli superiori e piu' costosi impossibile le usino in questi.
I motivi posso essere uno o 2.
-Quelle memorie non sono prodotte in volumi sufficienti
-Troppo costose.

[g.luca86x]

@ Corsini:

nella recensione avete segnalato la 4850 con gpu @ 670MHz con nome del core sia per la 4850 che 4870 come rv780: mi sono perso una release del chip? Non si chiamava rv770? Inoltre la 4850 reference non ha il clock della gpu e degli strem processors @625MHz? Avete usato un modello overcloccato?

riporto qui la vostra tabella:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...ura_index.html

e le specifiche amd parlano di 625MHz (sperando il link funzioni!)

http://products.amd.com/en-us/Graphi...=0&f17=&f18=0&

Potresti darmi lumi?

Venendo alla rece la 5770 si è comportata come era prevedibile: pur avendo specifiche di gpu superiori alla 4870 la banda passante castrata si fa sentire palesemente. Ma non avrebbero potuto fare un bus a 192bit almeno se proprio non avevano margini di aumento delle frequenze sulle memorie? Oppure hanno deliberatamente scelto di castrare così per non avere troppa vicinanza con la 5850 (che resta un altro pianeta)? Visti i risultati mi sa che il best buy potrebbe essere la 5750...

[faber80]

Originariamente inviato da zanardi84

Noi stiamo parlando di schede "fantasma"!! Si trovano finalmente nei negozi online?

diamogli un paio di settimane, mica le fanno in friggitoria........

http://www.newegg.com/Product/Produc...+5770&x=6&y=31

[sonnet]

Originariamente inviato da goldorak

Ho solo detto che AMD non ha voluto usare GDDR5 a 6 Ghz per la 5770.
Le ram sono disponibili, poi sara' questione di costi o altro ma AMD ha ritenuto di usare ram con frequenza piu' bassa DI FATTO castrando oltremodo la scheda.

Il tuo ragionamento e' assurdo, a questo punto progettavano la scheda con bus a 256bit e ogni problema spariva

[Hyperion]

I grafici di confronto hanno il titolo sbagliato: se si prende un riferimento e lo si fissa arbitrariamente al 100%, un incremento (questo c'è scritto sul grafico) del 100% significa che la scheda va il doppio, quando invece in realtà va alla pari.

O togliete 100% da tutti i valori ottenuti (in tal modo ottenete appunto l'incremento percentuale), oppure modificate il titolo (non è quanto va di più rispetto a, ma quanto va -e basta- rispetto a).

Non è la prima volta che viene fatto questo errore.

[gianni1879]

Originariamente inviato da goldorak

Ho solo detto che AMD non ha voluto usare GDDR5 a 6 Ghz per la 5770.
Le ram sono disponibili, poi sara' questione di costi o altro ma AMD ha ritenuto di usare ram con frequenza piu' bassa DI FATTO castrando oltremodo la scheda.

le memorie sono certifcate per un funzionamento a 1250 MHz, in realtà sono clockate a 1200 MHz, in alcune recensioni si è visto che le hanno portate a ben 1400 MHz, che porterebbero la banda passante a ben 89.6 GB/s

[gianni1879]

Originariamente inviato da sonnet

Il tuo ragionamento e' assurdo, a questo punto progettavano la scheda con bus a 256bit e ogni problema spariva

non è assurdo, hanno progettato un bus a 128bit per ridurre il più possibile i costi di produzione ed ovviamente si dovevano abbinare a GDDR5 più veloci

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da goldorak

Ho solo detto che AMD non ha voluto usare GDDR5 a 6 Ghz per la 5770.
Le ram sono disponibili, poi sara' questione di costi o altro ma AMD ha ritenuto di usare ram con frequenza piu' bassa DI FATTO castrando oltremodo la scheda.

1) quelle memorie non sono disponibili; che tu le veda su una tabella riassuntiva di Hynix non vuol dire che il produttore abbia scelto di immetterle in commercio
2) questa è una scheda di fascia mainstream; l'utilizzo del bus a 128bit è una scelta tecnica elegante per riuscire ad avere un PCB di più ridotta complessità e quindi costi di produzione inferiori. L'utilizzo di memorie GDDR5 dal così alto data rate compensa i limiti di questo bus: non dimentichiamoci che questa scheda è capace di oltre 75 Gbytes al secondo, che sono tutto tranne poco.

Ogni volta che usi un componente dalla frequenza di clock inferiore ad altro disponibile in commercio "castri" un prodotto, seguendo il tuo ragionamento. Se così fosse tutti dovrebbero allora avere le cpu con la massima frequenza di clock, idem per GPU e qualsiasi altro componente. Si chiama segmentazione del mercato, o detto in altro modo proporre un prodotto che per il suo costo vada a posizionarsi in un preciso segmento, rivolgendosi a un preciso gruppo di potenziali acquirenti.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da g.luca86x

@ Corsini:

nella recensione avete segnalato la 4850 con gpu @ 670MHz con nome del core sia per la 4850 che 4870 come rv780: mi sono perso una release del chip? Non si chiamava rv770? Inoltre la 4850 reference non ha il clock della gpu e degli strem processors @625MHz? Avete usato un modello overcloccato?

riporto qui la vostra tabella:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...ura_index.html

e le specifiche amd parlano di 625MHz (sperando il link funzioni!)

http://products.amd.com/en-us/Graphi...=0&f17=&f18=0&

Potresti darmi lumi?

Te pareva se non facevo un errore in una delle tabelle. Ho appena sistemato; le specifiche sono quelle di default (chip RV770 e clock di 625 MHz). Grazie della segnalazione.

[zanardi84]

Comunicato di lancio delle Sapphire

http://www.sapphireitaly.com/content/view/712/

Adesso aspetto i negozi!!!!

[Stig89]

sbaglio o nelle vostre recensioni la hd5870 va ogni volta peggio,non vorrei dire una caxxata ma mi sembra proprio di si confrontanto le altre review dove era presente

[faber80]

Originariamente inviato da zanardi84

Comunicato di lancio delle Sapphire

http://www.sapphireitaly.com/content/view/712/

Adesso aspetto i negozi!!!!

come già detto prima, diamogli un paio di settimane, presto (imho) avremo un mercato rosso....

p.s. quanto è brutto il dissipatore della 5750... O.o

[Motenai78]

Originariamente inviato da Hyperion

I grafici di confronto hanno il titolo sbagliato: se si prende un riferimento e lo si fissa arbitrariamente al 100%, un incremento (questo c'è scritto sul grafico) del 100% significa che la scheda va il doppio, quando invece in realtà va alla pari.

O togliete 100% da tutti i valori ottenuti (in tal modo ottenete appunto l'incremento percentuale), oppure modificate il titolo (non è quanto va di più rispetto a, ma quanto va -e basta- rispetto a).

Non è la prima volta che viene fatto questo errore.

Non ho presente la definizione di "Incremento Percentuale" (quindi che sia "tecnicamente" da considerarsi "errore"), ma ad intuito ed uso comune concordo con te.

Ho l'impressione che tale metodo di comparativa sia un po' maliziosa, non da parte di HU, perché la vedo spesso in giro..indi deduco che gli "oste" di turno abbian lanciato "la moda" per "misurare il vino", ma forse son troppo malizioso io ^^ (scusatemi, ma questo paese ci porta ad essere malfidati, magari anche troppo, od inutilmente quanto meno).*

Cmq riflessioni a parte, pragmaticamente indicare solo il guadagno in percentuale (+20%, -10% etc) fugherebbe ogni dubbio, e sarebbe di più facile lettura, a mio avviso ovviamente (se mi sfugge la logica del vantaggio nella prassi attuale, vi prego di farmelo presente).

*scusate le mille metafore, ma se ho preferito un ramo di studi scentifico, un motivo intrinseco ci sarà (o forse so' semplicemente 'gnurante )

[Neehon]

Anche io mi aspettavo meglio, come sono d'accordo con chi critica la scelta della castrazione del bus. Ma ormai la fascia media è questo. A numeri è in pratica una 4870, che per avere prestazioni (relativamente) inferiori, pompa core e memorie per far fronte a un bus dimezzato. Per questo non mi interesserà mai, ne faccio una questione concettuale di progettazione, sebbene il suo sporco lavoro lo fa eh. Non dico che è penosa anzi, le prestazioni ci sono e la nota consumo energetico è ok (alla faccia di nVidia, queste nuove ATI sono ottime). Per chi compra o si assembla un PC nuovo è una buona scelta dato che non costerà tanto alla fine, e porta anche ad interessanti configurazioni CF. Riguardo me, mi tengo stretta la cara vecchia 4830 OC Edition di MSI e aspetto che calino i prezzi della 5850...

[ghiltanas]

mmm nn male ma mi aspettavo di meglio...il bus a 128bit su una scheda del genere, è forse un collo di bottiglia troppo incisivo..avrebbe le caratteristiche di una 4890 (addirittura + teraflop se nn sbaglio), però le prestazioni sono lontane da quest'ultima

[Mparlav]

Anche le HD4870 salgono sulle memorie di un 10-15% (la mia è già 128 GB/s di default ma salgo fino a 133 in daily) , mentre le HD4890 già partono con un vantaggio maggiore.

In ogni caso, non c'è motivo di preferire una di queste schede alla HD5770 1Gb: c'è scarsa disponibilità, come per le HD5850/5870, quindi ogni paragone sui prezzi va' cmq fatto con le dovute cautele.

Ma chi deve comprare la HD5770 è scheda da prendere in quella fascia di prezzo.
Anch'io cmq, non escludo l'uscita di una HD5830 con 1120 sp, bus a 256bit e GDDR5 3900/4000, che si posizioni tra i 150 ed i 250$. Chissà, forse a Natale, man mano che aumenta la produzione, e gli "scarti".

[sonnet]

Originariamente inviato da gianni1879

non è assurdo, hanno progettato un bus a 128bit per ridurre il più possibile i costi di produzione ed ovviamente si dovevano abbinare a GDDR5 più veloci

E' questo l'assurdo: dovevano usare il bus a 128 bit per ridurre i costi per poi abbinarci la piu' costose gddr5?

[ghiltanas]

Originariamente inviato da goldorak

Ancora con questa storia del bus castrato ?
Il problema non e' il bus a 128 bit che e' necessario per una scheda di fascia media, ma la frequenza della ram che e' abbastanza bassa.
GDDR5 a 5 Ghz la castrano parecchio, una scelta migliore sarebbe stato GDDR5 a 6 Ghz e magari in futuro le GDDR5 a 7 Ghz.

Per adesso le migliori schede in questa fascia di prezzo sono le 4870/90 (prima che spariscano dalla circolazione) e le GTX 260.

ok, però nn le hanno adottate (probabilmente hanno ancora un costo elevato), quindi il risultato finale nn cambia...il bandwidth risultante è inadeguato

[checo]

Originariamente inviato da TheKaosRulez

Non sono così sicuro che Nvidia prenderà una batosta così forte... Penso che il ritardo nella commercializzazione delle soluzioni GT300 sia un pò come la storia xbox360 / playstation3... alla fine della fiera la play3 ormai ha superato in vendite mensili la x360, il costo di produzione maggiore è stato quasi ammortizzato, non c'è stato un flagello simile a quello dei led rossi sulle xbox (ricordo che mamma microsoft ci ha perso dai 3 ai 5 MILIARDI di $ solo per le assistenze, sostituzioni ed estensioni di garanzia, ma nessuno sa la cifra precisa...) e sul lungo periodo andrà a vincere nuovamente.
Penso che Nvidia fondamentalmente farà lo stesso. Innanzitutto c'è da tenere presente che l'architettura "Fermi" se vale veramente la metà di ciò che è uscito in press release è un pezzo di hardware di tutto rispetto. Per quanto non sia un genio dell'ingegneria informatica sono fresco di esame di "architetture degli elaboratori" e devo dire che Fermi quanto a soluzioni ed ottimizzazioni supera nettamente rv870 e che tutto quello che viene definito "Nvidia vaporware" da chi si compra una 295 per poter giocare finalmente crysis 2 anni dopo l'uscita, per chi sviluppa soluzioni di calcolo multiplo e/o parallelo e tutto fuorchè inutile.
Senza contare che piano piano Physix sta iniziando ad essere una componente middleware apprezzata dalle software house, perché rende molto più semplice la gestione delle collisioni e del comportamento degli oggetti. Infine non dimentichiamoci di CUDA, che proprio così inutile non è, visto che permette a chi è capace di programmare software che sfruttino la mostruosa potenza di calcolo delle gpu attuali per altri scopi che non siano quelli di fraggare allegramente in giro per gli fps.
Tutte queste tecnologie sono state acquisite o sviluppate con investimenti ingenti e sicuramente daranno dei buoni frutti, chi l'ha dura la vince... e non dimentichiamoci che nella sua storia Nvidia ha fatto un solo passo falso (la serie 5000) mentre Ati ne ha fatti almeno due (serie hd2000 e hd3000).

Stiamo a vedere...

1° nvidia parla tanto di fermi, ma casualmente solo in ambito gpu computing, su quello nulla da dire, in ambito games sarà da vedere, perchè non è detto che sia ugualmente valida e potente.

2° la sere hd3000 di ati non è stata fallimento, erano buone schede che un poco hanno risollevato ati.
le attuali hd5000 sono tutte frutto r600 vorrei ricordarlo, forse il chip era prematuro