Apple Mac OS X 10.6 "Snow Leopard" - Prima parte

[lord freezer]

Originariamente inviato da ginojap

Allora impara a leggere, per favore. Io ho scritto:

"Guardando poi questo video e quelli seguenti

http://www.youtube.com/watch?v=EjfpWpXZ814

mi viene veramente il dubbio che alla Microsoft siano dei veri truffatori."

Capisci? ho scritto "il dubbio" che equivale a dire "sospetto che..." quindi ho premesso che non ho le prove, anche se guardando tutti i video (che tu certamente non hai guardato) si nota, ed e' evidente, che Microsoft pur avendo copiato delle tecnologie da Apple non e' riuscita comunque nel suo intento di produrre risultati di equivalente qualita'. Questo non e' denigrare, ma esprimere un'opinione dopo aver visto un documentario. Altrimenti vorra' dire che, a meno che di non esprimere un'opinione positiva, allora ogni commento potra' essere catalogato come denigratorio.

P.S. Non sono stato investito da nessun super potere. Sono solo nato un tempo in cui l'Italia era ancora un paese dove ognuno poteva esprimere il suo pensiero senza essere aggredito da chi la pensava diversamente. E dove forse qualcuno faceva piu' attenzione nel leggere un commento. Ma capisco che quello che sta succedendo adesso nel mondo dell'informazione italiana, riuscire a dire la propria opinione senza doversi preoccupare del potente di turno possa significare essere investito di poteri sovrannaturali. Siamo infatti diventati i buffoni del pianeta in quanto ad informazione televisiva e stampata.

Quindi se ti dicessi ho il dubbio che tu sia un ...... (riempire i puntini con un insulto a caso) andrebbe bene?
Sei partito sparando a zero sulla microsoft dicendo anche inesattezze, seppur mascherate da un "se non sbaglio", e ti lamenti se ti rispondono a tono?
La prossima volta vai, prima, a cercare su wikipedia, come probabilmente hai fatto in un secondo momento, invece di sparare a caso...
E dire che hai il dubbio che la microsoft truffi i propri clienti è passibile di denuncia altro che opinione...

[AceGranger]

Originariamente inviato da lord freezer

Quindi se ti dicessi ho il dubbio che tu sia un ...... (riempire i puntini con un insulto a caso) andrebbe bene?
Sei partito sparando a zero sulla microsoft dicendo anche inesattezze, seppur mascherate da un "se non sbaglio", e ti lamenti se ti rispondono a tono?
La prossima volta vai, prima, a cercare su wikipedia, come probabilmente hai fatto in un secondo momento, invece di sparare a caso...
E dire che hai il dubbio che la microsoft truffi i propri clienti è passibile di denuncia altro che opinione...

mi sa che diventerai il n° 8 della sua lista ignorati

[lord freezer]

Originariamente inviato da AceGranger

mi sa che diventerai il n° 8 della sua lista ignorati

O lui il primo della mia...

[simon71]

Bboni...State bboni

[macfanboy]

Originariamente inviato da ginojap

Sono stati molto piu' furbi alla Apple che invece di fare progetti ambiziosi e fallimentari hanno preferito costruire su una solida base BSD integrando tecnologie proprietarie.

La base era il NeXT-Step, di BSD non c'è molto, e di certo non quello che conta (kernel, API di sistema, sistema grafico, ecc).

E comunque il passaggio radicale Apple l'ha fatto dal sistema Classico (MacOS 9 e precedenti) appunto a quello di derivazione NeXT. Completamente un nuovo OS, non un'evoluzione (benchè piuttosto radicale) come è stata Vista rispetto ad XP.

Ci aveva provato anche Apple a fare un'evoluzione moderna del MacOS Classico per anni (Copland, quello che doveva essere System 8), ma non c'è riuscita e a momenti falliva.

Con OS-X hanno preso delle basi allo stato dell'arte (Next-Step era fantastico e 10 anni avanti gli altri) e l'hanno ulteriormente evoluto pensando al futuro, quindi anche esagerando per l'epoca, come il sistema grafico solo a 32 bit, double-buffered e completamente antialiased, basato su PDF. Bellissimo ma TROPPO per i Mac di 10 anni fà. Infatti le prime versioni di OS-X erano LENTISSIME.

Ma con il tempo, tra ottimizzazioni (OGNI release di OS-X è sempre stata più veloce della precedente) e sviluppo dell'hardware oggi Snow Leopard è veramente un sistema piacevolissimo da usare e molto veloce.

[macfanboy]

Originariamente inviato da mouth

Quark Express con Leopard è visibilmente migliorato, perlomeno sulle nostre macchine. Nella redazione in cui lavoro stiamo facendo salti di gioia.

Non capisco che aspettano a fare un DTP Quartz based su OS X.

Esiste ancora quella cosa arcaica di Xpress?
E' basato su grafica QUICKDRAW, quella di dell'OS classico. Veramente preistorica rispetto a Quartz. Per non parlare della gestione dei font penosa. C'è rimasto lui e M$ Office, suppongo...

L'ALTRO software di DTP è InDesign, ma ha il suo sistema grafico proprietario (potentissimo, certo, sono loro che hanno inventato il postscript) ma non migliore di Quartz e non ottimizzato come lui su OS-X. E poi Adobe non usa mezza tecnologia Apple neanche quando sembra fatta apposta per lei (vedi CoreImage con Photoshop o ColorSync, o qualunque cosa).

Insomma è incredibile che su Mac, praticamente nato per il DTP, oggi non esiste un programma decente per quell'ambito!

Il migliore per me resta questo: http://www.belightsoft.com/products/...r/overview.php

[macfanboy]

Originariamente inviato da lord freezer

Se è così semplice kiama Jobs e spiegagli come si fa! zfs (magnifico) è stato annunciato un bel pò di tempo fa... poi non si è avuta più nessuna notizia...

Ci sono 2 importanti tecnologie "missing-in-action" su OS-X.

- Questo fantomatico ZFS
- La resolution indipendence

Entrambe sembravano pronte da tempo, praticamente annunciate su Leopard la prima, addirittura su Tiger la seconda. E tutto sommato sonnecchiano da qualche parte nell'OS (attivabili con speciali comandi o scaricabili), ma il loro arrivo è sempre rimandato. Speriamo non per sempre, perchè entrambe sarebbero veramente ottime!

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da ginojap

Allora impara a leggere, per favore. Io ho scritto:

"Guardando poi questo video e quelli seguenti

http://www.youtube.com/watch?v=EjfpWpXZ814

mi viene veramente il dubbio che alla Microsoft siano dei veri truffatori."

Capisci? ho scritto "il dubbio" che equivale a dire "sospetto che..." quindi ho premesso che non ho le prove, anche se guardando tutti i video (che tu certamente non hai guardato) si nota, ed e' evidente, che Microsoft pur avendo copiato delle tecnologie da Apple non e' riuscita comunque nel suo intento di produrre risultati di equivalente qualita'.

Io li chiamerei " dati di fatto " e non " opinioni "

[innominato5090]

Originariamente inviato da macfanboy

La resolution indipendence

quoto in tutto e per tutto! sarebbe un sogno! spalacherebbe le porte usi immaginabili!

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da macfanboy

La base era il NeXT-Step, di BSD non c'è molto, e di certo non quello che conta (kernel, API di sistema, sistema grafico, ecc).

Comunque, per precisare, il kernel di MacOSX e' un ibrido tra il microkernel Mach e il monolitico BSD (Nextstep e' appunto un sistema operativo Unix-like basato su kernel Mach con codice BSD UNIX integrato, con peculiarita' di gestione orientata agli oggetti del sistema operativo e le sue librerie). A sua volta il microkernel Mach ha le sue radici nel mondo Unix (per la precisione BSD 4.4). MacOSX e' certificato UNIX 03 dal The Open Group, un'organizzazione nata per certificare l'appartenenza dei sistemi operativi alla famiglia Unix.

[macfanboy]

Originariamente inviato da Nui_Mg

A sua volta il microkernel Mach ha le sue radici nel mondo Unix (per la precisione BSD 4.4). MacOSX e' certificato UNIX 03 dal The Open Group, un'organizzazione nata per certificare l'appartenenza dei sistemi operativi alla famiglia Unix.

Mach è indipendente da Unix. E' nato come progetto universitario alla Carnagie Mellon University. Il suo principale inventore è stato a lungo il capo del software alla NeXT prima, alla Apple dopo (Avie Tevanian).

Tanto che Mach è stato usato in altri ambiti, anche versioni di OS/2 e Linux (MkLinux). Il famoso kernel GNU Hurd doveva essere basato su Mach, poi hanno cambiato idea e non l'hanno mai più finito .

Quello che da la compatibilità Unix a OS-X è appunto la parte BDS, con e le sue API Posix, la shell, lo stack TCP-IP. All'inizio la gestione dei permessi ma da Tiger OS X usa un sistema più sofisticato (ACL).

Ma quello che fà di OS X, OS X è da una parte il kernel (e quello deriva da Mach, non da BSD) e poi le API che derivano da quelle del NeXT. E comunque il tutto è stato affinato ed evoluto e non penso che del codice originario ci sia più molto ormai.

Un po' come WebKit e le sue origini KHTML. Sì KHTML è servito da base, ma poi Webkit è andato assolutamente oltre.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da macfanboy

Mach è indipendente da Unix. E' nato come progetto universitario alla Carnagie Mellon University. Il suo principale inventore è stato a lungo il capo del software alla NeXT prima, alla Apple dopo (Avie Tevanian).

Ti ho solo detto che le fondamenta sia di nextstep che di macosx sono unix e infatti c'e' stata la certificazione in tal senso.
Anche in un seminario sul kernel di macosx (relatore danselm eldino, seminario del 09-06-2008):
-------------------
Mach:
- E' nato da un progetto di ricerca del Carnegie Mellon University di
Pittsburgh (Pennsylvania) a meta' degli anni '80;
- in origine si trattava di un kernel monolitico, ma con la versione 3.0
(quella attuale) e' diventato un microkernel;
- E' stato esteso da Apple per raggiungere la funzionalita' e le prestazioni
per cui e' noto Mac OS X;
- si occupa delle funzioni primitive e dei servizi fondamentali del sistema.

BSD:
- E' parte del nucleo Mach;
- si occupa dei permessi, dei filesystems, dello stack TCP/IP etc;
-------------------

[AlexSwitch]

Una gran bella architettura!!!!

[zulutown]

Originariamente inviato da ginojap

mi viene veramente il dubbio che alla Microsoft siano dei veri truffatori. Nel senso che tutto sommato sono solo dei mediocri programmattori geniali nel fare sotterfugi commerciali per fregare alla concorrenza fette di mercato.
Nonostante l'odiosita' di Steve Jobs, gli vanno certamente riconosciute alcune qualita' di ingegnere del software.

ma che stai dicendo? i centri di ricerca Microsoft sono N volte più produttivi di ciò che fa Apple..
Microsoft non fa solo Windows, fa mille altre cose in termini di R&D. (e cmq, non uso software microsoft)

Apple: bravi ingegneri del software?!?! Alla Apple son ottimi commerciali.
Vendono hardware brandizzato come loro ma che è preso totalmente da fornitori esterni, hanno spacciato per secoli il PPC come migliore architettura e poi son passati all'x86 su cui i fan boy apple avevano sempre spalato merda.

e per finire negli anni '80 Apple "rubava" idee da Xerox, e che dire di Mac OS X? il kernel non mi pare sia loro quindi dove stanno sti grandi ingegneri del software?

[Robbynet]

Originariamente inviato da zulutown

ma che stai dicendo? i centri di ricerca Microsoft sono N volte più produttivi di ciò che fa Apple..
Microsoft non fa solo Windows, fa mille altre cose in termini di R&D. (e cmq, non uso software microsoft)

Apple: bravi ingegneri del software?!?! Alla Apple son ottimi commerciali.
Vendono hardware brandizzato come loro ma che è preso totalmente da fornitori esterni, hanno spacciato per secoli il PPC come migliore architettura e poi son passati all'x86 su cui i fan boy apple avevano sempre spalato merda.

e per finire negli anni '80 Apple "rubava" idee da Xerox, e che dire di Mac OS X? il kernel non mi pare sia loro quindi dove stanno sti grandi ingegneri del software?

Giusto dal paese dei Zulu, poteva venire uno come Te!
Che accozzaglia di luoghi comuni, imprecisioni e conclusioni da Bar hai saputo unire in un solo intervento!!!!!

[Curtis]

Ho letto sia i thread sull'elementare review di Windows 7 ( fare una review sui menu' e 2 o3 cosette tralasciando tutto il resto che fa Win7 come anche OpenCL ,trim etc e' elementare) e questa su osx 10.6.
A me fa solo ridere il fatto che solo sul thread di osx 10.6 si devono sempre far i paragoni sparandone di tutti i tipi per voler affermare che apple e' sempre meglio ( chi lo fa Imho ha sicuramente manie di persecuzione nel voler ostentare forse insicurezze o autoconvincersi/autoconvincere, altrimenti non capisco ogni volta questo accanimento verso microsoft )
Un solo esempio su altri che ho letto in questo thread e' l'utente che ha scritto che Osx 10.6 Apple lo regala a 30€ mentre Microsoft ruba quando si sa che un computer apple a parita' di Hw costa di piu' ( sono tutti con componentistica mobile anche Imac e Macmini )
Quando ti compri un Notebook o un dekstop gia' finito di marca il sistema Microsoft Oem preinstallato lo stai pagando circa 70€ sul totale del computer ed ora sempre Microsoft non sta obbligando nessuno a passare a Win7 Retail quando i piu' si comprano le OEM che i rivenditori di Pc vendono tranquillamente ( se poi nn dovrebbero farlo personalmente non mi interessa , si sa ,anzi sanno tutti che i negozi di pc vendono os Microsoft OEM anche senza comprare il computer)e micosoft non campa anche sull'hardware pc come fa Apple che puo' dunque permettersi anche di far pagare osx 10.6 30€ avendo eccellenti margini derivanti anche dalla vendita dei pc a suo brand

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da zulutown

ma che stai dicendo? i centri di ricerca Microsoft sono N volte più produttivi di ciò che fa Apple..
Microsoft non fa solo Windows, fa mille altre cose in termini di R&D. (e cmq, non uso software microsoft)

Apple: bravi ingegneri del software?!?! Alla Apple son ottimi commerciali.
Vendono hardware brandizzato come loro ma che è preso totalmente da fornitori esterni, hanno spacciato per secoli il PPC come migliore architettura e poi son passati all'x86 su cui i fan boy apple avevano sempre spalato merda.

e per finire negli anni '80 Apple "rubava" idee da Xerox, e che dire di Mac OS X? il kernel non mi pare sia loro quindi dove stanno sti grandi ingegneri del software?

Amennnnn!!!

Al di là della continua serie di bischerate, chiamiamole così, che vengono puntualmente scritte in qualsiasi thread dove compaia la parola Apple, ciò che mi da più fastidio è la mancanza di correttezza del solito utente che si diverte a trolleggiare per partito preso.
C'è da avere tanta pazienza e sperare nell'intervento di un moderatore....

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Curtis

Ho letto sia i thread sull'elementare review di Windows 7 ( fare una review sui menu' e 2 o3 cosette tralascindo tutto il resto che fa Win7 come anche OpenCL ,trim etc e' elementare) e questa su osx 10.6.
A me fa solo ridere il fatto che solo sul thread di osx 10.6 si devono sempre far i paragoni sparandone di tutti i tipi per voler affermare che apple e' sempre meglio ( chi lo fa Imho ha sicuramente manie di persecuzione nel voler ostentare forse insicurezze o autoconvincersi/autoconvincere, altrimenti non capisco ogni volta questo accanimento verso microsoft )
Un solo esempio su altri che ho letto in questo thread e' l'utente che ha scritto che Osx 10.6 Apple lo regala a 30€ mentre Microsoft ruba quando si sa che un computer apple a parita' di Hw costa di piu' ( sono tutti con componentistica mobile anche Imac e Macmini )
Quando ti compri un Notebook o un dekstop gia' finito di marca il sistema Microsoft Oem preinstallato lo stai pagando circa 70€ sul totale del computer ed ora sempre Microsoft non sta obbligando nessuno a passare a Win7 Retail quando i piu' si comprano le OEM che i rivenditori di Pc vendono tranquillamente ( se poi nn dovrebbero farlo personalmente non mi interessa , si sa ,anzi sanno tutti che i negozi di pc vendono os Microsoft OEM anche senza comprare il computer)

Moooooddddd pleeeaaaseeeee!!!

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da Curtis

ed ora sempre Microsoft non sta obbligando nessuno a passare a Win7 Retail quando i piu' si comprano le OEM che i rivenditori di Pc vendono tranquillamente ( se poi nn dovrebbero farlo personalmente non mi interessa , si sa ,anzi sanno tutti che i negozi di pc vendono os Microsoft OEM anche senza comprare il computer)

Se è per questo si trova anche GRATIS su emule (non si dovrebbe fare ma non mi interessa, si sa, anzi sanno tutti che windows si scarica gratis da emule).

P.S: Sto facendo dell'ironia, lo dico prima che arrivi qualcuno che mi fraintende.

[WarDuck]

Quando parliamo di una società quotata in borsa, la cui dirigenza prende decisioni, mi pare ingiusto che le responsabilità delle stesse debbano ricadere sui programmatori.

In particolare secondo voi, perché hanno messo Sinofsky a capo dello sviluppo di Windows 7 (che fu il capo sviluppo di Office 2007)?

In ogni azienda c'è una gerarchia, colpevolizzare i programmatori per le scelte di alcuni dirigenti non mi sembra corretto.

Richard Rashid, lead developer del kernel Mach, attualmente è a capo del dipartimento di ricerca di Microsoft. Non sarà mica un caso.

Windows avrà i suoi difetti (come qualsiasi software) senza dubbio, ma non fa proprio così schifo come si vuol far credere.