E' polemica per il manifesto della donna nuda in croce

[Senza Fili]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

che paese di bigotti che siamo...mamma mia...che tristezza...poi non capisco chi tira fuori la storia di farlo con simboli islamici...ma che c'entra...hanno voluto prendere questo simbolo...va bene così...il giorno che magari faranno una campagna contro le violenze psicologiche del burqa sulla donna islamica e qualche islamico intransigente si offenderà cavoli suoi...come cavoli dei chiesaroli estremisti che si sono sentiti offesi questa volta...

Poi il cattolico standard ha il brutto difetto di essere geneticamente permalosetto...

*

[cdimauro]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Oltre che un simbolo religioso, la croce è uno strumento di tortura.
Ed è in quel senso lì, che è stato usato nel manifesto.
Uso nel quale non mi riesce di vedere alcunche di sbagliato e nemmeno di irriverente.

Perfettamente d'accordo. Siamo decisamente lontani dalla rana crocifissa di qualche tempo fa.

[MaxArt]

Originariamente inviato da - S y l a r -

Io credo che se per te vivere nei tempi moderni vuol dire scandalizzarsi per certe cazzate hai capito male tu.

Io non mi scandalizzo. Neanche per "Piss Christ". Ma capisco che accostare un fenomeno, per quanto disdicevole, con la passione del Cristo può offendere qualcuno. La Croce ha un significato, e non è quello di ricordare la violenza sulle donne.
Non giudico l'opera in sé, ma l'uso che se ne fa in un manifesto pubblico. Finché siamo nel pubblico, è meglio attribuire ai simboli religiosi il loro corretto significato.

Originariamente inviato da s-y

lo sai che anche il tuo avatar potrebbe essere giudicato, coi dovuti distinguo, offensivo? estremizzo neh, pero'...

Il mio... avatar? Un uomo che allarga le braccia su una cresta innevata?

Originariamente inviato da Ziosilvio

Oltre che un simbolo religioso, la croce è uno strumento di tortura.
Ed è in quel senso lì, che è stato usato nel manifesto.
Uso nel quale non mi riesce di vedere alcunche di sbagliato e nemmeno di irriverente.

Porta pazienza, ma proprio non stiamo parlando dell'antica Roma a me la croce fa venire in mente Gesù Cristo e null'altro. Anzi, è proprio quello l'obiettivo di chi ha creato il manifesto.

[ConteZero]

MaxArt, tu sei libero di tenere i simboli religiosi separati, ma gli altri hanno libertà (libertà che si esaurisce solo davanti al vilipendio alla religione) di usare i simboli di qualsiasi religione nel modo che più gli aggrada.

E'la democrazia baby.

[MaxArt]

Originariamente inviato da ConteZero

MaxArt, tu sei libero di tenere i simboli religiosi separati, ma gli altri hanno libertà (libertà che si esaurisce solo davanti al vilipendio alla religione) di usare i simboli di qualsiasi religione nel modo che più gli aggrada.

E'la democrazia baby.

No caro, non è democrazia: è libertà di espressione.
Sarebbe democrazia se la popolazione facesse una petizione firmata per rimuovere i manifesti.

[Korn]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Oltre che un simbolo religioso, la croce è uno strumento di tortura.
Ed è in quel senso lì, che è stato usato nel manifesto.
Uso nel quale non mi riesce di vedere alcunche di sbagliato e nemmeno di irriverente.

[ConteZero]

Originariamente inviato da MaxArt

No caro, non è democrazia: è libertà di espressione.
Sarebbe democrazia se la popolazione facesse una petizione firmata per rimuovere i manifesti.

Libertà d'espressione e democrazia sono interdipendenti.

[MaxArt]

Originariamente inviato da ConteZero

Libertà d'espressione e democrazia sono interdipendenti.

Ma anche no. Democrazia e diritti umani sono spesso abbinati, ma possono esistere separatamente, quindi evitiamo di confonderli.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Oltre che un simbolo religioso, la croce è uno strumento di tortura.
Ed è in quel senso lì, che è stato usato nel manifesto.
Uso nel quale non mi riesce di vedere alcunche di sbagliato e nemmeno di irriverente.

Esatto, è innanzittutto uno strumento di tortura.
Secondo me la scelta è azzeccata, è una pubblicità molto suggestiva, difficile guardarla con leggerezza, e poi il fatto che abbia sollevato polemiche, dimostra che è ben riuscita: lo scopo di una pubblicità è proprio quello di attirare l'attenzione sul prodotto reclamizzato (in questo caso, la campagna contro la violenza sulle donne).

Insomma, ottima idea, gli altri continuino pure a parlarne scandalizzati, più se ne parla, meglio è.

[StefAno Giammarco]

Quoto Ziosilvio ed aggiungo: una donna stuprata è una donna crocifissa anche in senso religioso. Non solo non ha nulla di sbagliato ma direi che è molto appropriato. Davvero stavolta tanto rumore per nulla , per un assessore più papista del papa.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da ConteZero

[img]FOTO OFFENSIVA[/img]
Gli americani (quelli di "in God we trust") si stanno già autobombardando...

...detto questo la libertà di parola permette questo ed altro.

Invece io che sono fieramente oscurantista trovo questa foto davvero offensiva e di pessimo gusto per cui ti sospendo senza se e senza ma. E se questo è il tuo concetto di libertà di parola vai pure ad esercitarlo altrove.

[Marlex]

Originariamente inviato da MaxArt

La Croce ha un significato...

certo... questo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Crocifissione

e da ben prima che la vostra "credenza" se ne impossessasse e vi ponesse il "copyright"...

ma questo ti è già stato spiegato...

a proposito, oggi ho trovato nella buca delle lettere un volantino di un noto supermercato della mia zona...
sinceramente non capisco per quale motivo la chiesa e le associazioni religiose non abbiano ancora protestato poichè il suo contenuto è palesemente "irriverente"...

all'interno vi è infatti una pagina in cui vi sono chiaramente evidenziati dei pani (baguettes, credo), dei pesci e sul tutto campeggia la scritta "3x2" (!!!)

tutto ciò è quantomeno sconveniente e credo lo segnalerò alle autorità per permetterne la censura !!!

[Negadrive]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Quoto Ziosilvio ed aggiungo: una donna stuprata è una donna crocifissa anche in senso religioso. Non solo non ha nulla di sbagliato ma direi che è molto appropriato. Davvero stavolta tanto rumore per nulla , per un assessore più papista del papa.

Infatti e meraviglia anche me questa polemica. Gesù in croce non è un semplice simbolo religioso. Sì, la croce è uno strumento di morte, come può esserlo il cappio, la ghigliottina o la sedia elettrica (ma peggiore, perché la sofferenza era più lunga e crudele), ma non è solo quello: l'immagine di Gesù in croce è anche quella di un innocente, che viene umiliato e condannato ad una cosa terribile. I cristiani dovrebbero essere i primi a vedere Gesù nel prossimo. Che sia uomo, donna o bambino, sempre di prossimo si tratta.

[dave4mame]

ehm.... non vorrei fare l'antipatico.
ma nella foto incriminata.... NON C'E' uno straccio di croce!

[- S y l a r -]

Originariamente inviato da ronin17

sono cazzate per te

ma per chi crede no

Appunto,sono cazzate.

Seriamente,un buon credente deve avere la maturità di non predersela per certe sciocchezze tanto più che la battaglia è a condivisione automatica.
A cristo stesso questo manifesto piacerebbe molto.

Originariamente inviato da MaxArt

Io non mi scandalizzo. Neanche per "Piss Christ". Ma capisco che accostare un fenomeno, per quanto disdicevole, con la passione del Cristo può offendere qualcuno. La Croce ha un significato, e non è quello di ricordare la violenza sulle donne.
Non giudico l'opera in sé, ma l'uso che se ne fa in un manifesto pubblico. Finché siamo nel pubblico, è meglio attribuire ai simboli religiosi il loro corretto significato.

E perchè mai?Per non offedere qualche bigotto?
Tra una manciata di giorni siamo nel 2009,se qualcuno si offende per queste inezie sono problemi suoi.

[Guille]

Originariamente inviato da costel

Perchè l'assessore nn si offende x questo

"Solo il 4% delle donne vittime della violenza denuncia il proprio carnefice. Le altre pagano anche per lui"

al posto di fare battaglie inutili e ridicole

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Quoto Ziosilvio ed aggiungo: una donna stuprata è una donna crocifissa anche in senso religioso. Non solo non ha nulla di sbagliato ma direi che è molto appropriato. Davvero stavolta tanto rumore per nulla , per un assessore più papista del papa.

*

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Invece io che sono fieramente oscurantista trovo questa foto davvero offensiva e di pessimo gusto per cui ti sospendo senza se e senza ma. E se questo è il tuo concetto di libertà di parola vai pure ad esercitarlo altrove.

Questa reazione è molto interessante: ti va di spiegare perchè trovi offensivo il dildo a forma di crocefisso?

Dal mio punto di vista, un oggetto creato per dare piacere non può avere alcuna implicazione negativa, anzi.

Capirei il sentirsi offesi di fronte ad un'arma recante il simbolo di una religione che inneggia all'amore universale (in quel caso ci sarebbe un'evidente contraddizione provocatoria).

Ma in questo caso, in cosa consiste l'offesa?
Il piacere o gli organi sessuali sono offensivi di per sè nei confronti di un cristiano?
Per quale motivo?

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Questa reazione è molto interessante: ti va di spiegare perchè trovi offensivo il dildo a forma di crocefisso?

Dal mio punto di vista, un oggetto creato per dare piacere non può avere alcuna implicazione negativa, anzi.

Capirei il sentirsi offesi di fronte ad un'arma recante il simbolo di una religione che inneggia all'amore universale (in quel caso ci sarebbe un'evidente contraddizione provocatoria).

Ma in questo caso, in cosa consiste l'offesa?
Il piacere o gli organi sessuali sono offensivi di per sè nei confronti di un cristiano?
Per quale motivo?

Appunto perché si tratta di un oggetto pensato per "dare piacere" (in opposizione al significato non religioso della croce, che è simbolo di morte e tortura), in quel caso è evidente che il suo design è quindi una provocazione nei confronti del significato religioso della croce.

Nella pubblicità, invece, la croce (anche se non c'è fisicamente, ma la posizione della ragazza la fa immaginare) è utilizzata nella sua accezione più dura, ovvero quale simbolo di umiliazione e tortura. Analogamente a quanto avviene in uno stupro. Non è quindi una provocazione come il dildo a forma di crocifisso.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Dal mio punto di vista, un oggetto creato per dare piacere non può avere alcuna implicazione negativa, anzi.

Capirei il sentirsi offesi di fronte ad un'arma recante il simbolo di una religione che inneggia all'amore universale (in quel caso ci sarebbe un'evidente contraddizione provocatoria).

Ma in questo caso, in cosa consiste l'offesa?
Il piacere o gli organi sessuali sono offensivi di per sè nei confronti di un cristiano?
Per quale motivo?

Davvero non capisci che un'immagine che ritrae un simbolo religioso trasformato in strumento di masturbazione può essere offensiva nei confronti di un credente? Immagino che tu non sia credente e che non abbia ben presente cosa rappresenti il crocifisso per chi crede...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Cloudis

Appunto perché si tratta di un oggetto pensato per "dare piacere" (in opposizione al significato non religioso della croce, che è simbolo di morte e tortura), in quel caso è evidente che il suo design è quindi una provocazione nei confronti del significato religioso della croce.

Se è in opposizione al significato "non religioso" della croce, come fa ad essere provocatorio nei confronti di quello religioso?