Pioneer sviluppa disco ottico a 16 strati da 400GB

[LilithSChild]

Originariamente inviato da sim89

The Holographic Versatile Disc (HVD) is an optical disc technology that would hold up to 3.9 terabytes (TB) of information. It employs a technique known as collinear holography, whereby two lasers, one red and one green, are collimated in a single beam. The green laser reads data encoded as laser interference fringes from a holographic layer near the top of the disc while the red laser is used as the reference beam and to read servo information from a regular CD-style aluminum layer near the bottom. Servo information is used to monitor the position of the read head over the disc, similar to the head, track, and sector information on a conventional hard disk drive. On a CD or DVD this servo information is interspersed amongst the data.

A dichroic mirror layer between the holographic data and the servo data reflects the green laser while letting the red laser pass through. This prevents interference from refraction of the green laser off the servo data pits and is an advance over past holographic storage media, which either experienced too much interference, or lacked the servo data entirely, making them incompatible with current CD and DVD drive technology. These discs have the capacity to hold up to 3.9 terabytes (TB) of information, which is approximately 5,800 times the capacity of a CD-ROM, 850 times the capacity of a DVD, 160 times the capacity of single-layer Blu-ray Discs, and about 4 times the capacity of the largest computer hard drives as of 2007. The HVD also has a transfer rate of 1 Gbit/s (125 MB/s). Optware was expected to release a 200 GB disc in early June 2006, and Maxell in September 2006 with a capacity of 300 GB and transfer rate of 20 MB/s.
On June 28 , 2007, HVD standards have been approved and published.

Storage capacity in context

* It has been estimated that the books in the U.S. Library of Congress, the largest library in the world, would contain a total of about 20 terabytes if scanned in text format. Not including images from the books, the content could be stored with capacity to spare on six 3.9 TB discs.
* At 15 meter resolution and 32-bit color (about the resolution found in unpopulated areas on Google Earth), a map of the land masses of Earth would occupy just over 2 TB.[citation needed]
* Using MPEG4 ASP encoding, a 3.9 TB HVD could hold 4,600–11,900 hours of video—just over one year of uninterrupted video at usual encoding rates.
* Using typical satellite radio encoding (CT-aacPlus at 40 kbit/s), a 3.9 TB HVD could hold over 26.5 years of uninterrupted stereo audio.

Fonte: Wikipedia(eng)

3.9TB di porno

Pr0n tutto in hd a 4K

ci vedi anche le singole cellule dell'epidermide

[Mr Resetti]

16 strati!!! 16 strati!!!! 16 strati!!! O_o!!!

quante volte oramai abbiamo sentito parlare di supporti ottici multistrato??? quanti di voi ne hanno mai visto uno in circolazione???

nemmeno il semplice DVD-DL è diventato un prodotto di massa!!! probabilmente per ogni 10.000 DVD a singolo strato viene venduto un DVD-DL!!

e noi saremmo qui a "sposare" la causa di un disco STAMPATO, in formato Blu-Ray e fatto per prova, vedendolo come il nuovo "dio dei formati" per lo storage???
ma se non si vedono in giro nemmeno tutti 'sti masterizatori Blu-Ray... che cavolo ce ne frega al momento di lodare (o criticare) una cosa che nemmeno vedremo?!?!?

Mah???

Con i dvd dual-layer ho avuto solo brutte esperienze magari sono stato sfortunato io, boh
Secondo me il semplice DVD-DL non è diventato un prodotto di massa anche per il suo costo, molto più alto del semplice dvd monostrato.

[peppepz]

Originariamente inviato da sim89

Con i dvd dual-layer ho avuto solo brutte esperienze magari sono stato sfortunato io, boh
Secondo me il semplice DVD-DL non è diventato un prodotto di massa anche per il suo costo, molto più alto del semplice dvd monostrato.

Vero. Ad esempio il DVD-RAM, che probabilmente era il miglior supporto riscrivibile, non ha mai preso piede, probabilmente per il costo eccessivo. Un mezzo di backup deve costare poco, punto.

Originariamente inviato da peppepz

Vero. Ad esempio il DVD-RAM, che probabilmente era il miglior supporto riscrivibile, non ha mai preso piede, probabilmente per il costo eccessivo. Un mezzo di backup deve costare poco, punto.

Infatti, per esempio se faccio il backup dei miei dati su un supporto ottico da 400gb anche se non mi dura 4-5 anni non me ne frega niente visto che al limite ogni tanto acquisto altri supporti e faccio altre copie, sostenendo così dei costi tutto sommato ragionevoli.

[mau.c]

certo che ormai i dischi da 12 cm sono roba del secolo scorso. rimpicciolissero invece di aumentare.

Vogliamo i supporti di Matrix

[mjordan]

Originariamente inviato da Maxt75

Non sono convinto al 100% che il futuro sia sui dischi ottici.

La tecnologia questo sta producendo e le grosse innovazioni qui avvengono. Quindi non so quanto lontano lo vedi questo futuro, ma nel mio futuro vedo dischi ottici.

[mjordan]

Originariamente inviato da Mr Resetti

16 strati!!! 16 strati!!!! 16 strati!!! O_o!!!

quante volte oramai abbiamo sentito parlare di supporti ottici multistrato??? quanti di voi ne hanno mai visto uno in circolazione???

nemmeno il semplice DVD-DL è diventato un prodotto di massa!!! probabilmente per ogni 10.000 DVD a singolo strato viene venduto un DVD-DL!!

e noi saremmo qui a "sposare" la causa di un disco STAMPATO, in formato Blu-Ray e fatto per prova, vedendolo come il nuovo "dio dei formati" per lo storage???
ma se non si vedono in giro nemmeno tutti 'sti masterizatori Blu-Ray... che cavolo ce ne frega al momento di lodare (o criticare) una cosa che nemmeno vedremo?!?!?

Mah???

Bhè qui noi parliamo di tecnologia. Poi tu fammi capire, che istruzione superiore hai per poter dire che aggiungere strati in questo modo non si possa paragonare a una conquista tecnologica?

[Ciny2]

questo supporto si sta espandendo sopratutto per copiare i giochi della Xbox 360.

[JohnPetrucci]

A sto punto meglio uno o più hard disk da 1tb e salvi quello che vuoi, con maggiore durata(in genere), maggiore velocità e la possibilità di cancellare dati non più utili.
A conti fatti oggi un hard disk considerandolo come prezzo al gb è più conveniente dei supporti ottici.....

[mjordan]

Originariamente inviato da JohnPetrucci

A sto punto meglio uno o più hard disk da 1tb e salvi quello che vuoi, con maggiore durata(in genere), maggiore velocità e la possibilità di cancellare dati non più utili.
A conti fatti oggi un hard disk considerandolo come prezzo al gb è più conveniente dei supporti ottici.....

Infatti. Io ho mandato una email alla Sony Pictures chiedendo se era possibile ricevere una copia in HD di Spiderman 3 su Hitachi Deskstar anzichè su Blu-Ray.

[TheBeast87]

Bello, ultra comodo... non c'è da discutere.. lo graffi e ti partono 400gb di dati.. be buono direi...

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da mjordan

Infatti. Io ho mandato una email alla Sony Pictures chiedendo se era possibile ricevere una copia in HD di Spiderman 3 su Hitachi Deskstar anzichè su Blu-Ray.

Io mi riferisco ai backup di dati personali su hard disk capienti, invece per la sola lettura e i contenuti multimediali relativi, possono includere su un disco ottico tutti i gb che vogliono, a quel punto basta un lettore relativo al formato del disco, senza masterizzazzioni varie per i propri backup.

[peppepz]

Originariamente inviato da TheBeast87

Bello, ultra comodo... non c'è da discutere.. lo graffi e ti partono 400gb di dati.. be buono direi...

Tutti i dispositivi di memorizzazione economici hanno qualche punto debole, per i supporti magnetici sono i campi, per i supporti ottici i graffi, e così via; ma questo non può essere preso come scusa per non utilizzarli, seguendo questo ragionamento saremmo rimasti ai floppy da 360 kb.

I dispositivi rimovibili servono per immagazzinare tanti dati a basso prezzo - così si possono usare per mantenere dati dei quali uno non ha immediatamente bisogno ma che non vuole perdere: per esempio un film in alta definizione, oppure un'immagine dello stato del computer, o i file di dati di un videogioco. Non è una gara "hard disk vs resto del mondo", i dispositivi ottici servono per immagazzinare e trasportare i dati, che poi per l'uso possono stare tranquillamente su un raid sicuro quanto volete, ma che avrà sempre una capacità limitata /a parità di spesa/. Quindi benvengano bluray multipli, dischi olografici o qualsiasi altra cosa riescano a inventarsi per mantenere dati, purché affidabile e a basso prezzo.

[TheBeast87]

si ma è più facile graffiare un disco che smagnetizzare un hd.. poi se avessi i soldi anche io prenderei questi supporti... io spero solo che li facciono resistenti.. così mi faccio un mega backup di quello che ho e lo metto su un cd.. ops sry.. Blu-ray...

[wolfnyght]

lol 400gb ahahahahahaha

cioè 400gb? e che ci metti dentro come dati?(ripeto dati non film pornazzi et similia)
e sopratutto chi si fida?
cioè minimo dovresti farne doppia coppia
ma alla fine il costo del supporto?
il tempo per masterizzarlo?
cioè puoi spinger fin che vuoi la velocità dell'ipotetico masterizzatore ma non puoi andar oltre un certo limite!
cioè non vouoi mica farlo girar a 1milione di giri? asd asd asd lo stesso materiale di cui è composto per effetto della forza centrifuga.........si polverizza!asd
anzi no si hà la fusione fredda dentro il masterizzatore ahahahahah


inutileinutile inutile!

per i backup vi son altre soluzioni molto più sicure


per i film sto robo quà non và bene


e voglio veder per i giochi che cosa ci posson mettere dentro asd(se poi per giochi pc lol ancora più comica)

[XcrazyfoX]

Che figata... Ma quanto ci starà per masterizzare 400 Gb ?

[don miky de la vega]

Bello da una parte , ma inutile dall'altra per via dei costi .Molto meglio un hd esterno tipo passport e via andare poi se uno ci tiene ai suoi films li puo' sempre beckappare nei normali e piu' economici dvd r+ i migliori secondo me.Certo per beckappare i giochi della ps3 puo' essere interessante ma se fosse possibile il beckup boh ai posteri l'ardua sentenza