Manovra di avvicinamento: Il Veltrusconi che avanza.Nuove conferme di INCIUCIO.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Vifani

A che ci sarebbe di male? Magari che potremo finalmente vedere a seguito delle votazioni delle maggioranze inequivocabili in grado di governare per 5 anni?

Non serve a niente avere un governo stabile che dure 5 anni se non è un buon governo, e già non mi fido di quei 2 presi singolarmente, se poi me li metti in coppia, bisogna dichiarare lo stato di calamità politica!!!

[Vifani]

Originariamente inviato da Dream_River

Non serve a niente avere un governo stabile che dure 5 anni se non è un buon governo, e già non mi fido di quei 2 presi singolarmente, se poi me li metti in coppia, bisogna dichiarare lo stato di calamità politica!!!

E che ragionamento è questo scusa? Se è un buon governo o meno lo si decide a posteriori così come in tutti i paesi dove chi governa, governa. Come fai ad esprimere un giudizio a priori? Quale è la tua palla di cristallo?

Originariamente inviato da CATAPANUS

in Italia c'è stata una maggioranza che ha governato 5 anni e ci ha ridotto in queste condizioni:

Il fatto che ultimamente l'unico governo che è durato 5 anni è quello Berlusconi 2001-2006 non significa niente e non è questo l'oggetto della discussione.

Qua il punto è un altro:

-da un lato la possibilità che gli italiani votino e chi prende la maggioranza governa. Punto. A fine mandato i cittadini voteranno nuovamente e se si riterranno soddisfatti riconfermeranno la stessa parte politica, altrimenti si cambia. Questo è successo nei Paesi europei e in USA, tutti posti dove si sono fatte le riforme e dove c'è stata una crescita superiore all'Italia.

-l'altra possibilità è quella che abbiamo visto in questi anni. Chiassose coalizioni messe insieme solo ed esclusivamente per vincere e, una volta salite al governo, assolutamente incapaci di prendere decisioni perché non coese. Ministri che scendono in piazza contro provvedimenti fatti dallo stesso consiglio dei ministri del quale fanno parte. Governi che cadono e che, pertanto, non sono produttivi, non governano, lasciano il paese per tre-quattro mesi completamente allo sbando senza che ci possa essere quella continuità politica necessaria per cambiare veramente un paese.

E voi come mi rispondete? Che siccome solo Berlusconi ha governato 5 anni e siccome non vi fidate nè di Berlusconi nè di Veltroni, allora è meglio che il paese non sia governato.

Cioè tra scegliere se avere una grande coalizione che possa fare le riforme necessarie al paese, che cambi la legge elettorale in senso maggioritario, ecc... cioè una grande coalizione che incredibilmente "governi", ed un governo risicato che faccia essenzialmente la fine del governo Prodi, voi scegliete quest'ultima possibilità?

Io spero che le elezioni finiscano con un unico vincitore e che questo vincitore governi 5 anni, indipendentemente da chi sia. E spero che se non dovesse esserci un vincitore inequivocabile, si mettano d'accordo Berlusconi e Veltroni per fare tutte le riforme necessarie per risolvere le grandi questioni del paese e affinché in futuro dalle elezioni non possa uscire nuovamente un pareggio. Voi invece cosa sperate? Ho capito che le possibilità da me espresse non vi stanno bene. Benissimo, cosa sperate allora? Quale è la vostra proposta?

[Dream_River]

Originariamente inviato da Vifani

E che ragionamento è questo scusa? Se è un buon governo o meno lo si decide a posteriori così come in tutti i paesi dove chi governa, governa. Come fai ad esprimere un giudizio a priori? Quale è la tua palla di cristallo?

Bhe, uno può anche farsi delle idee sulla qualità di un governo da che programma presenta

Io dal programma e dalla parole di qui due, sono convinto che non faranno mai niente di nuovo per il paese

Berlusconi per ovvi motivi, che sono anche stati citati in precedenza

Veltroni è fin troppo ambiguo, si vede dalle sue stesse contraddizioni di programma (Dove mischia spinte ecologiste a una fantomatica necessità di tornare al nucleare) che nella serie di luoghi comuni che dice nei suoi discorsi

[luxorl]

Originariamente inviato da Vifani

A che ci sarebbe di male? Magari che potremo finalmente vedere a seguito delle votazioni delle maggioranze inequivocabili in grado di governare per 5 anni? Avviene in Francia, avviene in USA, avviene in Gran Bretagna, da noi invece non lo si vuole e non si capisce il perché. Poi ci si lamenta quando i governi cadono e il paese resta per mesi senza governo. Signori miei una scelta si impone.

Se viene abolita la par condicio, e passiamo ad una repubblica presidenziale, in Italia con l'informazione compromessa e serva che ci ritroviamo sarà come essere sotto una dittatura. Immagino già Berlusconi con i poteri di Bush che procede avanti verso gli obiettivi personale a colpi di veti, e i giornali e tv che non fiatano.

[Vifani]

Originariamente inviato da luxorl

Se viene abolita la par condicio, e passiamo ad una repubblica presidenziale, in Italia con l'informazione compromessa e serva che ci ritroviamo sarà come essere sotto una dittatura. Immagino già Berlusconi con i poteri di Bush che procede avanti verso gli obiettivi personale a colpi di veti, e i giornali e tv che non fiatano.

Ma per cortesia, questa non è una valutazione politica, questa è una valutazione personale, cioè basata esclusivamente sulla persona e presenza di Silvio Berlusconi. Ma voi pensate veramente che esisterà per sempre? Suvvia vediamo di essere realistici. Ha 72 anni ed è sicuramente l'ultima volta che si presenta come candidato premier. Questa storia della dittatura di Silvio Berlusconi è una favoletta, una delle tante ci si inventa per non fare mai niente in questo paese. Io voglio un paese dove si vota ed una volta votato chi ha la maggioranza governi per 5 anni. Preferire a questo l'ingovernabilità, governi che cadono e quant'altro in nome di una presunta dittatura è inconcepibile. Ci sono paesi come la Spagna molto più freschi di noi in termini di dittature e nonostante tutto non mi pare abbiano di questi problemi.

[luxorl]

Originariamente inviato da Vifani

Ma per cortesia, questa non è una valutazione politica, questa è una valutazione personale, cioè basata esclusivamente sulla persona e presenza di Silvio Berlusconi. Ma voi pensate veramente che esisterà per sempre? Suvvia vediamo di essere realistici. Ha 72 anni ed è sicuramente l'ultima volta che si presenta come candidato premier. Questa storia della dittatura di Silvio Berlusconi è una favoletta, una delle tante ci si inventa per non fare mai niente in questo paese. Io voglio un paese dove si vota ed una volta votato chi ha la maggioranza governi per 5 anni. Preferire a questo l'ingovernabilità, governi che cadono e quant'altro in nome di una presunta dittatura è inconcepibile. Ci sono paesi come la Spagna molto più freschi di noi in termini di dittature e nonostante tutto non mi pare abbiano di questi problemi.

E chi preferisce l'ingovernabilità? io dico solo che se non si hanno buoni media che criticano e informano per davvero, ma viceversa vengono sfruttati dal potente di turno per raccogliere consensi (come lo fa berlusconi oggi lo può fare chiunque domani) il popolo non voterebbe il migliore ma il più pubblicizzato, come del resto succede oggi... e non oso immaginare uno con il curriculum come Berlusconi con i poteri di bush...
Tutto parte dall'informazione... e infatti è la prima cosa che ci hanno portato via.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da CATAPANUS

RISULTATI DEL GOVERNO BERLUSCONI

1) Negli ultimi 5 anni il paese è andato indietro: mentre nel 2001 il prodotto interno lordo cresceva dell'1,7%, nel 2005 è sceso allo 0,2% contro una media europea dell'1,5%.
PIL (variazione percentuale)
2001 2005
+1,7 +0,2
(Fonte: 2001 Eurostat; 2005 Consensus Forecast)
[...]

20) Conflitto d'interessi. Ecco 15 leggi che hanno favorito anche il premier:
· Legge sulle rogatorie internazionali che le rende più complesse
· Abolizione della tassa sulle successioni e donazioni per i grandi patrimoni
· Depenalizzazione del falso in bilancio nella disciplina dei mercati finanziari
· Scudo fiscale
· Condono fiscale
· Legge Cirami sul legittimo sospetto
· Lodo Schifani sulla sospensione dei processi alle alte cariche dello stato
· Decreto spalma-debiti per le società sportive
· Decreto salva Rete4
· Legge Gasparri di riforma del sistema radiotelevisivo nazionale
· Legge Frattini sul conflitto d'interessi
· Previdenza complementare che favorisce il sistema assicurativo
· Norme sul digitale terrestre che finanziano la vendita di decoder
· Legge ex Cirielli che accorcia i termini di prescrizione di molti reati
· Inappellabilità delle sentenze di proscioglimento

21) Oggi l'Italia ha paura del futuro. Dal 2001 al 2005 l'indice di fiducia delle famiglie è sceso di 18 punti.

Indice fiducia famiglie
2001 2005
122,7 104,2
(Fonte: Isae)

quoto e aggiungo:

22) La precipitazione annua media in Italia è calata del 2% dal 2001 al 2005



P.S:
una strumentalizzazione di dati davvero notevole. Complimenti.

[dave4mame]

Originariamente inviato da nucarote

Se è di MI, al senato, meglio votare la SA.

non sono (più) di milano.

ad ogno modo l'idea di fondo è impedire, a chiunque vinca, di cercare di fare una maggioranza con la propria ala estremista.

il che implica che effettivamente dovrei dare il voto a un partito di sinistra "incazzato"....

[Vifani]

Originariamente inviato da luxorl

E chi preferisce l'ingovernabilità? io dico solo che se non si hanno buoni media che criticano e informano per davvero, ma viceversa vengono sfruttati dal potente di turno per raccogliere consensi (come lo fa berlusconi oggi lo può fare chiunque domani) il popolo non voterebbe il migliore ma il più pubblicizzato, come del resto succede oggi... e non oso immaginare uno con il curriculum come Berlusconi con i poteri di bush...
Tutto parte dall'informazione... e infatti è la prima cosa che ci hanno portato via.

Si ma io non ho capito quale è la tua proposta, quale è la soluzione migliore secondo te.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da CATAPANUS

chi strumentalizza si tu che quoti solo una parte dei dati...

e comunque se ne hai di differenti pubblicali....invece che dire che i miei sono irreali o strumentali....

Ho tagliato il tuo post per accorciarlo

I tuoi dati sono faziosi in quanto li hai usati scrupolosamente in modo da infangare il più possibile l'operato del governo Berlusconi dal 2001 al 2005 (i dati economici da considerare sono invece quelli dal 2002 al 2006).


Stasera ti risponderò.

[marcuz22]

già mi immagino tutti qui dentro entusiasti di votare per uolter o per il burino e dopo 2 giorni ritrovarsi a governare con il tanto amato Silvio

[seb87]

Originariamente inviato da marcuz22

già mi immagino tutti qui dentro entusiasti di votare per uolter o per il burino e dopo 2 giorni ritrovarsi a governare con il tanto amato Silvio

domanda... 1+1= ?



p.s: ma sai che bello...si va a votare per Walter...e magari vince...e magari DiPietro va a fare il ministro della giustizia....ma te lo immagini...

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da seb87

domanda... 1+1= ?



p.s: ma sai che bello...si va a votare per Walter...e magari vince...e magari DiPietro va a fare il ministro della giustizia....ma te lo immagini...

C'è più probabilità che Di Pietro diventi Ministro della Giustizia con Berlusconi che con Veltroni.

[seb87]

Originariamente inviato da Cloudis

C'è più probabilità che Di Pietro diventi Ministro della Giustizia con Berlusconi che con Veltroni.

giusto...quanto i cannoli siciliani sono buoni se inzuppati di maionese...

questo dipende tutto da quanti voti prenderà DiPietro...

[Ser21]

Originariamente inviato da Cloudis

quoto e aggiungo:

22) La precipitazione annua media in Italia è calata del 2% dal 2001 al 2005



P.S:
una strumentalizzazione di dati davvero notevole. Complimenti.

eh si,strumentalizzare le leggi ad personam è uno schifo

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da CATAPANUS

Di Pietro con berlusconi....

Certo, l'aveva già chiamato nel 1994 per fare il Ministro degli Interni.

Invece, con il PD hai la certezza che non sarà mai Ministro della Giustizia, altrimenti l'avrebbe già fatto nel 2006.

Allora preferirono Mastella, chissà perché....

Volevano un Ministro della Giustizia efficiente o solo un parafulmini?