Nikon D60: le prime impressioni

[marchigiano]

Originariamente inviato da maxLT

però, si ci pensate bene...a qualcuno, potrebbe far comodo ritrovarsi a bordo una sorta di intervallometro,
perchè questa funzione StopMotion, penso possa emulare anche una cosa del genere.
Non male, se condiderate la difficile reperibilità per un time-remote esterno, che per questi modelli, non è quasi nemmeno prodotto......e il suo costo.


ciao

ne ho visti su ebay esterni a 30-40 euro con 1000 funzioni...

per il resto quoto hornet, tutti a sbavare dietro il nuovo processore della 40D che alla fine ha regalato mezzo stop rispetto alla 400D ma il nuovo processore della D60 (derivato dalla tanto osannata D300) pare essere trasparente tanto che nessuno lo cita...

[Mietzsche]

Ragazzi, non si può essere sempre rivoluzionari, un po' ciascuno! Nikon ha tirato fuori due vere rivoluzioni sotto natale (d300 e d3), Canon ha fatto un bel botto con la 450d e sony con le due liveview con sistema alternativo.
Si spera che questa d60, come la d40x, venga venduta a prezzi molto inferiori a quelli di listino (non pagherei più di 550€ per la versione con vr) che è poi il prezzo attuale della d40x!
Per quel che riguarda la diatriba sul motore, non è e sarà sempre meno un problema per gli utilizzatori di queste macchine visto la sempre crescente disponibilita di ottiche sigma e tamron motorizzate (d'altronde ci perdono poco dato che le versioni canon sono tutte motorizzate!)
Data poi l'apprezzamento che i pro trovano nell'manual focus override delle ottiche motorizzate, è piuttosto probabile che nikon sforni a breve un parco di primes af-s.

[morph_it]

non so se il sensore derivi dalla d300, ma anche se fosse non è comunque prodotto da nikon ma da sony, per cui non è certo una innovazione visto che lo montano parecchie reflex, solo alla sony adesso sono ben 3 modelli.

Le ottiche decenti con motore Af hanno prezzi proibitivi per qualunque acquirente di questo tipo di fotocamera, per cui io ne toglierei ben il 50% senza contare che non hai un 50mm superluminoso da poterci montare ed in MF con i mirini delle entry è veramente un'impresa.

Per il fatto che un possessore di una nikon pro usi anche una d40 come corpo leggero è ovviamente legato al corredo.

A conti fatti sei tu stesso a dire che non è una reflex ma una bridge, per cui inutile che stiamo qui a fare confronti con altre entry ben più dotate.

Almeno la 450d migliora AF (direttamente dai modelli superiori), ergonomia, sensore che oltre a mpx porterà sicuramente anche qualità e a memoria ci sono anche altre cose non indifferenti.

Il liveview rimane per me una cavolata (ma almeno implementarlo con display basculante ha un suo senso), lo sgrullatore è totalmente inutile specialmente su una fotocamera di questa categoria dove il cambio di ottica è veramente raro.

[hornet75]

Originariamente inviato da morph_it

non so se il sensore derivi dalla d300, ma anche se fosse non è comunque prodotto da nikon ma da sony, per cui non è certo una innovazione visto che lo montano parecchie reflex, solo alla sony adesso sono ben 3 modelli.

Marchigiano si riferiva al processore di elaborazione delle immagini non al sensore.

Originariamente inviato da morph_it

Le ottiche decenti con motore Af hanno prezzi proibitivi per qualunque acquirente di questo tipo di fotocamera, per cui io ne toglierei ben il 50% senza contare che non hai un 50mm superluminoso da poterci montare ed in MF con i mirini delle entry è veramente un'impresa.

Direi che le ottiche decenti come le dici tu hanno un costo proibitivo anche per me che ho una D50 con il motore AF.

Dei 4 zoom a listino senza motore AF

AF 18-35 F/3,5-4,5
AF 24-85 F/2,8-4
AF 80-200 F/2,8
AF 80-400 F/4,5-5,6

Due hanno comunque un costo proibitivo mentre le altre due hanno una controparte motorizzata più economica. I fissi motorizzati non esistono quindi non puoi fare confronti di prezzi.

Originariamente inviato da morph_it

Per il fatto che un possessore di una nikon pro usi anche una d40 come corpo leggero è ovviamente legato al corredo.

Che comunque testimoniano la bontà della macchina in se altrimenti un pro nemmeno la prenderebbe in considerazione

Originariamente inviato da morph_it

A conti fatti sei tu stesso a dire che non è una reflex ma una bridge, per cui inutile che stiamo qui a fare confronti con altre entry ben più dotate.

Una bridge non puo montare montare grandangolari spinti come un AF-S 14-24mm F/2,8G o teleobiettivi luminosi come un AF-S 70-200mm F/2,8G VR. non ha un mirino ottico ma elettronico, non ha un sensore APS-C che garantisce meno rumore e miglior gestione della profondità di campo. Non può montare lenti macro dedicate ecc....ecc......

Originariamente inviato da morph_it

Almeno la 450d migliora AF (direttamente dai modelli superiori), ergonomia, sensore che oltre a mpx porterà sicuramente anche qualità e a memoria ci sono anche altre cose non indifferenti.

tipo la differenza di qualità tra una Canon 30D da 8 mpx e una 40D da 10 mpx, vallo a chiedere ai canonisti . Ergonomia? Si effettivamente la 450D rispetto alla Nikon è enorme aspetto di conoscere le altre cose non indifferenti.

Originariamente inviato da morph_it

Il liveview rimane per me una cavolata (ma almeno implementarlo con display basculante ha un suo senso), lo sgrullatore è totalmente inutile specialmente su una fotocamera di questa categoria dove il cambio di ottica è veramente raro.

Concordo che sia inutile, sempre detto però fa vendere.

[maxLT]

Originariamente inviato da marchigiano

ne ho visti su ebay esterni a 30-40 euro con 1000 funzioni...

ma cosa...time-lapse perD40-D40x-D60 ?
Quelli che funzionano via IR sono batterygrip con timer....costano sui 100euro,
cose effettivamente testate e compatibili, superano di molto questo prezzo.
Che modelli hai visto?

Grazie

[morph_it]

la discussione comincia ad essere sterile.
Nonè che puoi prescindere dal sensore parlando di processore per elaborare le immagini.
Non conosco a memoria il parco ottiche nikon (se non i vetri migliori) ma da quello che mi dici, mi pare che la scelta si riduca a due zoom (oppure ho capito male) tra l'altro bisogna vederne la reperibilità nell'usato che è la via praticata dal 90% degli acquirenti.
Il possedere una d40 come secondo corpo non indica un bel niente, hho una pro pesante e performante con un buon corredo, ma voglio un secondo corpo magari leggero, a cosa mi rivolgo? bhè, io avrei puntato su una D80 (altra categoria) ma magari le esigenze del tuo amico non erano tanto elevate (o non voleva spendere molto).
Riguardo alla bonta delle foto prodotte dalla macchina è un altro discorso, non ho mai detto che produce immagini di cattiva qualità, anzi.
Sul discorso bridge/reflex, fai finta di non capire, quello che volevo dire (mi spiego meglio) è che una fotocamera pensata come ponte tra compatte e reflex, già concettualmente non può reggere un confronto con altre entry che invece sono più complete. Cioè è la nikon stessa che la pone un gradino sotto le altre.
Non a caso (citando te) può montare un numero di ottiche limitato ed ha un mirino buio e piccolo.
Per il discorso canon invece non parlo di innovazione a livello assoluto e l'ho anche scritto nei primi post, ma è evidente che il salto dalla 400d alla 450d è più netto di quello proposto da nikon. Il solo aver prodotto una entry con un corpo finalmente decente sia in dimensioni che qualità dei materiali (almeno così ho letto) può valere la spesa. Non si arriverà al livello della D80 ma rispetto alla 400d è qualcosa di buono.
Che poi venda (la d40), buon per lei, ma non penso siamo qui a discutere di marketing, penso che tra appassionati si possa parlare più della qualità di una fotocamera che di quanto sia stata brava la nikon a fare pubblicità. Altrimenti potremmo dire che la pentax, la olympus e la sony hanno prodotti davvero scadenti. Visto che in due (Canon e nikon) detengono più del 50% del mercato.

[hornet75]

Chiariamo che il sensore è una cosa e il processore che gestisce il sensore è un'altro, assodato che il CMOS da 12 mpx della D300 lo produce Sony lo stesso sensore montato sulla Sony A700 viene gestito dal processore Bionz
http://a.img-dpreview.com/reviews/So...ures/bionz.jpg

sulla Nikon D300 dal processore Expeed.
http://a.img-dpreview.com/previews/n...expeed-001.jpg

Se vai a guardarti la recensione della Sony su Dpreview vengono messe a confronto le immagini delle due fotocamere e di differenze ce ne sono, altrimenti lo stesso sensore produrrebbe immagini identiche. Faccio presente che quando mi riferisco al processore parlo anche dell'algoritmo di gestione delle immagini più o meno complesso che il processore deve eseguire nella maniera più veloce tra scatto e salvataggio dell'immagine.

Sul discorso delle ottiche hai capito male, intendevo dire che oggi sul listino Nikon su 22 ottiche zoom solo 4 non sono motorizzate di cui due credo che difficilmente interessino l'utente della D40 dal momento che pesano oltre 1 kg e hanno un prezzo d'acquisto sopra i 1000 euro da nuove per le altre due c'è l'alterenativa motorizzata che costa pure meno.

Presumo che un Pro che sceglie la D40 come secondo corpo lo scelga soprattutto per la sua versatilità d'uso oltre che per la qualità delle immagini. Se la macchina fosse "limitata" nelle sue funzioni operative credo che si rivolgerebbe ad altro.

Sul discorso bridge/reflex credo che sei tu che non vuoi capire perchè si parla soprattutto di prezzo d'acquisto che nel caso della D40 la posizione nella fascia d'acquisto di una bridge ma con tutte le caratteristiche peculiari della reflex. Sdoppiando la gamma con la D40X e ora con la D60 Nikon ha inserito un sensore con maggior risoluzione che le permette di confrontarsi con le altre reflex nel settore entry level e i numeri di vendita gli stanno dando ragione, almeno fino ad ora.

Sulla questione mirino posso affermare con certezza avendole provate tutte e tre che la D40 ha un mirino più luminoso sia della mia D50 che della Canon 400D, ovviamente non ho ancora avuto modo di provare la 450D quindi non ti so dire se in questo sia migliorata, parrebbe di si.

Sul corpo della nuova 450D non so dirti sui materiali impiegati ma il salto di qualità su dimensioni ed ergonomia a vederla vicino alla 400D non ci giurerei, a me sembrano molto simili, forse questione di qualche mm in più non siamo nemmeno ai livelli della mia D50 figuriamoci della D80.

http://a.img-dpreview.com/news/0801/...on450d400d.jpg

Poi i numeri dichiarati da Canon sembrano darmi ragione:

450D ---> 129x98x62 mm
400D ---> 127x94x65 mm

per confronto metto anche i dati della D40 che poi sono identici nella D60

D40 ---> 126x94x64 mm

Sulle maggiori innovazione aspetterei di vedere qualche foto sia della Nikon che della Canon perchè la vera innovazione si ha sulla qualità delle foto non su funzioni più o meno ridicole, staremo a vedere può darsi pure che Nikon abbia fatto un buco nell'acqua ma bisogna aspettare.

[hornet75]

Dimenticavo il discorso sull'usato, l'avevo già scritto prima quindi quoto solo la parte in cui ne parlavo:

Parliamo di usato?

le uniche che mi vengono in mente che realmente valga la pena acquistare sono:

AF 20-35 F2,8 circa 500/600 euro sul mercato dell'usato
AF 35-70 F2,8 circa 250 euro sul mercato dell'usato
AF 80-200 F2,8 circa 500/600 euro sul mercato dell'usato.

A parte il 35-70 che ha comunque un'escursione focale anomale per il formato DX gli altri due hanno l'alterrnativa motorizzata:

AF-S 17-35 F2,8 circa 800 euro nel mercatino dell'usato
AF-S 80-200 F2,8 circa 800/900 euro sul mercatino dell'usato

certo spendi un paio di centoni in più ma a parte che già dubito che un newbi si rivolga a lenti del genere se proprio vuole non sarà scoraggiato da 200 euro in più.

per tutte le altre ottiche più economiche le alternative ci son in abbondanza e senza spendere di più.

Questo senza considerare il parco ottiche di terze parti

[rikyxxx]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

-C'è il sistema antipolvere che dal più efficente (olympus) al peggiore (forse quello Canon) è di una inutilità galattica visto che alla meglio arriva al 40/45% di efficenza (1 granello su 2 resta ).

E 1 granello su 2 se ne va.

L'unico test disponibile on-line

http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/

parla di una rimozione di oltre il 50% della polvere dopo circa una ventina di accensioni della macchina (a me capita anche in un solo giorno di accenedere la mia E-1 così spesso).

Questo è un risultato altissimo, altro che "inutilità galattica"...

Risultato altissimo, dicevo, anche considerando che:

- la polvere introdotta artificialmente con quel test era per quantità e "osticità" molto più di quanto ci si possa aspettare nell'uso reale.

- la reflex testata era la "vecchia" E-300 che ha la prima generazione del sistema anti-dust di Olympus, risalente a 5 anni fa. Le ultima hanno la seconda generazione che potrebbe/dovrebbe fare meglio.

[morph_it]

inutile continuare...spendi i tuoi soldi come vuoi e non guardare dalla finestra quello che produce il resto del mondo.
Se per te è la migliore entry del settore vabene non sarò certo io a convincerti del contrario ma lascia che qualcun altro abbia idee diverse.

Cioè, al di là della bontà della D40/D60, il mercato offre di meglio.
La 400d/450d è certamente migliore
La sony propone A200 (sostituta della A100 e concorrente della D80, ora spostata come entry) A300/350
La pentax K200D (per me la migliore del lotto non perchè l'abbia provata ma come erede della 100d che era già ottima)
La olympus forse è quella che con le più economiche ha modelli concorrenti alla D60. Ma con circa 200€ in più ti porti comunque a casa reflex di altra categoria per tutte le aziende tranne nikon e canon (che comunque non ha una entry di basso costo) e sei stato tu a dire che 200€ non fanno grande differenza, specialmente sul corpo che non cambia ogni tre mesi.

io penso che la nuova nata non sia altro che marketing, giusto per svecchiare la D40 e collocare una reflex al di sopra della vecchia D50 (che tra l'altro era di un altro passo).

Per le ottiche, si scusami, mi basavo su quello che avevi scritto, non conoscendo a fondo il parco nikon ed ho interpretato male. Ma non mi è ancora chiaro quanto costa in media nell'usato una lente con motore AF. Voglio dire, le ottiche che ho in firma della minolta sono costate 160€ il 17/35mm, 220€ il 28/75mm e 250€ il 100/300mm, tutte ottiche di facile reperibilità e di prima scelta. Questo, senza critica, vorrei solo capire la capacita di approvvigionamento...

[rikyxxx]

Secondo me Nikon dovrebbe rispolverare il 18-70 DX (magari stabilizzandolo...) e metterlo in bundle anche sulle economiche come la D40/60.

A quel punto sbaraglierebbe la concorrenza della altre entry-level.

[hornet75]

Originariamente inviato da morph_it

inutile continuare...spendi i tuoi soldi come vuoi e non guardare dalla finestra quello che produce il resto del mondo.
Se per te è la migliore entry del settore vabene non sarò certo io a convincerti del contrario ma lascia che qualcun altro abbia idee diverse.

Mi stai attribuendo frasi mai dette, se per piacere mi dici dove ho scritto che Nikon è la migliore o che le altre fanno schifo ti prego di farmelo notare direi che finora è il contrario e sei tu che affermi che la Nikon è inferiore senza ancora capire su che basi escludendo il solito trito e ritrito discorso sulle ottiche. Ed infatti successivamente scrivi:

Originariamente inviato da morph_it

Cioè, al di là della bontà della D40/D60, il mercato offre di meglio.
La 400d/450d è certamente migliore
La sony propone A200 (sostituta della A100 e concorrente della D80, ora spostata come entry) A300/350
La pentax K200D (per me la migliore del lotto non perchè l'abbia provata ma come erede della 100d che era già ottima)

Sei tu che parli di certezze, da parte mia la verità in tasca non credo di averla, ribatto solo con mie opinioni alle opinioni altrui, punto.
Permettimi una domanda: ma una D40 l'hai mai presa in mano? Se si c'hai fatto qualche scatto? Io con la Canon 400D parecchie foto e anche con la D40X (appartengono a miei amici) oltre che ovviamente con la mia D50 e di differenze abissali non è viste ognuno ha i suoi pro e suoi contro.
Che 450D, K200D, A200 ecc...siano superiori può darsi ma visto che ancora non ce ne una sugli scaffali è prematuro.

Originariamente inviato da morph_it

...............e sei stato tu a dire che 200€ non fanno grande differenza, specialmente sul corpo che non cambia ogni tre mesi.

Continui ad attribuirmi frasi diverse (sarai mica giornalista? ) io parlavo di differenze di 200 euro su ottiche di un certo pregio dicvendo a priori che comunque non rientrano nella sfera di interesse dell'utente tipo della D60

Originariamente inviato da morph_it

Per le ottiche, si scusami, mi basavo su quello che avevi scritto, non conoscendo a fondo il parco nikon ed ho interpretato male. Ma non mi è ancora chiaro quanto costa in media nell'usato una lente con motore AF. Voglio dire, le ottiche che ho in firma della minolta sono costate 160€ il 17/35mm, 220€ il 28/75mm e 250€ il 100/300mm, tutte ottiche di facile reperibilità e di prima scelta. Questo, senza critica, vorrei solo capire la capacita di approvvigionamento...

Mediamente le ottiche AF di Nikon hanno prezzi che variano fra i 100 e i 200 euro parlando di ottiche zoom poco luminose (da F3,5 a F4,5-5,6) ce ne sono anche sotto i 100 ma la qualità è veramente scadente (ebbene anche Nikon ha prodotto roba scadente non faccio fatica ad ammetterlo)

Parlando di zoom che vanno dal grandangolo al mediotele ci sono tre ottiche (ora 4 col nuovo 16-85VR) che possono sostituirle in toto con prezzi che oscillano fra i 150 e i 220 euro nell'usato:

AF-S 18-70 3,5-4,5
AF-S 24-85 3,5-4,5
AF-S 18-135 3,5-5,6

Tutte e tre sono ottiche di qualità sicuramente pari o superiori alle AF.

Sugli zoom tele AF-S 55-200VR oppure AF-S 70-300VR coprono le altre

Sui luminosi l'esempio l'ho riportato sopra.

[hornet75]

Originariamente inviato da rikyxxx

Secondo me Nikon dovrebbe rispolverare il 18-70 DX (magari stabilizzandolo...) e metterlo in bundle anche sulle economiche come la D40/60.

A quel punto sbaraglierebbe la concorrenza della altre entry-level.

Per quello è appena arrivato il 16-85VR più grandangolo e stabilizzatore, sarà offerto in bundle con l'erede della D80 e probabilmente in seguito con la D60, la sua qualità è ovviamente tutta da scoprire.

[marchigiano]

Originariamente inviato da maxLT

ma cosa...time-lapse perD40-D40x-D60 ?
Quelli che funzionano via IR sono batterygrip con timer....costano sui 100euro,
cose effettivamente testate e compatibili, superano di molto questo prezzo.
Che modelli hai visto?

Grazie

onestamente ho visto dei telecomandi a filo, con il jack da infilare nella fotocamera, hanno un display su cui impostare tutto, intervallo, timer, orario... mille funzioni insomma. cerca "remote nikon" o roba simile... poi ci sono anche i battery grip ma è storia a parte

Originariamente inviato da morph_it

...al di là della bontà della D40/D60, il mercato offre di meglio.
La 400d/450d è certamente migliore...

ma come fai a dirlo? hai qualche scatto per le mani? mostracelo... ogni fotocamera ha i suoi punti a favore e sfavore, per dire della d40x mi manca il bracketing, della 400D mi manca quello stop in più di gamma dinamica che ha la d40x... della nikon mi manca di poter montare le ottiche canon fisse a prezzi economici (85 f1.8 per dire...) di canon mi mancano le ottiche ai nanocristalli nikkon (anche se costano un botto purtroppo...)

[rikyxxx]

Originariamente inviato da hornet75

Per quello è appena arrivato il 16-85VR più grandangolo e stabilizzatore, sarà offerto in bundle con l'erede della D80 e probabilmente in seguito con la D60, la sua qualità è ovviamente tutta da scoprire.

Se la qualità sarà al livello del 18-70 allora sarò il primo a consigliarlo. Peccato solo per l'apertura max in posizione tele che diventa come quella del 18-200 (anche se alla fine è solo 1/2 stop in più, circa...).

Un solo dubbio: dal momento che non hanno mai messo il 18-70 sulla D50-40-60 siamo sicuri che il nuovo nato arrivi sulle future entry-level???

[maxLT]

Originariamente inviato da marchigiano

onestamente ho visto dei telecomandi a filo, con il jack da infilare nella fotocamera, hanno un display su cui impostare tutto, intervallo, timer, orario... mille funzioni insomma. cerca "remote nikon" o roba simile... poi ci sono anche i battery grip ma è storia a parte

daccordo, ma inutilizzabili su D40/X/D60.
Queste macchine usano i remote tramite IR.

ciao

[hornet75]

Niente di sicuro sono solo supposizioni.

P.S. la D40X viene offerta in kit anche col 18-135.

[morph_it]

Non è che voglio attribuirti cose che non hai detto (non faccio il giornalista, anche perchè sarei stato più bravo nel "rigirare la frittata"), è quello che intendo da ciò che scrivi.
Ho avuto modo di usare la D40, la D200 e la D80, tralasciando le ultime due che sono eccezzionali (specialmente il corpo della D200) alla D40 preferisco di gran lunga la sony A100 e come qualità delle immagini oltre che per impostazione della reflex la canon 400d. Tutto qui.
Non mi pare di aver detto nulla di assurdo scrivendo che la D40 si colloca un gradino sotto alle altre e vende proprio perchè le altre marche non hanno una concorrente diretta. Il solo fatto di avere dei "tutorial" in camera la dice lunga sul target a cui è rivolta...

Ti chiedo scusa anche per il tono del post precedente, ma andavo di corsa e non ho riletto cosa avevo scritto.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da rikyxxx

E 1 granello su 2 se ne va.

L'unico test disponibile on-line

http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/

parla di una rimozione di oltre il 50% della polvere dopo circa una ventina di accensioni della macchina (a me capita anche in un solo giorno di accenedere la mia E-1 così spesso).

Questo è un risultato altissimo, altro che "inutilità galattica"...

Scatto una media di oltre 30.000 fotografie all' anno (su 2 distinti corpi macchina) , ho praticamente solo lenti fisse quindi i cambi sono frequenti e per quanto possa essere efficente la tecnologia dello sgrullapolvere la banale peretta da clistere risulta avere un' efficenza spaventosa (siamo oltre il 90%) in relazione alla semplicità.

Negli ultimi 40.000 scatti ho avuto la necessità di sperettare 3/4 volte e solo perchè dovevo fare alcuni scatti di still life in studio con diaframmi molto chiusi (f13-f16).

Personlamente trovo che il sensore impolverato sia piu' una fissazione da amatore che vuole sapere di non avere un granello visibile nemmeno ad F64 piuttosto che un problema gravoso che ti impedisce di fotografare contando poi che il 90% o piu' delle foto si scattano con aperture maggiori di F4/F5.6 dove deve esserci una fetta di salame per vederla

Ciauz
Pat

[hornet75]

bhaaa! concordo che lo sgrullapolvere è una vera presa per ........i fondelli.