Newell ancora critico su PlayStation 3

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da gaxel

Come ho già detto... Electronic Arts vuole che i suoi giochi girino anche nei forni a mcroonde. E questo può creare problemi, soprattutto a chi (come Valve) punta sulla qualità dei videogiochi a differenza di chi (come ID o Epic o Crytek) fanno semplicemente demo dei propri motori motori che altri poi utilizzerano.

Ehm, il motore di HL2 hanno provato ad usarlo un paio di altri progetti,
di cui uno era Vampire Bloodlines che ha fatto fallire la Troika games
(anche a causa di tutti gli orrendi bugs proprio dell'engine di HL2, tappeti
e quadri che scompaiono e soffitti che flickerano....).

Non è colpa degli altri sviluppatori se solo la Valve riesce ad usare il suo
"spaghetti code" (codice scritto coi piedi), meglio che licenzino i motori di ID ed Epic.

[Vifani]

Originariamente inviato da mau.c

quello che voleva dire l'ho capito, quello che non capisco è per quale assurdo motivo un programmatore dovrebbe pensare che se ci sono 3 piattaforme queste devono essere assolutamente identiche per potergli facilitare il lavoro... perchè non si spremono per fare un gioco migliore sulla macchina migliore. ne fanno uno che va bene per tutte e via... sono loro che sono pigri... allora si dovrebbero lamentare che esistono anche le console portatili, o che esista più di una console in giro... se qualcuno se ne esce con una console con visore olografico, sono capaci di lamentarsi perchè non è retrocompatibile con il codice dei giochi vecchi, e sviluppare per questa console non è vantaggioso perchè tutte le altre non sono compatibili....

Scusami però tu non osservi la situazione del punto di vista economico. Le cose sono estremamente semplice: per un progetto si allocano TOT soldi che equivalgono a poter dedicare TOT programmatori per TOT periodo di tempo l'uno (i famosi giorni/uomo).

Ora, partendo da questo presupposto, è evidente che per ottimizzare le risorse è necessario programmare il tutto con componenti che siano più comuni possibili in modo che la stessa funzionalità possa essere programmata una volta sola e banalmente compilata per una o l'altra console.

Ipotizziamo che per poter programmare un gioco per PC spendo 100, per convertirlo su XBOX360 spendo 10, mentre per convertirlo su PS3 spendo 50. Secondo te, avendo un budget di 130, cosa faccio? Semplice, tento di acchiappare il maggior mercato possibile al minor costo possibile.

Toglietevi dalla testa il dover programmare totalmente un gioco per ogni singola macchina, innanzitutto perché è dispensioso (vorrebbe dire, nell'esempio precedente, spendere 300) e poi perché è spesso inutile. Se il PC e la XBOX360 sono simili da programmare, per quale motivo devo fare due cose totalmente diverse? Alla fine l'architettura delle macchine sono simili (processori a parte, ma sempre general purpose sono e ci pensa il compilatore al resto) e le API per programmare sono anche simili (DirectX in entrambi i casi).

Secondo me sbagliate a pensare che il "porting" su PC di un gioco XBOX360 o viceversa sia una cosa negativa. Se le piattaforme sono simili, è la via più ovvia da perseguire e i risultati non sono negativi. E' chiaro che se le piattaforme sono all'opposto, il porting rischia di essere fatto frettolosamente (perché devo fare più lavoro in meno tempo per l'adattamento) e ci esce una porcheria, ma in questo è stata Microsoft ad aver fatto bene ad adottare un'architettura PC-Like (o meglio, Windows-Like) della propria console.

[Nie73]

Quello che ha detto merita una riflessione, forse non sarà lui capace a programmare la PS3, ma in quanti saranno capaci? e quanti avranno voglia di sbattersi per fornire un gioco multipiattaforma all'altezza? specie per le poche postazioni ancora installate? xchè più delle capacità hardware delle console, bisogna preoccuparsi a questo punto della fdifficoltà (o meglio della diversità) di programmazione che comporta spese in ordini di tempo e quindi di soldi, e tutto gira intorno ai soldi

[Dark_Wolf]

A mio parere è stato sincero perchè ha espresso un parere proprio nei confronti di una console da cui può guadagnare tranquillamente milioni. Per una volta che un programmatore attacca la ps3 e scopre gli altarini, subito a dargli dell'ignorante... come se fosse un programmatore sprovveduto (il papà di HL LOL). Stupido chi lo critica

[grng]

Originariamente inviato da Dark_Wolf

come se fosse un programmatore sprovveduto (il papà di HL LOL). Stupido chi lo critica

HL è stato fatto col motore di q1, loro ne avevano acquistato la licenza e basta, non hanno prodotto loro il motore.

[gaxel]

Originariamente inviato da grng

Mah, a me sembra che d3, et:qw, far cry, crysis, gow, i vari ut etc siano stati fatti dalle stesse software house che hanno programmato i motori grafici...e non sono certo giochi scarsi, anzi, pure meglio di quelli valve sotto parecchi punti di vista
Di certo valve ha un modo diverso di lavorare, però sono lenti come la fame

Sono opinioni. Dei giochi che hai citato nessuno, e ripeto nessuno, nemmeno Crysis (che comunque deve ancora uscire), lo cambierei per Half Life, Half Life 2, Episode One o Episode Two. Per me Doom 3, Far Cry e GoW sono i primi 15 minuti ripetuti dall'inizio alla fine. Sinceramente cerco di meglio.

[khendal]

Forse e' meglio aprire gli occhi sulle caratteristiche delle 2 console, le potenzialita', la difficolta' di programmazione, il risultato dei giochi che ci sono oggi in commercio e vi rendete conto che tutto quello che ha detto e' solo verita'!

Non parlo da fanboy ne di una ne dell'altra, ma sono solo realista!

La ps3 e' uscita male! stop.

La sony ha perso quasi tutte le esclusive, e la maggiorparte dei giochi terze parti sono multipiattaforma, oltretutto sono tutti piu' belli nell' xbox360. (non mettetemi in mezzo Oblivion e Dirt: 1 e' stato sviluppato con 1 anno in piu'... )

La GPU della ps3 e' piu' scarsa, ha meno memoria e non puo' avere certo delle texture da urlo come ha l'xbox360, la ps3 non ha anti-aliasing, persino i giochi usciti solo nella ps3 hanno problemi di framerate, cali frequenti, non stabili...

Poi guardate la lineup della 360 e della ps3...

Quindi....invece di parlare e sparare a 0 contro le persone che ne sanno un po' piu' di voi(noi), e sono nel mercato da anni x lavoro... documentatevi e abbiate rispetto

Non vuole essere un flame questo...sia chiaro.

[grng]

Originariamente inviato da gaxel

Sono opinioni. Dei giochi che hai citato nessuno, e ripeto nessuno, nemmeno Crysis (che comunque deve ancora uscire), lo cambierei per Half Life, Half Life 2, Episode One o Episode Two. Per me Doom 3, Far Cry e GoW sono i primi 15 minuti ripetuti dall'inizio alla fine. Sinceramente cerco di meglio.

Parlavo di motori...e non centra nulla con la giocabilità/longetivà/trama dei giochi.
Cmq se reputi far cry ripetitivo probabilmente l'hai giocato poco...riguardo la linearità/gameplay sta parecchio davanti a hl2 (dove i mezzi, ad esempio, erano integrati peggio...in far cry avevi la scelta del loro utilizzo in ogni missione, in hl2 eri obbligato per completare qualche livello - ad esempio il motoscafo sull'acqua - poi non li vedevi più per tutto il gioco ).
Poi vabeh la trama era banale rispetto a quella bellissima di hl2

[Dark_Wolf]

HL è stato fatto col motore di q1, loro ne avevano acquistato la licenza e basta, non hanno prodotto loro il motore.

Non ho mai detto che hanno fatto il motore da zero in ogni caso il gioco l'hanno o non l'hanno programmato loro?

[grng]

Originariamente inviato da Dark_Wolf

Non ho mai detto che hanno fatto il motore da zero in ogni caso il gioco l'hanno o non l'hanno programmato loro?

Si ma c'è un'enorme differenza dal riscrivere da 0 il motore e relativo gioco, e prendere un motore già completo con i relativi tools di sviluppo e costruire i livelli

[gaxel]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Ehm, il motore di HL2 hanno provato ad usarlo un paio di altri progetti,
di cui uno era Vampire Bloodlines che ha fatto fallire la Troika games
(anche a causa di tutti gli orrendi bugs proprio dell'engine di HL2, tappeti
e quadri che scompaiono e soffitti che flickerano....).

Non è colpa degli altri sviluppatori se solo la Valve riesce ad usare il suo
"spaghetti code" (codice scritto coi piedi), meglio che licenzino i motori di ID ed Epic.

Appunto. A parte che vorrei vedere questo pseudo spaghetticode (che tu conosci così bene) visto che Episode Two gira perfettamente anche su macchine vecchiotte e non sfigura di certo con quello che c'è in giro adesso, oltre che essere la piattaforma preferita dai modder, ma alla Valve fanno videogiochi, ID e Epic fanno motori. Questo è un dato di fatto. Negli ultimi 10 anni, se si esclude qualche mappa per il multiplayer, ID e Epic hanno fatto Doom 3 e Gears of War... delle demo per i loro motori, nulla di più. Valve ha dato Half Life 2, Episode One, Episode Two, Counter Strike:Source, Day of Defeat:Source, Portal e Team Fortress 2. Tutti giochi anche molto differenti tra di loro, single e multi player, con gameplay innovativo (fisica, portali, ecc..).

Comunque qui si dovrebbe parlare delle critiche di Newell. Bene, sviluppare su PS3 costa molti più soldi che sviluppare su Xbox360. Questo è un altro dato di fatto. Newell ha espresso un parere, come altri hanno espresso i loro. Ognuno tira acqua al proprio mulino, ma le versioni PS3 dei titoli mutlipiattaforma escono sempre in ritardo rispetto alle controparti Xbox360 e PC. Questo è un ulteriore dato di fatto e un motivo ci sarà.

PS Ho finito Vampire, non ho riscontrato nessun bug e il gioco (imho) vale tutta la produzione ID da Doom escluso in su.

[Monkey-d-Rufy]

Per me è meglio che si rimpocasse le maniche....piacerebbe a tutti lavorare sempre sulle stesse cose..cosi da risparmiare e avere un lavoro facile ma cè il progresso......che imparasse dai naughtydog e insomniac a fare giochi invece di lamentarsi....se l uincia cosa che sa fare è lavorare sui monocore bhè almeno nn getti fango sulle altre console....mi sto godendo la demo di ratchet...capolavoro....Il suo half life2 se lo mettere in quel posto un gioco vecchio e stravecchio che un pc di di 1 anno fa girare senza problemi...merita di stare sullo scaffale...

[monsterman]

i titoli ps3 escono in ritardo? ma che dici pes8, assassin's creed sono esempi di uscite in ritardo?
hl2 gira bene su comp vecchi? certo è uscito già da un casino di mesi

[gaxel]

Originariamente inviato da grng

HL è stato fatto col motore di q1, loro ne avevano acquistato la licenza e basta, non hanno prodotto loro il motore.

Hanno aggiunto le skeletal animation e il supporto per DirectX, roba che nemmeno Quake 2 aveva, un supporto quasi totale per il modding (Counter Strike o Day o Defeat vengono da qui), funzionalità multiplayer (ben prima di Quake 3 arena e Unreal Tournament), un evoluto motore di scripting, come si può vedere dalle numerose sequenze ingame e in realtime che si vedono in Half Life, e un mucchio di altra roba (circa il 70% del codice è stato modificato). Un motore che ancora oggi viene giocato online (Quake dov'è?) e non fa assolutamente schifo (provate ad acquistare su steam Quake 1 o 2, ma anche Return to castle Wolfenstein e confrontateli con il primo Half Life). Eh sì...alla Valve sono degli sprovveduti.

[gaxel]

Originariamente inviato da monsterman

i titoli ps3 escono in ritardo? ma che dici pes8, assassin's creed sono esempi di uscite in ritardo?
hl2 gira bene su comp vecchi? certo è uscito già da un casino di mesi

Non mi sembra che siano già usciti Pes2008 e Assassin's Creed...

[Niiid]

ragga la questione e' semplice.apparte il fatto che lui e' un puro idiota se si permete di esprimersi in questa maniera.
se la ps3 vendeva un sacco come la ps2 lui non avrebbe detto nulla...anzi avrebbe parlato male della xbox visto che sarebbe stato dificile da programare e bla bla bla...

per quanto riguarda HL e HL2 sono stati dei bei giochi ma niente di piu...
la storia dei fps e' altra..!
CS doom quake ecc

datevi una calmata con sto hl

[gaxel]

Originariamente inviato da Monkey-d-Rufy

Per me è meglio che si rimpocasse le maniche....piacerebbe a tutti lavorare sempre sulle stesse cose..cosi da risparmiare e avere un lavoro facile ma cè il progresso......che imparasse dai naughtydog e insomniac a fare giochi invece di lamentarsi....se l uincia cosa che sa fare è lavorare sui monocore bhè almeno nn getti fango sulle altre console....mi sto godendo la demo di ratchet...capolavoro....Il suo half life2 se lo mettere in quel posto un gioco vecchio e stravecchio che un pc di di 1 anno fa girare senza problemi...merita di stare sullo scaffale...

Va bè, se qui c'è gente che parla scrive senza sapere le cose...

1 - Il Cell non è un processore multicore.
2 - La Valve ha sviluppato una tecnologia proprietaria chiamata Hybrid Threading per sfruttare al meglio la tecnologia multicore.

Probabilmente Hybrid Threading è difficile da portare su PS3 e costa più soldi di quelli che fa guadagnare.

[stgww]

Ops...sbagliato thread

[gaxel]

Originariamente inviato da Niiid

ragga la questione e' semplice.apparte il fatto che lui e' un puro idiota se si permete di esprimersi in questa maniera.
se la ps3 vendeva un sacco come la ps2 lui non avrebbe detto nulla...anzi avrebbe parlato male della xbox visto che sarebbe stato dificile da programare e bla bla bla...

per quanto riguarda HL e HL2 sono stati dei bei giochi ma niente di piu...
la storia dei fps e' altra..!
CS doom quake ecc

datevi una calmata con sto hl

CS sarebbe Counter Strike?

Hai detto bene Doom e Quake solo la storia, Half Life è giocato ancora adesso. Tecnicamente Doom e Quake sono stati importantissimi, ma quanto a giocabilità siamo sempre lì, la stessa di Wolfenstein 3D.

Ma si va sempre OT, indipendentemente dal fatto che uno preferisca Half Life, Quake, Unreal, Far Cry o Halo (ci metto pure questo perché è stato molto innovativo a suo tempo), quello che ha detto Newell è la sacrosanta verità. Che poi lo avrebbe potuto dire in un'altra maniera o avrebbe fatto più bella figurare stando zitto è un altro discorso.

[chry80]

cosa fa dire il dio denaro a volte!!!
che tristezza.....