buona l'idea ... che ne dite ?

[tdi150cv]

Originariamente inviato da the_joe

Se non ci abita effettivamente non puoi farlo.

come no ?
mi risulta che il domicilio fiscale sia una cosa e la residenza un'altra ... sbaglio ?
Anche perchè cosa vuol dire abitarci ? Viverci ogni giorno ? oppure una volta alla settimana ? una all'anno ? che vuol dire abitarci veramente ?

[sider]

Originariamente inviato da drakend

No secondo me, ripeto, il discorso non deve essere impostato sul fatto che una casa sia sfitta o meno perché altrimenti si comincia a mettere in discussione il principio di proprietà privata. La prima casa deve essere completamente detassata (=>a meno che non superi una certa metratura quadra!!!) mentre sulle altre bisogna aumentare la tassazione. Inoltre bisogna colpire l'affitto in nero senza pietà: come? Portando nel penale il reato di evasione fiscale!

Secondo me il discorso non è così semplice, nel senso che la casa è una necessità primaria e bisogna evitare che grossi gruppi con disponibilità finanziaria enorme possano sfalsare i costi di mercato (come è avvenuto con il valore riguardo le vendite) aumentando in maniera non sopportabile i costi di affitto per le famiglie, data la penuria di case.

[drakend]

Originariamente inviato da sider

Secondo me il discorso non è così semplice, nel senso che la casa è una necessità primaria e bisogna evitare che grossi gruppi con disponibilità finanziaria enorme possano sfalsare i costi di mercato (come è avvenuto con il valore riguardo le vendite) aumentando in maniera non sopportabile i costi di affitto per le famiglie, data la penuria di case.

Infatti il governo dovrebbe avviare un massiccio programma di edilizia popolare con un piano a livello nazionale.

[the_joe]

Originariamente inviato da tdi150cv

come no ?
mi risulta che il domicilio fiscale sia una cosa e la residenza un'altra ... sbaglio ?
Anche perchè cosa vuol dire abitarci ? Viverci ogni giorno ? oppure una volta alla settimana ? una all'anno ? che vuol dire abitarci veramente ?

Hai ragione domicilio (fiscale è per le aziende) e residenza sono 2 cose diverse, però quando mi sono sposato ed ho cambiato residenza sono venuti i vigili a controllare all'indirizzo nuovo chi ci abitasse realmente.... boh!!!!

Poi in Italia si può fare tutto e il contrario di tutto.

[biru]

Questo sindaco nn era di centro destra? No, perchè la proposta mi pare una proposta molto di sinistra.

Sono d'accordo naturalmente x il discorso delle case sfitte e la differenza di trattamento tra privati e grandi imprenditori/banche (appunto forse + a sinistra della sinistra).


Contrario invece sul fattore sicurezza, la sicurezza è affidata in maniera esclusiva allo stato come giusto che sia e non ad un piccolo sindaco.


Impossibile nn essere d'accordo sulla questione galera, ma qui Tosi nn può nulla.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da the_joe

Hai ragione domicilio (fiscale è per le aziende) e residenza sono 2 cose diverse, però quando mi sono sposato ed ho cambiato residenza sono venuti i vigili a controllare all'indirizzo nuovo chi ci abitasse realmente.... boh!!!!

Poi in Italia si può fare tutto e il contrario di tutto.

si i vigili vengono a controllare che la via che hai sui documenti e quella della casa che segnali come abitazione siano esistenti e tu abbia luce contatori e compagnia bella attivi (in poche parole ti chiedono i contratti). probabilmente perchè verificano la residenza , ma se tu poi ci vivi 2 giorni all'anno a loro non frega proprio nulla. Non c'è una legge che stabilisce un tempo minimo di permanenza nella casa che segnali come residenza ...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da biru

Questo sindaco nn era di centro destra? No, perchè la proposta mi pare una proposta molto di sinistra.

Sono d'accordo naturalmente x il discorso delle case sfitte e la differenza di trattamento tra privati e grandi imprenditori/banche (appunto forse + a sinistra della sinistra).


Contrario invece sul fattore sicurezza, la sicurezza è affidata in maniera esclusiva allo stato come giusto che sia e non ad un piccolo sindaco.


Impossibile nn essere d'accordo sulla questione galera, ma qui Tosi nn può nulla.

non e' una questione di destra e sinistra e' una questione di scovare gli affitti in nero non gravando sul povero cittadino ch edecide di comprare una seconda casa dopo 40 anni di lavro per il figlio ...
In fondo ne aumenta solo l'ici mica le sequestra ...

[biru]

Originariamente inviato da tdi150cv

non e' una questione di destra e sinistra e' una questione di scovare gli affitti in nero non gravando sul povero cittadino ch edecide di comprare una seconda casa dopo 40 anni di lavro per il figlio ...
In fondo ne aumenta solo l'ici mica le sequestra ...

Guarda che ho capito, solo che secondo me questa manovra è ideologicamente di sinistra, tutto qui.

[the_joe]

Originariamente inviato da tdi150cv

non e' una questione di destra e sinistra e' una questione di scovare gli affitti in nero non gravando sul povero cittadino ch edecide di comprare una seconda casa dopo 40 anni di lavro per il figlio ...
In fondo ne aumenta solo l'ici mica le sequestra ...

Originariamente inviato da the_joe

Canone di affitto medio 500/600 Euro al mese

Aumento possibile ICI 100/200 Euro anno

Credi faccia la differenza??????

Come ho detto, sarà una tassa che colpirà chi effettivamente NON affitta la casa per motivi suoi, chi affitta a nero non si porrà nemmeno il problema.

Originariamente inviato da drakend

Infatti l'aumento lo ricarica sull'affitto!

[Freeride]

Originariamente inviato da tdi150cv

si i vigili vengono a controllare che la via che hai sui documenti e quella della casa che segnali come abitazione siano esistenti e tu abbia luce contatori e compagnia bella attivi (in poche parole ti chiedono i contratti). probabilmente perchè verificano la residenza , ma se tu poi ci vivi 2 giorni all'anno a loro non frega proprio nulla. Non c'è una legge che stabilisce un tempo minimo di permanenza nella casa che segnali come residenza ...

Infatti e paghi pure meno di enel.

[bjt2]

Originariamente inviato da the_joe

Canone di affitto medio 500/600 Euro al mese

Aumento possibile ICI 100/200 Euro anno

Credi faccia la differenza??????

Come ho detto, sarà una tassa che colpirà chi effettivamente NON affitta la casa per motivi suoi, chi affitta a nero non si porrà nemmeno il problema.

Appunto: chi affitta in nero, semplicemente aumenterà il canone di 20-30 euro al mese, per rifarsi sul locatario... Non ci penserà minimamente a regolarizzare il contratto... Anche perchè così ha il vantaggio di poterlo cacciare (quasi) quando gli pare... Chi lo prenderà in quel posto è chi REALMENTE non affitta...

[bjt2]

Originariamente inviato da drakend

Infatti il governo dovrebbe avviare un massiccio programma di edilizia popolare con un piano a livello nazionale.

Ancora meglio... Chi affitta in nero si vede CONFISCATA la casa (come quelle a Verona), e non messe all'asta, ma ESPROPRIATA e deve diventare proprietà dello stato che le affitterà come case popolari... Ovviamente incentivare le spiate dei locatari: se chi ha affittato in nero denuncia al 117, non solo non avrà sanzioni, ma avrà il diritto di prelazione sull'affitto di quella casa ad un canone equo...

[harbinger]

Originariamente inviato da bjt2

Ancora meglio... Chi affitta in nero si vede CONFISCATA la casa (come quelle a Verona), e non messe all'asta, ma ESPROPRIATA e deve diventare proprietà dello stato che le affitterà come case popolari... Ovviamente incentivare le spiate dei locatari: se chi ha affittato in nero denuncia al 117, non solo non avrà sanzioni, ma avrà il diritto di prelazione sull'affitto di quella casa ad un canone equo...

Ehm, non ti pare una pena leggermente sproporzionata rispetto alla violazione? Una casa vale centinaia di migliaia di euro e il danno diretto allo Stato ammonta a poche migliaia di euro. Poi cosa si dovrebbe fare: tagliare la mano ai rapinatori e la lingua a chi dice falsa testimonianza?

[lupotto]

Originariamente inviato da harbinger

Ehm, non ti pare una pena leggermente sproporzionata rispetto alla violazione? Una casa vale centinaia di migliaia di euro e il danno diretto allo Stato ammonta a poche migliaia di euro. Poi cosa si dovrebbe fare: tagliare la mano ai rapinatori e la lingua a chi dice falsa testimonianza?

Infatti è sproporzionata come pena, ma se sono arrivati a confiscare moto perchè uno guidava con una mano sola

IMHO se lo stato dovesse beccare uno che affitta in nero, la cosa più giusta sarebbe il sequestro dell'abitazione per un tot di anni tipo un 5 anni mi sembrano equi, anni in cui è lo stato a gestirla ed affittarla ad un giusto prezzo a chi ne a bisogno, dall'affitto lo stato trattiene una quota minoritaria (che sò un 25% oltre ovviamente alle tasse) e il resto và al leggittimo proprietario.

Allo scadere dei 5 anni la casa torna al proprietario che però diventa un sorvegliato speciale da parte dello stato

[loreluca]

Originariamente inviato da IlCarletto

tanto con tutti gli affitti in nero che ci sono in giro . . . . . mah . . solita idea quasi-propagandistica del personaggio di turno . . .

@gigio2005,
scusa ma che stai addi'?
correzioni . .


diritto di tenerle vuote? SI
benissimo! hai 10 case? SI (MAGARI LE AVESSI.. C'è CHI PUò..)
contribuisci al benessere del paese? SI, PAGO MUTUO E O TASSE (ICI, ETC ETC)
contribuisci all'occupazione di suolo pubblico inutilizzato? SUOLO PRIVATO. PROPRIETA' PRIVATA

Hai risposto per me... Pago già migliaia di euro di tasse, poi magari non trovo da affittarle e dovrei pagare di più?

[juza]

Un buon inzio potrebbe essere abbattere gli affitti in nero.
Insomma, è così difficile fare dei controlli ad un appartamento dichiarato vacante a cui arrivano bollette di luce, acqua e gas compatibili con i consumi mensili di un nucleo familiare? Ed Elargire di conseguenza multe di qualche migliaio di euro?
Forse rendo le cose troppo semplici, ma penso che cominciare con quelle sia la soluzione migliore.

[blamecanada]

Favorevole all'aumento dell'ICI alle case sfitte: è una mossa cui la società non può che beneficiare.
Favorevole anche alla differenziazione tra chi ha un appartamento e chi ne ha dieci, è una distinzione ovvia e giustissima.

[bjt2]

Originariamente inviato da harbinger

Ehm, non ti pare una pena leggermente sproporzionata rispetto alla violazione? Una casa vale centinaia di migliaia di euro e il danno diretto allo Stato ammonta a poche migliaia di euro. Poi cosa si dovrebbe fare: tagliare la mano ai rapinatori e la lingua a chi dice falsa testimonianza?

A quelli di Verona che affittavano in nero a clandestini lo hanno fatto...

[Valuk]

Un altra cazzata. Se ho una casa di mia proprieta' sfitta perche' dovrei pagare di piu'. E' mia e ci faccio quello che voglio...

[harbinger]

Originariamente inviato da bjt2

A quelli di Verona che affittavano in nero a clandestini lo hanno fatto...

Il reato contestato era sfruttamento dell'immigrazione clandestina che, unito a violazioni in materia di pubblica sicurezza, ha condotto al sequestro dell'immobile. L'affitto in nero non è stato il motivo del sequestro.

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...ndestini.shtml