AMD Athlon 64 X2 6.400+ Black Edition

[Sciakallo]

Il mio E6300 a 3Ghz gli rompe le ossa a sto 6400 Black Edition
Io invece voglio le mie ossa rotte dai phenom!
Daje amd!

[DOCXP]

Mi lascia molto perplesso la tabella dei consumi in full load, sicuri che sia corretta?



Com'è possibile che un E6550 consumi 20w in più del E6700 e 26w più del E6600? Ha la stessa cache ma frequenza inferiore, per non parlare dello step G0 che da altri test è risultato più parco nei consumi in full, e lo stesso discorso vale per l'E6750.
Solo a me non torna?

[vinck05]

azz, buoni risultati tranne i consumi. peccato per il 90nm

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da afterburner

Bene bene bene .. dopo gli "antipasti" dell'ultimo mese con processori di fascia media, bassa e questo stesso articolo con processori di fascia medio-alta, un bell'articolo comparativo cumulativo ci sta tutto e penso sia atteso da molti.
Complimenti Paolo!
Curiosita' (non fucilarmi se la domanda forse non c'entra na mazza): nel range di cpu sotto i 999 dollari, oltre alle serie estreme per ambiente desktop, ci stanno anche cpu tipicamente usate in ambiente server come gli Opteron. Inserirai nel test anche qualcuno di questi? Anche se sono processori nati per stare in 2-4-8 per mainboard, sarebbe curioso (almeno per me) vedere un singolo Opteron serie 8000 come si comporta rispetto a processori per ambiente desktop (l'8218 e' a 873$ quindi sarebbe nel range del test)

No, entrano solo per evidenti ragioni processori per sistemi desktop, quindi no Opteron e tantomeno no Xeon.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Rodtek

Ormai aspettiamo tutti i Phenom.
Ma la latitanza di news, di bench e altro insospettisce non poco.
AMD dovrebbe prendere un paio di persone dal reparto marketing di Apple

E perché mai? Se c'è un'azienda che blocca leakage e non lascia trapelare informazioni sui propri piani di sviluppo futuri quella in modo incredibile è proprio Apple.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da afterburner

Cazzarola se hai ragione!! Se AMD facesse per il Phenom anche solo la meta' dell'hype che fa Apple per i suoi prodotti, diventerebbe leader di mercato nel giro di pochi mesi.

Un processore è un componente di una piattaforma; Apple commercializza prodotti finiti. E' evidente che il marketing che si può fare per questi ultimi prodotti è per sua natura più "rumoroso" di quello specifico per un singolo componente.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Certo,ma il mio commento era riferito per "giudicare" il processore nel ruolo che dovrebbe avere essendo "black edition".

"Black Edition" è puro marketing; qui cerchiamo di analizzare i dati oggettivi.
Per me potevano anche chiamarlo "Gigi", cambiava nulla

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da DOCXP

Mi lascia molto perplesso la tabella dei consumi in full load, sicuri che sia corretta?



Com'è possibile che un E6550 consumi 20w in più del E6700 e 26w più del E6600? Ha la stessa cache ma frequenza inferiore, per non parlare dello step G0 che da altri test è risultato più parco nei consumi in full, e lo stesso discorso vale per l'E6750.
Solo a me non torna?

Il consumo è quello della piattaforma; la frequenza di bus è di 1.333 MHz per le cpu E6550, contro i 1.066 delle soluzioni E6600: la differenza è data da quello. Inoltre in Idle le cpu con bus a 1.333 MHz vanno a 2 GHz, mentre quelle con bus a 1.066 MHz a 1.600 MHz, per via del moltiplicatore minimo pari a 6x.

[killer978]

Cavolo come consumano i nuovi Core 2 con bus a 1333!!!!

Non pensavo ci fosse una differenza simile pur con la stessa frequenza, il 6550 (2330mhz) consuma + del 6700 (2,66ghz)!!!

[afterburner]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Un processore è un componente di una piattaforma; Apple commercializza prodotti finiti. E' evidente che il marketing che si può fare per questi ultimi prodotti è per sua natura più "rumoroso" di quello specifico per un singolo componente.

Ovviamente e' come dici tu. La mia era una considerazione ironica su tutto l'hype che c'e' nei mesi precedenti l'uscita di un "iQualcosa".

Non sono molto d'accordo con la tua affermazione che Apple blocca il leakage di informazioni oppure diciamo che sono in parte d'accordo. Sicuramente in casa Apple fanno di tutto per bloccare il leakage sui veri piani di sviluppo ma credo siano bravissimi a far trapelare "finte fughe di notizie" per creare hype e confusione nella concorrenza.

[Vash_85]

Ma sto 6400+ ha il moltiplicatore sbloccato verso l'alto o no, all' inizio dell' articolo si dice:"dotato di moltiplicatore di frequenza sbloccato verso l'alto" mentre più in giù si legge:"il moltiplicatore è sbloccato ma solo verso il basso".

Errore di battitura....?

[manga81]

Originariamente inviato da Ratatosk

Interessante, questo conferma che le CPU sono marginali per giocare, una volta che si ha comunque una buona CPU (E4xxx/x2 5xxx).

Originariamente inviato da mika480

a non compararli con la serie 2....2140..2180....
sono li i veri affaroni.....
datemi retta....
;-)
Amd...museo....
il mio 2180....100 per 100 di overclock....
e che e' sta miseria del black edition...
siamo seriii !!!!

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Non è una questione di ostinazione, ma di scelta fatta in funzione del range di prezzi. La cpu Pentium E2180 costa attualmente 84 dollari, quindi è fuori verso il basso alla nostra griglia di processori scelta per questo articolo.
Prestazionalmente la cpu Pentium E2180 è comparabile ad una cpu Core 2 Duo E4400, con la quale condivide architettura, frequenza di clock e bus fatta eccezione per il quantitativo di memoria cache L2 pari a 1 Mbyte contro 2 Mbytes; mediamente quindi le prestazioni sono leggermente inferiori.

Detto questo, la prossima settimana verrà pubblicato un articolo comparativo tra tutte, o quasi, le cpu comprese tra 31 dollari e 999 dollari, attualmente presenti nei listini prezzi ufficiali di Intel e AMD.

Originariamente inviato da Mparlav

In questa recensione, non condivido le modalità di test di consumo.
Per le cpu Intel, utilizzate il chipset 680i, che è noto, ha i consumi più alti tra tutti, soprattutto in idle. Stessa cosa per il 590SLi.
Ma in particolare per il 680i le differenze sono enormi.

Visto che il G33 (965G) ed il 690G hanno consumi comparabili, sarebbe opportuno condurre i test su queste piattaforme, o non condurli affatto.
In tutte le recensioni che ho visto fin'ora, un X2 6000+ consuma più del Qx6800 in full load (vecchio step B2), altro che 20W in meno di un Q6600.
Visto che il performance/W ha oggi quasi la stessa importanza del performance/euro, credo che sia opportuno mostrare la massima attenzione nella rilevazione dei consumi.

Originariamente inviato da redbullrulex

E si ostinano

a non compararli con la serie 2....2140..2180....
sono li i veri affaroni.....
datemi retta....
;-)
Amd...museo....
il mio 2180....100 per 100 di overclock....
e che e' sta miseria del black edition...
siamo seriii !!!!


Io sono arrivato a 3GHz e tiene molto bene.
Cmq aspetto phenom per costruire il pc di punta.. spero di non aspettare troppo azz

secondo me x2 5000 e x2 5200 a default (cioè per chi non overclocca) sono buone cpu qualità-prezzo...

[Zannawhite]

Originariamente inviato da giorgmes

..........AMD regina dei consumi in idle.
Ma questo 6400+ considerando il suo prezzo se la cava veramente molto bene.

Originariamente inviato da delladv

.....idle davvero irrisorio se confrontato a quanto succedeva circa un anno fa coi p4 prescott che consumavano davvero troppo

Vorrei fare presente una piccola questione che a molti sfugge:

In IDLE le piattaforme AMD sono circa a 1.0Ghz.
In IDLE le piattaforme Intel (parlo della serie E6xxx) sono a 1.6Ghz.

Vi posso confermare una altro dato importante.
Le Cpu Intel hanno un Vcore che oscilla a seconda delle impostazioni della Mainboard di parecchi decimi di volt

Ad esempio per un E6850 oppure un E6600 può lavorare da 0.85V – 1.5V

Ad esempio l X2 6400+ ha una Vcore di 1.35-1.40V

il discorso è che in IDLE AMD riesce ad ottimizzare voltaggi e moltiplicatore
INTEL in IDLE per scelta "ottimizza" solo il Divisore.

Volendo Intel con i dati che ho elencato prima potrebbe funzionare in IDLE con un votlaggio ridicolo rispetto AMD.

[dadolino]

Quoto in toto JP77

[mika480]

Ottimo Paolo....
comparazione all around.....ci piace!!!
;-)
Diciamo pure che l'overclock del 2180 e' un falso overclock....
e' un default concesso...eheheheeh

[killer978]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Un processore è un componente di una piattaforma; Apple commercializza prodotti finiti. E' evidente che il marketing che si può fare per questi ultimi prodotti è per sua natura più "rumoroso" di quello specifico per un singolo componente.

Si ma è assurdo che AMD non faccia uno straccio di publicità a sta cavolo di CPU basterebbe anche che faccia trapelare qualche piccolo test, mi ricordo INTEL prima che uscissero i Core 2 mostrava bench a tutto spiano senza parlare delle CPU ES che c'erano in circolazione cosa mi servono quei Sis mostrati da AMD un po di tempo fa? c'era una news anche su HwUp , sistemi completi AMD con CPU ES a 3,0ghz mobo by AMD nuove di pacca e R600 (che allora ancora doveva uscire) , assurdo sistemi funzionanti ma nemmeno uno straccio di test!!!!

Sono amareggiato, nella mia vita ho sempre sostenuto AMD l'ho vista sempre come una società "genuina" a differenza di Intel che ha fatto sempre di tutto x incularci, mi ricordo i molti sbloccati sui vecchi XP, mentre Intel cercava di bloccare le pratiche di overclock con i chipset oppure il cambio forzato di MB ad ognu nuova CPU ecc...ecc...

Speriamo che si svegli non mi va di avere una sola scelta x le CPU, sarebbe una mazzata x lo sviluppo e x i prezzi

[pepato]

non capisco come si fa a dire che prodotti da 80 euro di intel siano meglio di questa cpu amd solo per il fatto che salgano meglio in OC se poi per tenerle a quelle freq. devo spendere capitali in ram con alimentatori da 150euro per poi avere un sistema che non sarà mai veramente stabile per non parlare dei sistemi di dissipazione scomodi e costosi

[ramarromarrone]

mi sembra che questa cpu sia un ottima a livello prestazionale sempre allineata ai ben + blasonati 6850 6550 6700 ....adesso cmq attendiamo i phenom.

[JL_Picard]

Come processore non è male...

Tuttavia è una specie di "canto del cigno", come dimostrano i limitato overclock raggiungibile con dissy stock.

Invece Intel, se volesse, potrebbe sfornare modelli a frequenze ancor più elevate senza particolari problemi (vista la facilità con la quale si overcloccano i più recenti core Duo).

Infine non ha senso fare illazioni sui processori di prossima uscita (Phenom e Penryn), almeno finchè non ci saranno dati certi su cui ragionare.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Vash_85

Ma sto 6400+ ha il moltiplicatore sbloccato verso l'alto o no, all' inizio dell' articolo si dice:"dotato di moltiplicatore di frequenza sbloccato verso l'alto" mentre più in giù si legge:"il moltiplicatore è sbloccato ma solo verso il basso".

Errore di battitura....?

No; c'è scritto che
Athlon 64 X2 6.400+ ha moltiplicatore bloccato verso l'altro, sbloccato verso il basso
Athlon 64 X2 5.000+ Black Edition ha moltiplicatore sbloccato verso alto e basso