Agenti SW o intelligenti, sono la stessa cosa?

[fabianoda]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non è detto.
L'autonomia è solo una delle caratteristiche degli agenti ma non è nè l'unica nè condizione necessaria e sufficiente.
le caratteristiche principali degli agenti sono:
1) autonomia
2) proattività
3) cooperazione
4) adattamento
5) apprendimento

di queste caratteristiche le due principali, che definiscono a tutti gli effetti un'agente, sono le ultime due, ovvero la capacità di adattarsi all'ambiente esterno e di apprendere.
Se non erro dovrebbe esserci anche qualche altra caratteristica oltre quelle citate e tutte insieme constribuiscono a caratterizzare e classificare i vari tipi di agenti.

P.S. ho appena trovato una pagina di wikipedia che dovrebbe spiegare decentemente il concetto.. http://en.wikipedia.org/wiki/Software_agent
Quello che ho scritto erano ricordi piuttosto ancestrali, ma al link fornito è spiegato piuttosto bene

EDIT ho visto che avevate già rsp

già, avevamo risposto

comunque, non credo si possano identificare quali siano le caratteristiche più importanti: in certi contesti può essere importante la comunicazione (vedi agenti x semantic web), in altri la proattività (vedi agenti che fanno trading in borsa), in altri l'adattamento... nella comunità di ricerca ad agenti ognuno dice che la propria prospettiva è la più importante o più interessante, ma la realtà è che ognuna è interessante (o inutile, per chi non crede negli agenti :P) per vari motivi!!

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non è detto.
L'autonomia è solo una delle caratteristiche degli agenti ma non è nè l'unica nè condizione necessaria e sufficiente.
le caratteristiche principali degli agenti sono:
1) autonomia
2) proattività
3) cooperazione
4) adattamento
5) apprendimento

di queste caratteristiche le due principali, che definiscono a tutti gli effetti un'agente, sono le ultime due, ovvero la capacità di adattarsi all'ambiente esterno e di apprendere.
Se non erro dovrebbe esserci anche qualche altra caratteristica oltre quelle citate e tutte insieme constribuiscono a caratterizzare e classificare i vari tipi di agenti.

P.S. ho appena trovato una pagina di wikipedia che dovrebbe spiegare decentemente il concetto.. http://en.wikipedia.org/wiki/Software_agent
Quello che ho scritto erano ricordi piuttosto ancestrali, ma al link fornito è spiegato piuttosto bene

EDIT ho visto che avevate già rsp

i 5 punti che hai citato si addicono più a un agente intelligente che a un agente generico

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da mad_hhatter

i 5 punti che hai citato si addicono più a un agente intelligente che a un agente generico

ehmmm..
Perchè.. di cosa stiamo parlando?
Per me di agenti intelligenti.. xkè se fossero stupidi non ne vedrei l'utilità

scherzi a parte...
per me un agente software è un tipo particolare di agente intelligente.
Tanto è vero che sarebbe "facilmente" implementabile in hardware
E cmq quello che ho citato sono solo vaghi ricordi della mia tesi..
però sinceramente non mi pare di avere la memoria troppo fottuta
Da quello che ricordo gli agenti software non erano altro che una sottocategoria dell'immensa categoria degli agenti intelligenti (che è tanta ampia che probabilmente rientrerei anche io... se non fosse per la mia stupidità genetica )

[k0nt3]

Originariamente inviato da mad_hhatter

presumo rientri nella seconda: agire come un umano... o anche la prima. di fatto la proattivita' e' cio' che contraddistingue la volontarieta' di un atto.

Originariamente inviato da fabianoda

Direi pure io la seconda... però è troppo semplicistico dire "agire come gli umani" perché non definisci nulla, se non dici cosa significhi agire come un umano. Ed infatti le definizioni sulla base di un insieme di proprietà (la weak e strong definition, ad esempio) servono a questo..

tornando sulla proattività.. ho cercato su internet ma ho trovato poca roba. comunque sia secondo me si tratta di razionalità
escludo senza dubbio "pensare come gli umani" perchè sfido chiunque a implementare un cervello umano
escludo anche la seconda perchè confido nel fatto che questa proattività non sia una capacità innata del software, ma sia un modello che approssima la nostra capacità innata. per questo motivo la risposta corretta sarebbe "pensare in maniera razionale" IMHO
sempre ricordando che le definizioni sono soggette a interpretazioni diverse a seconda della disciplina

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ehmmm..
Perchè.. di cosa stiamo parlando?
Per me di agenti intelligenti.. xkè se fossero stupidi non ne vedrei l'utilità

scherzi a parte...
per me un agente software è un tipo particolare di agente intelligente.
Tanto è vero che sarebbe "facilmente" implementabile in hardware
E cmq quello che ho citato sono solo vaghi ricordi della mia tesi..
però sinceramente non mi pare di avere la memoria troppo fottuta
Da quello che ricordo gli agenti software non erano altro che una sottocategoria dell'immensa categoria degli agenti intelligenti (che è tanta ampia che probabilmente rientrerei anche io... se non fosse per la mia stupidità genetica )

io non classificherei gli agenti software come sottocategoria degli agenti intelligenti... posto che per agenti intelligenti intendiamo agenti software intelligenti, io classificherei questi ultimi come sotoclasse dei primi.

esistono agenti software che non sono intelligenti, almeno secondo una delle definizioni di intelligenza...

cosa intendi per "tanto è vero che rarebbe facilmente implementabile in hw"? cosa dimostra?

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da k0nt3

tornando sulla proattività.. ho cercato su internet ma ho trovato poca roba. comunque sia secondo me si tratta di razionalità
escludo senza dubbio "pensare come gli umani" perchè sfido chiunque a implementare un cervello umano
escludo anche la seconda perchè confido nel fatto che questa proattività non sia una capacità innata del software, ma sia un modello che approssima la nostra capacità innata. per questo motivo la risposta corretta sarebbe "pensare in maniera razionale" IMHO
sempre ricordando che le definizioni sono soggette a interpretazioni diverse a seconda della disciplina

non sono d'accordo... razionalità e proattività sono due cose distinte e indipendenti: io posso agire proattivamente e pur tuttavia in maniera irrazionale... viceversa posso agire in modo razionale ma sempre e soltanto in reazione a uno stimolo esterno

proprio perchè la razionalità è insita nel modello matematico che soggiace alla programmazione ritengo il ragionamento razionale quello meno interessante ai fini dell'intelligenza artificiale

[k0nt3]

ma come si fa a implementare un agente irrazionale? se non c'è un modello approssimante sotto il ragionamento.. come fai a ragionare?

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da k0nt3

ma come si fa a implementare un agente irrazionale?

è questo il gigantesco limite dell'AI

Originariamente inviato da k0nt3

se non c'è un modello approssimante sotto il ragionamento.. come fai a ragionare?

perdonami, ma non ho capito

[fabianoda]

Fermi, nessuna definizione parla di irrazionalità. Guardatele bene..

[k0nt3]

dipende.. se consideri l'uomo irrazionale allora comportarsi come l'uomo significa essere irrazionale. ma penso che ora stiamo a livelli filosofici
l'unica cosa che non mi è chiara è perchè dite che è un limite dell'AI.. i limiti come ho già detto sono tecnologici, non teorici. quale altra disciplina non ha questi limiti?

[mad_hhatter]

@fabianoda
quella dell'irrazionalità era una mia divagazione

@kont3
sì, è un discorso prettamente filosofico e psicologico... e per questo intendo che non è un limite tecnologico, ma teorico.

il limite dell'AI è voler identificare intelligenza e razionalità, sia pure solo per necessità di semplificazione

[k0nt3]

Originariamente inviato da mad_hhatter

il limite dell'AI è voler identificare intelligenza e razionalità, sia pure solo per necessità di semplificazione

intendi identificare l'intelligenza con la razionalità? in realtà è chiaro dalle 4 definizioni che la razionalità è contrapposta all'intelligenza (di tipo umano). non per niente si parla in maniera distinta di "pensare in maniera razionale" e "pensare come un umano". ora se fosse possibile costruire macchine che pensano come gli uomini non staremmo qui a discuterne e le macchine "razionali" non sarebbe molto interessanti. ma il problema è che non è possibile, o perlomeno nessuno ci è riuscito, quindi ci si concentra su quello che è possibile ovvero gli agenti razionali. ma come vedi l'AI non prevede solo quel tipo di intelligenza.

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da k0nt3

intendi identificare l'intelligenza con la razionalità? in realtà è chiaro dalle 4 definizioni che la razionalità è contrapposta all'intelligenza (di tipo umano). non per niente si parla in maniera distinta di "pensare in maniera razionale" e "pensare come un umano". ora se fosse possibile costruire macchine che pensano come gli uomini non staremmo qui a discuterne e le macchine "razionali" non sarebbe molto interessanti. ma il problema è che non è possibile, o perlomeno nessuno ci è riuscito, quindi ci si concentra su quello che è possibile ovvero gli agenti razionali. ma come vedi l'AI non prevede solo quel tipo di intelligenza.

che lo preveda ok, ma resta un limite visto che non esiste a oggi un'intelligenza artificiale che non sia basata sulla definizione di intelligenza come razionalità...

è un problema teorico, scientifico, cognitivo, come vuoi chiamarlo, ma resta il fatto che è un problema e un limite. almeno nell'ottica di una definizione di intelligenza come comunemente la si intende

è anche vero che fin'ora l'AI è stata applicata alla soluzione di problemi pratici, il che rende l'aspetto emozionale/irrazionale un qualcosa di superfluo. ma in questo l'AI rischia di sfornare soltanto "software molto complessi".

Nota che questo è solo un mio punto di vista, critico e disilluso.

[Matrixbob]

Per andare nello specifico di quello che + m'interessa al momento:
1 Agente Web che fa interazione attraverso scambi di messaggi quale sarebbe secondo voi?

[k0nt3]

Originariamente inviato da mad_hhatter

che lo preveda ok, ma resta un limite visto che non esiste a oggi un'intelligenza artificiale che non sia basata sulla definizione di intelligenza come razionalità...

è un problema teorico, scientifico, cognitivo, come vuoi chiamarlo, ma resta il fatto che è un problema e un limite. almeno nell'ottica di una definizione di intelligenza come comunemente la si intende

è anche vero che fin'ora l'AI è stata applicata alla soluzione di problemi pratici, il che rende l'aspetto emozionale/irrazionale un qualcosa di superfluo. ma in questo l'AI rischia di sfornare soltanto "software molto complessi".

Nota che questo è solo un mio punto di vista, critico e disilluso.

la disillusione è d'obbligo visto che nonostante i progressi siamo ancora all'età della pietra ma ugualmente non capisco dove vuoi arrivare sminuendo il lavoro svolto sull'AI è tutto solo ed esclusivamente quello che abbiamo per dare "intelligenza" ai nostri software.
un paio di input sono http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_science
e http://en.wikipedia.org/wiki/Philoso...l_intelligence

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da Matrixbob

Per andare nello specifico di quello che + m'interessa al momento:
1 Agente Web che fa interazione attraverso scambi di messaggi quale sarebbe secondo voi?

dipende, potrebbe essere un banale automa come pure un'entità classificabile come intelligente

addirittura la cosa dipende da quale definizione di intelligenza vuoi adottare...

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da k0nt3

la disillusione è d'obbligo visto che nonostante i progressi siamo ancora all'età della pietra ma ugualmente non capisco dove vuoi arrivare sminuendo il lavoro svolto sull'AI è tutto solo ed esclusivamente quello che abbiamo per dare "intelligenza" ai nostri software.
un paio di input sono http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_science
e http://en.wikipedia.org/wiki/Philoso...l_intelligence

non voglio sminuire nulla, assolutamnete!! il fatto è che nel momento in cui dico che un software è intelligente perché possiede, per esempio:
- la caratteristica di essere proattivo (che tecnologicamente viene implementata comunque come una reazione: a un timer, a un evento)
- la capacità di effettuare deduzioni logiche
- la capacità di adattarsi

lo fa sempre e comuqnue perché è programmato per farlo... è un gran bel pezzo di software, complesso fin che vuoi, che a prima vista può dare l'idea di un qualcosa di intelligente, ma che alla fine è solo un algoritmo prestabilito.

tutto ciò non sminuisce il suo valore come software e non intacca il valore della ricerca che ha portato a un risultato comunque di rilievo, ma delude me quando penso che il segno distintivo dell'intelligenza umana è la volontarietà dell'atto intellettivo

[Matrixbob]

Originariamente inviato da mad_hhatter

dipende, potrebbe essere un banale automa come pure un'entità classificabile come intelligente

addirittura la cosa dipende da quale definizione di intelligenza vuoi adottare...

Ma scusa, un browser (e quindi 1 client) non può essere 1 agente?
E' indipendente, scambia messaggi col protocollo HTTP ed è quasi stupido.

[k0nt3]

Originariamente inviato da Matrixbob

Ma scusa, un browser (e quindi 1 client) non può essere 1 agente?
E' indipendente, scambia messaggi col protocollo HTTP ed è quasi stupido.

io direi che è completamente stupido in genere un browser è un'applicazione, non un agente intelligente IMHO

[k0nt3]

quello di creare macchine che pensano come l'uomo è l'obiettivo finale dell'intelligenza artificiale ovviamente. agli inizi si pensava che fosse possibile in poco tempo arrivare alla soluzione (cioè creare macchine dotate di vera e propria intelligenza), ma in breve ci si è disillusi..
ma senza addentrarci nei meandri del significato della vita ecc... chi ci dice che noi non siamo un algoritmo prestabilito (per quanto complesso possa essere)? la domanda ovviamente non ha risposte, ma solo teorie.
secondo me è comunque preferibile rimanere nel campo del razionale almeno per quanto riguarda l'AI applicata alla robotica non vorrei stare antipatico a un robot e finire all'ospedale con le ossa rotte