ISTAT: DEFICIT-PIL PRIMO TRIMESTRE AL 6,1%

[T3d]

Originariamente inviato da tdi150cv

ma adesso io saro' anche ignorante in materia ma leggendo una tipica pagina web di sinistra mi pare che le cose siano un filo diverse da come le mettete voi qui si parla di debito pubblico che vola e di deficit-pil ben superiore al governo Berlusconi ! Com'è ? me la spiegate ?

http://www.dscernusco.it/FINANZIARIA%202007.html

dov'è che dice "debito pubblico che vola e di deficit-pil ben superiore al governo Berlusconi !"?

io vedo solo valori tendenziali, rispetto all'andamento dei conti del governo berlusconi. solo il dato del fabbisogno statale minore di 7mld nei primi sei mesi ti dovrebbe far capire subito che non andremo oltre il 2,5% quest'anno.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da T3d

dov'è che dice "debito pubblico che vola e di deficit-pil ben superiore al governo Berlusconi !"?

io vedo solo valori tendenziali, rispetto all'andamento dei conti del governo berlusconi. solo il dato del fabbisogno statale minore di 7mld nei primi sei mesi ti dovrebbe far capire subito che non andremo oltre il 2,5% quest'anno.

Forse mi sono espresso male ma mi pare che sia scritto qui no ?

2 Fonte Ufficiale Eurostat – 23.10.2006
L'Italia ha chiuso il 2005 con un rapporto deficit-Pil al 4,1%. Lo conferma Eurostat. che convalida definitivamente i dati sul disavanzo notificati dal nostro governo, dopo il primo via libera dello scorso aprile. Il debito pubblico fa invece registrare un ulteriore incremento, attestandosi al 106,6% nel 2005, contro il 106,4% stimato in aprile. Dunque il disavanzo si è attestato nel 2005 al 4,1% rispetto al 3,4% del 2004, al 3,5% del 2003 e al 2,9% del 2002. Sul fronte del debito si registra invece un ulteriore balzo in avanti rispetto alle stime della scorsa primavera: se infatti ad aprile il governo lo aveva notificato al 106,4% alla fine del 2005, ora l'istituto europeo di statistica parla di un debito al 106,6% (+0,2%). Nel 2004 era al 103,9%, nel 2003 al 104,3%, nel 2002 al 105,6%. Eurostat conferma inoltre il livello della spesa pubblica, che nel 2005 si è attestato sul 48,2% rispetto 47,8% del 2004, al 48,3% del 2003 e al 47,4% del 2002. Dall'Italia all'Europa, il deficit dell'area euro è sceso dal 2,8% del pil nel 2004 al 2,4% nel 2005. E' invece salito il debito pubblico, dal 69,8 al 70.8%. In questa classifica negativa il nostro Paese si piazza al secondo posto dopo la Grecia (107,5%), in termini percentuali; al primo, se si tiene conto del valore assoluto.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da majino

ma l'hai letta bene la pagina?

direi di no altrimenti mica ti chiedevo di spiegarmelo no ?!

[T3d]

Originariamente inviato da tdi150cv

Forse mi sono espresso male ma mi pare che sia scritto qui no ?

2 Fonte Ufficiale Eurostat – 23.10.2006
L'Italia ha chiuso il 2005 con un rapporto deficit-Pil al 4,1%. Lo conferma Eurostat. che convalida definitivamente i dati sul disavanzo notificati dal nostro governo, dopo il primo via libera dello scorso aprile. Il debito pubblico fa invece registrare un ulteriore incremento, attestandosi al 106,6% nel 2005, contro il 106,4% stimato in aprile. Dunque il disavanzo si è attestato nel 2005 al 4,1% rispetto al 3,4% del 2004, al 3,5% del 2003 e al 2,9% del 2002. Sul fronte del debito si registra invece un ulteriore balzo in avanti rispetto alle stime della scorsa primavera: se infatti ad aprile il governo lo aveva notificato al 106,4% alla fine del 2005, ora l'istituto europeo di statistica parla di un debito al 106,6% (+0,2%). Nel 2004 era al 103,9%, nel 2003 al 104,3%, nel 2002 al 105,6%. Eurostat conferma inoltre il livello della spesa pubblica, che nel 2005 si è attestato sul 48,2% rispetto 47,8% del 2004, al 48,3% del 2003 e al 47,4% del 2002. Dall'Italia all'Europa, il deficit dell'area euro è sceso dal 2,8% del pil nel 2004 al 2,4% nel 2005. E' invece salito il debito pubblico, dal 69,8 al 70.8%. In questa classifica negativa il nostro Paese si piazza al secondo posto dopo la Grecia (107,5%), in termini percentuali; al primo, se si tiene conto del valore assoluto.

ma sei sobrio? è riferito tutto al 2005... mi prendi in giro?

[majino]

Originariamente inviato da tdi150cv

direi di no altrimenti mica ti chiedevo di spiegarmelo no ?!

nn capisco dove vuoi arrivare. quella pagina conferma solamente quello che stiamo dicendo

[LUVІ]

Originariamente inviato da majino

nn capisco dove vuoi arrivare. quella pagina conferma solamente quello che stiamo dicendo

Tosto in piazzetta nel thread delle fdm

LuVi

[tdi150cv]

Originariamente inviato da T3d

ma sei sobrio? è riferito tutto al 2005... mi prendi in giro?

appunto ... allora ... dal 2005 ad oggi non sono cifre che sisono ancor di piu' aggravate viste le attuali al 2007 ?
Ripeto mi staro' sbagliando ma allora spiegami invece di chiedermi se sono ubriaco no !?

[tdi150cv]

Originariamente inviato da majino

nn capisco dove vuoi arrivare. quella pagina conferma solamente quello che stiamo dicendo

da nessuna parte ... ci sono dei dati che da come li capisco io dal 2005 ad oggi si sono aggravati no !? sbaglio ? se si perchè ?

[tdi150cv]

Originariamente inviato da LUVІ

Tosto in piazzetta nel thread delle fdm

LuVi

se invece di cercare il falme cercassi di raggruppare due parole in italiano per spiegare la questione sarebbe meglio ... sempre una questione di educazione e civiltà ovviamente.
Grazie

[elmoro]

ormai comincio ad essere stufo di governi che comunque e in ogni caso danno la colpa al governo di prima, e governi di prima che giurano di aver lasciato tutto a posto.

la verità è che le uniche leggi e manovre che promuovono con gioia e tripudio sono solo quelle che gli aumentano soldi, privilegi o quelle che gli consentono di pararsi le spalle.

[T3d]

Originariamente inviato da tdi150cv

appunto ... allora ... dal 2005 ad oggi non sono cifre che sisono ancor di piu' aggravate viste le attuali al 2007 ?
Ripeto mi staro' sbagliando ma allora spiegami invece di chiedermi se sono ubriaco no !?

no. lascia perdere il 6,1% dei primi tre mesi.... con la manovra correttiva del luglio 2006, la ripresa economica e l'aumento del gettito fiscale già con la finanziaria 2006 di tremonti, siamo arrivati ad un 4,1% nel 2006, con un debito pubblico al 106,8%.

nel 2007 le previsioni sono del 2,5% di deficit/pil e con un debito pubblico al 105,1%. questi dati sono parzialmente confermati dalla rilevazione del fabbisogno statale nei primi sei mesi del 2007 fermo al 26mld di euro. nello stesso periodo l'anno scorso era di 33mld di euro.

[nomeutente]

Originariamente inviato da LUVІ

Tosto in piazzetta nel thread delle fdm

LuVi

Originariamente inviato da tdi150cv

se invece di cercare il falme cercassi di raggruppare due parole in italiano per spiegare la questione sarebbe meglio ... sempre una questione di educazione e civiltà ovviamente.
Grazie

Non so di cosa state parlando, ma in ogni caso smettete di parlarne visto che è palesemente ot.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da T3d

no. lascia perdere il 6,1% dei primi tre mesi.... con la manovra correttiva del luglio 2006, la ripresa economica e l'aumento del gettito fiscale già con la finanziaria 2006 di tremonti, siamo arrivati ad un 4,1% nel 2006, con un debito pubblico al 106,8%.

nel 2007 le previsioni sono del 2,5% di deficit/pil e con un debito pubblico al 105,1%. questi dati sono parzialmente confermati dalla rilevazione del fabbisogno statale nei primi sei mesi del 2007 fermo al 26mld di euro. nello stesso periodo l'anno scorso era di 33mld di euro.

ok ora qualcosa e' piu' chiara ma perchè parli di lasciare da parte i primi 3 mesi ?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da elmoro

ormai comincio ad essere stufo di governi che comunque e in ogni caso danno la colpa al governo di prima, e governi di prima che giurano di aver lasciato tutto a posto.

la verità è che le uniche leggi e manovre che promuovono con gioia e tripudio sono solo quelle che gli aumentano soldi, privilegi o quelle che gli consentono di pararsi le spalle.

E che cazzo, finalmente! Scusate il francesismo. Ho scritto altrove una cosa espressa in altro modo ma dai contenuti analoghi, l'ho pure linkata e mi è stato detto che scrivevo stronzate! Ora lo scrivo per esteso

Posso anche convenire ( anche se non ti sei rivolto a me ). Ne abbiamo parlato più e più volte assieme. Perchè ho postato questo e l'altro articolo? In questo anno e rotti di legislatura ho notato una spinta entusiastica "indotta" sempre maggiore nel parlare di tesoretti ed impieghi vari, calo delle tasse si, calo delle tasse no, extragettito merito di questo/ quello e non ultima questa sezione del forum ( magari a fasi alterne). PERO' nonostante sia apparso un militante irriducibile conosco bene i miei polli . Ciò che mi interessa è un discorso di rottura serio e slegato dalle varie sirene incantatrici. Chi ha ereditato cosa e quando...MISTERO DELLA FEDE! E consentimi qualche dubbio se la pallina da tennis ha oltrepassato o meno la linea . Perchè in realtà questo gioco si è fatto. Se nel lasso temporale 2001/ 2006 c'era chi ammiccava rassicurante ora assistiamo alle apparizioni di un faccione sorridente e paffuto ed un'altro magro e triste . Dal punto di vista mediatico cosa è cambiato? Su quello tecnico invece ce ne sarebbe da dire...sia sugli uni che sugli altri. Ovvio che la mia ideologia mi faccia propendere più a destra ( un pochino ). Ma forse è meglio lasciare da parte posizioni irremovibili e costruire/ discutere assieme. Fare in modo che il dialogo ricominci dalla base, dagli italiani insomma. Mi rivolgo a Federico ma parlo in generale.

L'importante è far finta di non aver letto nulla. Poi sarei io il militante.

[T3d]

Originariamente inviato da tdi150cv

ok ora qualcosa e' piu' chiara ma perchè parli di lasciare da parte i primi 3 mesi ?

perchè le entrate nel corso di un anno seguono questo andamento:



quindi i primi tre mesi non sono assolutamente indicativi, da notare la linea rossa superiore a quella blu...

[majino]

Originariamente inviato da DonaldDuck

L'importante è far finta di non aver letto nulla. Poi sarei io il militante.

di quello che ti pare donald, ma se i dati non li sai interpretare, o li interpreti sempre come pare a te, non è che appari molto obbiettivo

non fai altro che postare articoli di giornale dove, in qualche modo, ci cerca di screditare il governo. puntualmente arriva qualcuno e ti smentisce, non con frasi fatte, ma con altri dati.
il pistolotto sull'amore e la fratellanza e il "sono tutti incompetenti" non regge molto, dopo

[flisi71]

Originariamente inviato da tdi150cv

ok ora qualcosa e' piu' chiara ma perchè parli di lasciare da parte i primi 3 mesi ?

Io faccio solo notare che, qualunque sia la disciplina, è semplicemente PRIVO DI SENSO tentare un confronto fra dati storici ANNUALI e dati parziali TRIMESTRALI.
E nell'ambito delle finanze pubbliche questo è se possibile ancora più vero.
Dall'articolo del Sole24ore riportato nel mio primo intervento:

l'interpretazione dei dati va, però, tenuto conto che si tratta di cifre grezze - come precisa l'Istat - non depurati delle componenti stagionali ed erratiche, con forte variabilità in corso d'anno, legata ai singoli provvedimenti di politica economica e alle diverse manovre di bilancio.

Tra l'altro in una nota facevo notare che il valore annuale tiene conto anche di aggiustamenti quali le operazioni di swap che evidentemente sono effettuate solo a consuntivo.


Se si vuol avere una prova dell'andamento non lineare di molte grandezze che entrano in gioco nei conti pubblici, il grafico riportato da T3d ne è una dimostrazione inequivocabile.
Come era ovvio aspettarsi, i picchi di entrate si hanno a giugno e novembre, ovvero in concomitanza con i momenti dell'acconto e del conguaglio IRPEF ad esempio.


Ciao

Federico

[Freeride]

Se il problema è raffrontare periodi identici nel primo trimestre 2006 il rapporto era al 5.8 e in linea generale chi se ne frega!