Un fix per Windows Vista per problemi con i giochi

[WarDuck]

Ma nessuno ha mai pensato che forse c'è anche gente che si trova bene con Windows?

A me viene da chiedermi come mai, come mai, coloro che si dichiarano "esperti" di Linux, non siano riusciti a far funzionare XP a dovere (e non ci vuole molto eh)...

Io non sono esperto di Linux, ho provato diverse distro e francamente non mi ha convinto, eppure XP sarà da diversi anni installato sulla mia macchina senza avermi mai dato un problema...

Il giorno che il mercato intero deciderà di supportare come si deve Linux, solo allora forse ci passerò, più per curiosità di vedere dove sono arrivati.

Quanto alle patch ben vengano!

[syscall]

Si puo' comandare interamente da interfaccia non grafica o è come tutti i suoi predecessori cioè necessita di interfaccia grafica per settare anche le cose piu' basilari come una scheda di rete?
Si puo' installare senza interfaccia grafica (si lo so.. a sto punto perchè chiamarlo Vista ?)

[biffuz]

E meno male che era "il miglior sistema operativo per i giochi" :rofl:

Seriamente, bisogna vedere dov'è il problema, se nei giochi (cosa tutt'altro che da escludere) o nel sistema. In quest'ultimo caso avrei scritto "cari utenti, chiedete un aggiornamento ai produttori dei giochi che li hanno fatti male, mica a noi"

[sirus]

Originariamente inviato da syscall

Se installi una Ubuntu vedrai che non ci sono assolutamente aggiornamenti quotidiani.

Chiaramente se ti installi una distro con un target come quello della Arch Linux le cose sono diverse.

Che io installi Ubuntu credo sia impossibile dato che avrei prestazioni indecenti sulle macchine che mi ritrovo dato che la sua pesantezza è una cosa impressionante rispetto a quanto riesce a fare Arch.
Ad ogni modo non vedo come colpevolizzare Microsoft se delle applicazioni scritte per Windows XP ed inferiori non girano o creano problemi su Windows Vista, si tratta di un sistema operativo nuovo, è normale!

[Cimmo]

Regaz anche per Kubuntu ci sono tonnellate di aggiornamenti, alle volte anche molto + pesanti di quelli di Windows a tal punto che forse uno senza adsl e' un po' fregato.

E si' anche in Linux ci sono bug stupidi nelle versioni finali che ci si chiede come siano sfuggiti.

E poi non dite che sono un fanboy Linux!

[zichichi]

3 giorni fa ho installato ubuntu 6.10, al primo avvio mi ha scaricato 50 mb di aggiornamenti.... quindi sta storia che sia solo windows a sfornare aggio è insensata.

[neonato]

x crepesdesela

tu col pc ci lavori come tante altre persone, Io col pc ci lavoro uso xp ma ho anche vista installato e sto testando i programmi x vedere come si comportano, se e affidabile o meno.

Vista e apena uscito ed ovviamente presenta problemi, io personalmente nn ne ho avuti, installato vista in meno di 30 e tutte le periferiche sono state riconosciute senza problemi.

Se ci si lavora con il pc, di solito nn ci avventura con l'upgrade il primo giorno. Io nn ho mai aggiornato w2003 svr il primo giorno che e uscito. Ho preso w2003 svr ma ho testato il SO fino ad essere soddisfatto. E entrato in servizio dopo il primo SP. ma xke vi lamentate sempre.

Io ho visto software x vista il giorno della sua release. Se nn vai su vista nn lavori? nn puoi usare il tuo vecchio xp x altre due settimane ed assestare, testare se conviene o meno?

[syscall]

Originariamente inviato da sirus

Che io installi Ubuntu credo sia impossibile dato che avrei prestazioni indecenti sulle macchine che mi ritrovo dato che la sua pesantezza è una cosa impressionante rispetto a quanto riesce a fare Arch.

Mah ubuntu cioè debian pesante..., convinto tu....
Io la sto facendo girare anche su un 386 con 128 Mb di ram...

[capra88]

Originariamente inviato da WarDuck

Ma nessuno ha mai pensato che forse c'è anche gente che si trova bene con Windows?

A me viene da chiedermi come mai, come mai, coloro che si dichiarano "esperti" di Linux, non siano riusciti a far funzionare XP a dovere (e non ci vuole molto eh)...

Io non sono esperto di Linux, ho provato diverse distro e francamente non mi ha convinto, eppure XP sarà da diversi anni installato sulla mia macchina senza avermi mai dato un problema...

Il giorno che il mercato intero deciderà di supportare come si deve Linux, solo allora forse ci passerò, più per curiosità di vedere dove sono arrivati.

Quanto alle patch ben vengano!

Prima usavo benissimo anche windows sapevo risolvere ogni problemi, non è li il problema, anzi, è molto come si usa dire user friendly, ma quando vedevo che alcune cose partivano di nascosto, come dati che inviava ai server microsoft ecc.., ho deciso di cambiare. Io sono delle idea che qualunque cosa che ho voglio di fare, sono io a decidere, e non il s.o.
Per la compatibilità hardware di linux leggiti questo articolo (come anche gli altri) , dove si parla di una cosa che se inizierà ad aver successo, darà parecchio filo da torcere:
http://pollycoke.wordpress.com/2007/...sta-indecente/

[JohnPetrucci]

Ecco, sono le news come questa a darmi la certezza di far bene a posticipare l'adozione di Vista.
Ancora è uscito da pochissimo e già ci sono incompatibilità che potevano evitarsi se avessero fatto meglio i test, quei giochi non sono mica sconosciuti!
Non per essere pessimista ma prevedo altre noie man mano che gli utenti le proveranno sulla propria pelle.
E pensare che volevo ricredermi su come stila la Microsoft......

[TuX2K6]

Volevo giusto commentare alcune inesattezze sugli aggiornamenti Linux.

Il CD delle distribuzioni linux non viene 'creato' al momento del download quindi per esempio una ?Ubuntu 6.10 è stata rilasciata ad Ottobre 2006; ne consegue che se installo ora avrò 5 mesi di possibili patch.
Inoltre con Linux ci si aggiornano anche tutti i software installati da repository e non il solo sistema operativo, questo crea indubbiamente più aggiornamenti soprattutto se si scaricano progetti in beta.

Le differenze tra Windows e Linux sono molte, io li uso entrambi (Lavoro Win e casa Linux) e basta capire come funzionano per vedere che sono a loro modo validi entrambi, anche se hanno punti di forza e punti deboli diversi.

[sirus]

Originariamente inviato da syscall

Non ti è sorto il dubbio che magari qualche api non funzionava come scritto sulle specifiche?
Se non fosse stato un errore loro sta sicuro che non avrebbero fatto uscire una patch.

Non ti è sorto ul dubbio che le API di tanto in tanto (soprattutto quando un sistema cambia) vengano aggiornate?

Originariamente inviato da Cimmo

Regaz anche per Kubuntu ci sono tonnellate di aggiornamenti, alle volte anche molto + pesanti di quelli di Windows a tal punto che forse uno senza adsl e' un po' fregato.

E si' anche in Linux ci sono bug stupidi nelle versioni finali che ci si chiede come siano sfuggiti.

E poi non dite che sono un fanboy Linux!

qualcuno prima sosteneva che servono solo ad implementare nuove feature... Comunque concordo con quanto hai scritto, gli aggiornamenti di un sistema devono essere accolti a braccia aperte, non con sdegno.

[syscall]

Originariamente inviato da zichichi

3 giorni fa ho installato ubuntu 6.10, al primo avvio mi ha scaricato 50 mb di aggiornamenti.... quindi sta storia che sia solo windows a sfornare aggio è insensata.

Guarda che non sei mica obbligato a scaricarli.. magari prima di farlo documentati su a cosa servono.
Il piu' delle volte sono solo aggiornamenti.

[card72]

Originariamente inviato da neonato

x crepesdesela

tu col pc ci lavori come tante altre persone, Io col pc ci lavoro uso xp ma ho anche vista installato e sto testando i programmi x vedere come si comportano, se e affidabile o meno.

Vista e apena uscito ed ovviamente presenta problemi, io personalmente nn ne ho avuti, installato vista in meno di 30 e tutte le periferiche sono state riconosciute senza problemi.

Se ci si lavora con il pc, di solito nn ci avventura con l'upgrade il primo giorno. Io nn ho mai aggiornato w2003 svr il primo giorno che e uscito. Ho preso w2003 svr ma ho testato il SO fino ad essere soddisfatto. E entrato in servizio dopo il primo SP. ma xke vi lamentate sempre.

Io ho visto software x vista il giorno della sua release. Se nn vai su vista nn lavori? nn puoi usare il tuo vecchio xp x altre due settimane ed assestare, testare se conviene o meno?

Ti quoto in toto, ed aggiungo inoltre che chi lo usa per lavoro, altro che aspettare 2 settimane, almeno un anno o al cambio del PC.

x crepesdesela
se devi sparlare tanto per farlo evitalo, ci guadagni in immagine.

[syscall]

Originariamente inviato da sirus

Non ti è sorto ul dubbio che le API di tanto in tanto (soprattutto quando un sistema cambia) vengano aggiornate?

Allora non devono mantenere la stessa firma.. altrimenti la retrocompatibilità che loro declamano va a farsi benedire...

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da sirus

Quando si cambia profondamente un sistema operativo è normale che alcune applicazioni scritte le per versioni precedenti non funzionino correttamente. Io non capisco questo stupore, è successo passando da Windows 9x/Me a Windows NT/2000, è successo passando da Windows 2000 a Windows XP, è ancora più ovvio che succeda passando da Windows XP a Windows Vista data le diversità che li dividono.

Quello che non capisco è perché debba essere Microsoft a risolvere il problema... a meno che questi siano parte di quei giochi che non si riescono neppure ad installare quindi il produttore del gioco non può nulla ed ancora una volta la palla passa a Microsoft.

Magari però Microsoft poteva patcharlo a riguardo prima dell'uscita se faceva i dovuti test all'epoca......

[syscall]

Originariamente inviato da TuX2K6

Volevo giusto commentare alcune inesattezze sugli aggiornamenti Linux.

Il CD delle distribuzioni linux non viene 'creato' al momento del download quindi per esempio una ?Ubuntu 6.10 è stata rilasciata ad Ottobre 2006; ne consegue che se installo ora avrò 5 mesi di possibili patch.
Inoltre con Linux ci si aggiornano anche tutti i software installati da repository e non il solo sistema operativo, questo crea indubbiamente più aggiornamenti soprattutto se si scaricano progetti in beta.

Le differenze tra Windows e Linux sono molte, io li uso entrambi (Lavoro Win e casa Linux) e basta capire come funzionano per vedere che sono a loro modo validi entrambi, anche se hanno punti di forza e punti deboli diversi.

Finalmente un utente obiettivo

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da syscall

Ma non dire fesserie.. di che distribuzioni parli?

e tu di quali distribuzioni parli? ...se me ne trovi una che non ha bisogno di aggiornamenti e che nasce perfetta la installo subito

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

e tu di quali distribuzioni parli? ...se me ne trovi una che non ha bisogno di aggiornamenti e che nasce perfetta la installo subito

http://it.wikipedia.org/wiki/Debian

Potrebbe essere una

[TuX2K6]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

e tu di quali distribuzioni parli? ...se me ne trovi una che non ha bisogno di aggiornamenti e che nasce perfetta la installo subito

Potresti portare l'esempio di una distribuzione che hai installato e dopo quanto tempo dalla sua uscita l'hai fatto
Molte distribuzioni sono i 3 fasi, come la Debian soprapostata, una di sviluppo da cui scaricherai tutti i momenti aggiornamenti, una di test con già meno aggiornamenti e una stabile che scaricherà aggiornamenti a seconda della quantità di SW installato

Se installi un DVD di roba facilemente aggiornerai spesso ma perché aggiorni anche TUTTI gli applicativi in tuo possesso