Windows Vista: ulteriori ritardi secondo Gartner

[The Son of Krypton]

...
vi e' sfuggita la news sul fatto che Apple stia studiando di implemetare in OS X lo ZFS di SUN come file system; se cosi' fosse arriverebbe prima di WinFS.

[JohnPetrucci]

Oramai dopo tutto quello che ho letto su questo s.o. di poco rassicurante, non ho affatto fretta di vederlo diffondere, più lo si ritarda a sto punto e meglio è.

[Galileo]

ma c'è un errore nell'articolo o sono io che ho capito male?

La società di analisi Gartner rincara la dose e si schiera a fianco dei pessimisti:: Windows Vista a gennaio non sarà pronto. Le date ipotizzate da Gartner indicano presumibilmente il secondo trimestre del 2006, poco prima della pausa estiva.

cioè se a gennaio non sarà pronto come fà Gartner ad indicare presumibilmente il secondo trimestre del 2006 ( che poi vorrebbe dire aprile e che è già passato ). Era inteso il 2007, giusto?

[DarkFolle]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Più in là è, meglio è.
Quantomeno integrassero subito WinFS, e facessero un OS abbastanza sicuro da andare avanti senza bisogno di grosse patch. In concomitanza, fare uscire Office 2007.
D'altronde, le VGA Dx10 compliant sono ben lontane dal venire (addirittura 2 generazioni anzora).. così come i 2GB di memoria "standard". Ci vorrebbe un po', prima di sfruttarlo a pieno.

in italia tutto ciò sicuramente...in altre parti del mondo NO!

[darkquasar]

Originariamente inviato da The Son of Krypton

...
vi e' sfuggita la news sul fatto che Apple stia studiando di implemetare in OS X lo ZFS di SUN come file system; se cosi' fosse arriverebbe prima di WinFS.

Se é per questo, riguardo alla cosa più importante, cioé l'interfaccia grafica, OSX ha anticipato Windows di anni luce...
Inoltre ormai anche Linux ha anticipato Windows, infatti é uscito Xgl...

Il business di Windows é protetto dal fattore-compatibilità di applicazioni e formati, per quanto riguarda tutto il resto, vale a dire interfaccia, prestazioni, sicurezza, stabilità, eccetera, gli basta avere caratteristiche appena sufficienti per non "sprofondare", infatti sotto ognuno di questi punti di vista, Windows é sempre stato indietro rispetto agli altri...

[Skynet*J4F*]

la gatta frettolosa fa i gattini ciechi che si prendano il tempo dovuto... xp con sp2 va piuttosto bene... intanto le software house dovrebbero iniziare a tirare fuori applicazioni a 64-bit senza aspettare l'uscita dell'OS...

[mrossij]

Eh dai, con questa gente che aspetta l' ennesima fregatura dalla m$. C' è già un SO gratuito che fa scintille: Linux. Installiamolo e smettiamo di farci gestire la vita da Bill!.

[Skynet*J4F*]

a me bill non gestisce proprio nulla, anzi io gestisco il suo OS al meglio e tiro fuori ottimi risultati. Non parlo male di linux, anzi, ma fino a quando linux non sarà al livello utonto user, lo zio Bill avrà sempre la meglio... ed è giusto che sia cosi...

è inutile avere un OS migliore quando non si è capaci di usarlo...

e non ditemi che linux è semplice come il windows... che già per scegliere la distro da installare potrebbe causare tachicardia e nausea.

[Pandrin2006]

Cara redazione di hardware upgrade, quando la finirai di fare disinformazione? Che bisogno c'era di dare una notizia che è falsa in partenza?

[bist]

Originariamente inviato da darkquasar

Se é per questo, riguardo alla cosa più importante, cioé l'interfaccia grafica, OSX ha anticipato Windows di anni luce...
Inoltre ormai anche Linux ha anticipato Windows, infatti é uscito Xgl...

Purtroppo (per noi utenti) alla MS fanno uscire release grosse ogni tot anni, mentre moltissimi altri invece forniscono aggiornamenti più piccoli mano a mano (parlo di features non di bug fix). Naturalmente MS si può permettere di agire così e hanno le loro ragioni economiche.

Il business di Windows é protetto dal fattore-compatibilità di applicazioni e formati, per quanto riguarda tutto il resto, vale a dire interfaccia, prestazioni, sicurezza, stabilità, eccetera, gli basta avere caratteristiche appena sufficienti per non "sprofondare", infatti sotto ognuno di questi punti di vista, Windows é sempre stato indietro rispetto agli altri...

Come prestazioni negli ambiti desktop, Windows XP è più avanti di Linux (X fa ancora abbastanza schifo). Per quanto riguarda la stabilità, con GNU/Linux muoiono molti più programmi senza motivo, senza neanche lanciare un errore. E hai tralasciato un fattore non da poco: la facilità d'uso.

[mrossij]

Mah!, è vero che su Linux un pò di conoscenza è richiesta, e che su Win$ molto meno. Con Linux impiego qualche mezz' ora in più (ultimamente con distro come Ubuntu non è più così!) ma ho un sistema che funzia funzia e rifunzia senza doverci più rimettere le mani. Con Win$, installo come un somaro in due click, non ho capito cosa ho fatto e quali parti del sistema sono andato a toccare, e tra qualche mese (se non ore!) dovrò reinstallare tutto il SO senza neppure aver capito che l' origine del problema è proprio quel softwarino carino carino che ho installato in un attimino......

[riccardosl45]

Io non ho fretta

[ProgMetal78]

LA MICROSOFT E' SEMPRE LA STESSA....

[MenageZero]

Originariamente inviato da bist

E soprattutto programmi più stabili perché più facili da scrivere sicuri, e "inferno delle dll" praticamente azzerato.

puoi esplicitare ? (curioso su quello che intendevi esattamente)

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da DarkFolle

in italia tutto ciò sicuramente...in altre parti del mondo NO!

Tutto il mondo è paese.. La situazione estera è pressapoco uguale alla nostra.
Extremesystems non fa testa, è l'analogo del nostro PCTuner solo su scala mondiale.

Originariamente inviato da diabolik1981

Ti va anche bene, una mia amica, per disponibilità economiche scarse, ha raccattato un po di pezzi sparsi e fa girare XP su un duron 600 con 32MB di ram... il pc ci mette 4 minuti per avviare tutto, ma di funzionare funziona. Ovvio che tutto dipende poi da quello che ci si deve fare col pc.

E vogliamo parlare di mio cuggino??
Un po' per sfida, un po' per esigenze finanziarie (è molto povero), si deve accontentare di un PII 450Mhz con, attenzione, e qua vorrei sottolinearlo, ben 16MB di RAM. Ci gira tutto alla perfezione, anche Doom3. Chiaramente con dettagli medio-bassi.

[Tonisca]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Ma infatti: che si prendano il loro tempo. Non capisco la gente che dice "ah, in quattro anni non riescono a fare un SO"... probabilmente non hanno mai scritto un programmino per Windows in vita loro.
E poi dove sta la figuraccia in un rinvio? Volete per caso che esca un SO all'anno così che si debba cambiare PC continuamente o reinstallare tutto da capo ogni volta?
Pur di dare contro a Microsoft cosa non si farebbe in alcuni casi...

E' vero, non ho la più pallida idea di come si scrive un programmino, ma penso di poter dire che la figuraccia non sta in UN rinvio (il che potrebbe anche essere sinonimo di serietà), ma in DECINE di rinvii...

[coschizza]

Originariamente inviato da Tonisca

E' vero, non ho la più pallida idea di come si scrive un programmino, ma penso di poter dire che la figuraccia non sta in UN rinvio (il che potrebbe anche essere sinonimo di serietà), ma in DECINE di rinvii...

ma anche decine di rinvii possono essere sinonimo di serietà, alla fine nessuno ha bisogno di quel sistema oggi quindi se si riinvia per migliorarlo alla fine è meglio per tutti, dover per forza rispettare delle scadenze puramente commerciali e di marketing è un sinonomo di poca serietà.

io ho usato per prova la prima versione di linux nel 1990 (dalle origini) e mi ricordo che gli addetti ai lavori dicevano sempre il 1991 sara l'hanno dove il un nuovo sistema soppiantera quello MS, be dopo 16 anni di :
"in questo anno linux soppianterà windows"
ne ho sentiti 1 ogni anno e siamo arrivati al 2006 ancora a riinviare ma non per questo significa che il prodotto è scadente giusto?


iu uso vista dalla primi versioni ALPHA e devo dire che verrà fuori un grande sistema ma spero che la MS lo ritardi ancora un po (metà 2007) per rendere il parco macchine un po piu recente e per affinare ancora varie cose che sarebbe veramente un peccato venissero vanificate solo per una frettolosa implementazione, se mi annunciano un ritardo io li ringrazio.

[MenageZero]

Originariamente inviato da The Son of Krypton

...
vi e' sfuggita la news sul fatto che Apple stia studiando di implemetare in OS X lo ZFS di SUN come file system; se cosi' fosse arriverebbe prima di WinFS.

qui http://www.sun.com/2004-0914/feature/

se ne parla (ovviamente, sito della sun) benissimo e come il miglior fs della storia elencando nuove caratteristiche per grandi miglioramenti in scalabilità, integrità dati, prestazioni (ma va ? ) nonché una poco esplicita "Simple administration ... reducing administrative overhead by 80 percent".

non si parla sd esempio di un layer che implementi una gestione dei dati con un modello relazionale tipo db e relative api esposte...

questo assolutamente non per discutere di quale "è meglio" (tra l'altro non conosco abbastanza nel dettaglio né winfs né zfs anche solo per dare anche solo un giudizio "amatoriale" sulla "qualità"), ma solo per chiederti... sei sicuro che, all'interno della catgoria fs, zfs e winfs siano progetti fortemente analoghi ?

tra l'altro (io la 10 di solaris non l'ho mai provata), se con zfs avessimo "the last word in file systems" più che seguire l'eventuale adozione da parte di apple, mi chiedo, visto anche che ora solaris è "aperto" cosa stiano aspettando(o almeno non ho mai sentito parlare di sforzi in tal senso) a fare tutto il possibile(problemi di licenze ?) per integrare supporto al fs "definitivo"anche i dev di linux, visti i fruttuosi precedenti di inclusione di progetti esterni o da altri os (reiser, jfs, xfs) o dei *bsd (il "vecchio" ufs mi pare sia già un punto in comune, oltre ad altri, tra le architetture bsd e sunos/solaris, ora non ricordo chi storicamente lo aveva preso da chi) ?

[MenageZero]

Originariamente inviato da mrossij

Eh dai, con questa gente che aspetta l' ennesima fregatura dalla m$. C' è già un SO gratuito che fa scintille: Linux. Installiamolo e smettiamo di farci gestire la vita da Bill!.

eh si, perché se uso win, mi "gestisce la vita" Gates, se uso OSX magari se ne occupa gentilmente Jobs, con Solaris, AIX, IRIX chi per loro in, rispettivamente, Sun, IBM, SGI... con una distro linux o un bsd invece ? devo fare da solo ? noooo ! ci sarà qualcuno adatto al compito, non so... Il miliardario sud-africano (non ricordo il nome) che finanzia ubunto, qualche boss di redhat, suse(pardon, novell)... magari in mancanza di altro i dev che hanno lavorato sul sw che uso, a cominciare da Torvalds e Stallman... senza contare che se un photoshop o un autocad sono il principale strumnto del mio lavoro, allora pensano a tutto i "boss" di Adobe o Autodesk....

ma dai !

[MenageZero]

Originariamente inviato da mrossij

Mah!, è vero che su Linux un pò di conoscenza è richiesta, e che su Win$ molto meno. Con Linux impiego qualche mezz' ora in più (ultimamente con distro come Ubuntu non è più così!) ma ho un sistema che funzia funzia e rifunzia senza doverci più rimettere le mani. Con Win$, installo come un somaro in due click, non ho capito cosa ho fatto e quali parti del sistema sono andato a toccare, e tra qualche mese (se non ore!) dovrò reinstallare tutto il SO senza neppure aver capito che l' origine del problema è proprio quel softwarino carino carino che ho installato in un attimino...

il "problema" è che, per semplice logica, in casi del genere, ammesso ch siano così diffusi da avere valenza statistica, la colpa è prima di tutto del "softwarino carino carino che ho installato in un attimino" o almeno del relativo installer che, supponenndo che non si parla di sw scritti appopsta per far danno, dall'evidenza degli effetti prodotti, non è stato fatto proprio a regola d'arte...

in ogni caso, se vuoi tenere sotto controllo tutte le modifiche apportate al sistema da una installazione, il non avere l'opzione di effettuare procedure manuali passo passo anziché usare l'installer, non te lo preclude affatto, ad esempio:

1) di solito gli installer creano da qualche parte un log delle operazioni effettuate

2) meglio nacora, esistono degli ottimi logger che permettono anche di annullare le le modifiche "pezzo per pezzo", effettuare un disinstallazione completa e automatica "di terza parte", "ripacchettizzare" ciò che hai installato ed altro...
(un buon esempio http://www.ashampoo.com/frontend/pro...&idstring=0703)