«Lega fuori dalla Cdl se devolution bocciata»

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Amico mio non volevo affatto negarlo perchè non è nascondendo la testa sotto la sabbia che i problemi trovano soluzione. Inoltre sarebbe in palese contraddizione logica con la distribuzione omogenea degli imbecilli, più volte da me evidenziata, di cui la lega non è certo priva in quanto movimento formato da persone. L'obiettivo era ricordare che anche a sx è presente una notevolissima vena di razzismo seppur su base ideologica ndr, e ch, con tutta probabilità, puntualizzano quello presente nei ranghi leghisti per esorcizzare il proprio e toglierlo alla pubblica attenzione.

L'intervento che ti aspettavi sarebbe stato solo una ripetizione di tanti altri post e pertanto lo do per scontato. Se poi leggi tra le righe del post che hai testè quotato ci trovi chiarissima la mia disapprovazione per qualsiasi forma di razzismo ma ancor più per chi ne incentiva i rigurgiti, non escluso il vezzo di comportarsi in modo buonista arrivando a sollecitare questi rugurgiti con discriminazioni di trattamento verso i cittadini la cui successiva reazione non è certamente scusabile ma certamente ha l'attenuante della provocazione grave, con comportamenti illogici e riprovevoli. Proprio chi ha il dovere di far rispettare le regole è colui il quale avrà la maggior parte di responsabilità se il razzismo latente in tutti i popoli risorgerà, speriamo proprio di no perchè non si sa dove portano certe strade, in italia.

Ciao

purtroppo caro proteus ( non conosco il tuo nome , il mio è gianni) certe intolleranze hanno già evidenziato il loro risultato più grave , credevo che 60 anni non fossero sufficenti a dimenticare , ma mi rendo conto ( ahime )che potrei sbagliare

credo comunque , che la dirigenza sana della lega , dovrebbe allontanare i suoi menbri + estremisti , cosi , come pare stiano facendo anche gli altri partiti .
anche se una contradizione sembra esserci, come spieghi la dichiarazione di bossi a riguardo del arrogante approccio pre-elettorale di silvio berlusconi.
dice bossi : "berlusconi sta sbagliando tutto , dovrebbe parlare del programma della sinstra , il voto agli immigrati e i matrimoni gay.... cosi vinceremmo subito le elezioni !"( non sono testuali parole ma un sunto coerente )

questo intervento , oltre a disconoscere l'onorevole fini nell'intenzione di riconoscere il voto amministrativo agli immigrati regolarizzati, mette in luce una forte intolleranza verso i gay , credo che in uno stato laico e moderno queste discrimazioni non possano esistere.

[jan]

Originariamente inviato da FastFreddy

Mi fai venire in mente l'intervento di Diliberto alla radio dalla Palombelli oggi, dove definiva la Mussolini "geneticamente fascista"....

a me , invece , viene in mente un brillante giornalista tedesco che domadò alla mussolini :
"come è possibile che la nipote di mussolini si possa candidare in politica?
da noi in germania sarebbe assurdo se la nipote di Hitler si candidasse"
forse si dimentica che i loro avi siano stati colpevoli di crimini immani e regimi totalitari? se avesse avuto idee politiche differenti sarebbe stato lecito , ma ripetere le intenzioni del nonnino non è un pizzico in contrasto con le leggi dello stato in materia di FASCISMO ?

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Vedi io ho un concetto assai avanzato di stato e dei compiti che esso deve svolgere ma sfortunatamente chi lo gestisce è uomo e pertanto influenzato dalle sue opinioni personali e questo è il vero punto oscuro di tutto.

Infatti io ritengoi che non si possa distinguere tra etnie, gay, lesbiche o quant'altro ma che si debba distinguere tra diritto/dovere di cittadinanza e no.

Il diritto/dovere di cittadinanza dovrebbe essere l'unica garanzia che tutti hanno di esser trattati in egual maniera da leggi e regolamenti senza dover chiedere provvidenze o riconoscimenti, l'importante è essere cittadini, le altre peculiarità sono strettamente personali/individuali e non devono influire in alcun modo nella determinazione di alcunchè in ambito sociale. Per questo io sono oppositore dei pacs 4e di molte altre cose in quanto stupidi sistemi di distinzione per categorie, Tutto ciò che occorre è che si venga ritenuti e si ritengano gli altri cittadini e ci si tratti col dovuto rispetto mentre lo stato dovrebbe essere garante, non lo ha mai fatto ndr, di questo equilibrio. Finirebbero così le rivendicazioni etniche, di tentenze sessuali etc etc per raggiungere una società nella quale ciascuno sia libero di fare ciò che più preferisce curando di non calpestare l'analogo diritto altrui.

Ciao.

P.S. Applicando questi principi cadrebbero tutte le differenze e neppure le religioni potrebbero più essere fonte di scontro. Ah dimenticavo, io sono Agostino.

sarebbe molto bello agostino , ma purtroppo lo stato non tutela queste cose , e secondo me è giusto che ci siano degli interventi a tutela di queste discriminazioni.
ricordo la compagna di uno dei caduti di nassiria , che ipocritamente è stata tenuta lontano dalle celebrazioni del funerale del suo caro perchè non era la moglie .
ricordo che se i siffatti pregiudizi dovessero solo minimamente rasentare la coerenza , anche i divorziati e poi risposati , come molti dei politici partecipanti non avrebbero dovuto presenziare ad una solenne cerimonia cristiana.
come vedi queste discriminazioni non investono solo gay o lesbiche , ma anche gli eterosessuali.

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

E secondo tuo parere perchè propugno, tieni presente che il compito basilare delle istituzioni sarebbe di imporre a tutti e difendere i principi che ti ho esposto ciò che definisco "diritto di cittadinanza" senza altra possibile distinzione per categoria ?. Non mi importa se si appartenda a gay, lesbiche, etero, negri, bianchi, gialli o se si vive in un territorio o nell'altro, i doveri ed i diritti devono essere uguali per tutti a prescindere da queste distinzioni strettamente individuali/personali che non possono ne devono riguardare/interferire con la sfera del collettivo.

Ciao

io sto parlando di diritti tutelati dalla legge , purtroppo il buonsenso e l'accettazione di cui parli ( che pure sono fondamentali in una societa civile ) non bastano a tutelare i rapporti e le prelazioni di coppia.
certo apprezzo il tuo pensiero , ma secondo me serve un ulteriore garanzia

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Proteus

.... presi ad esempio per la faccenda di attualità "pacs" ma non sono certo i soli, costituiscono una lobby di pressione che spinge sui politici tramite il peso del voto per ottenere vantaggi ....

Tutto chiaro.
I diritti civili sono dei "vantaggi" ottenuti tramite pressioni come lobby
Non serve più discutere...

LuVi