La ricerca del raffreddamento ideale nei sistemi BTX

[ulk]

Originariamente inviato da avvelenato

Inoltre, non è difficile realizzare un case compatibile btx e atx. C'è chi l'ha fatto. Quindi il marketing non c'entra niente. E la maggior efficienza di dissipazione è ASSOLUTA, relativa un beato corno!

Veramente era stato dimostrato che non era proprio così, la dissipazione è migliore se si considerano i sistemi standard di raffredamento, diversamente lascia perdere termini come assoluto.

Che poi Intel cavalchi da un po di tempo questa moda di far cambiare scheda madre agli utonti è un dato assodato.

[Apple80]

si ciao. Prima vediamo di risolvere quel 5Kg di dissipatore. Ma stiamo scherzando

[sententia]

Originariamente inviato da avvelenato

E la maggior efficienza di dissipazione è ASSOLUTA, relativa un beato corno!

bhe assoluto è un parolone...

[avvelenato]

Originariamente inviato da ulk

Veramente era stato dimostrato che non era proprio così, la dissipazione è migliore se si considerano i sistemi standard di raffredamento, diversamente lascia perdere termini come assoluto.

Che poi Intel cavalchi da un po di tempo questa moda di far cambiare scheda madre agli utonti è un dato assodato.

se confronti raffreddamento standard atx con raffreddamento standard btx il miglioramento è evidente.

Puoi confrontare un sistema dissipativo atx di alto livello, soltanto con uno btx di medesimo livello. Le soluzioni ci sono, e molte altre ne verranno fuori, basta scoprirle: sull'atx tutti gli smanettoni hanno una certa qual esperienza, tutti i progettisti di dissipatori hanno una conoscenza ottimale dei flussi, dei volumi, delle temperature, e delle dinamiche coinvolte, mentre il btx è ancora da studiare a fondo nei suoi potenziali vantaggi. Il btx non può che offrire margini di miglioramento: se un flusso d'aria è ben definito e studiato la cosa non può che aver vantaggi. Puoi usare meno ventole per avere lo stesso flusso; oppure usarne uguali, ma avere un flusso d'aria più veloce. Per questo che dico che la supremazia di btx, imho, è assoluta: l'unico svantaggio che vedo è la necessità di riacquistare un certo know-how nell'arte dell'assemblaggio, cosa che soprattutto mette in difficoltà per l'appunto gli smanettoni improvvisati, in quanto basano le loro conoscenze su esperienze empiriche (anche piuttosto limitate, visto che i soldi sono quelli che sono e i sistemi su cui si possono metter le mani non sempre sono tantissimi), mentre chi ci fa studi sull'argomento chiaramente torna "in vantaggio". E' a questa paura che attribuisco tutta l'ostilità nei confronti di btx; ma questo non è che un limitato disagio, spero che sappiate immaginare come basterebbero pochi anni di btx a far emergere soluzioni innovative quanto quelle apparse in questi anni per atx. Immaginatevi come avreste sgranato gli occhi se, ai tempi dei pentium 2, vi avrebbero presentato un dissipatore grosso quanto il cuore di un bue, con particolari tubicini (che adesso noi chiamiamo heatpipes, eppure è un'invenzione del '62!), capaci di dissipare centinaia di watt con ventole a regime minimo o addirittura spente?

[vink]

Originariamente inviato da Apple80

si ciao. Prima vediamo di risolvere quel 5Kg di dissipatore. Ma stiamo scherzando

Intanto quel blocco non pesa 5 Kg perché all'interno trovi una ventola di generose dimensioni (credo da 92mm) e un dissipatore d'alluminio. Probabile che in futuro ne faranno versioni in rame o con heat pipe, ma sembra che già quello sia più che sufficiente per raffreddare le nuove CPU.

Inoltre ricordo a tutti che lo standard BTX prevede proprio dietro la CPU una piastra di rinforzo d'acciaio sul quale viene fissato il dissipatore (a mò di sandwich, cioé piastra di rinforzo, MoBo, Dissipatore), in modo da non caricare meccanicamente il delicato pcb.

Oggi esistono tanti dissipatori per formati ATX che pesano attorno al chilo, anche piuttosto voluminosi (che per effetto leva caricano parecchio la MoBo), ma non mi pare di aver mai visto un sistema meccanico che ne scaricasse il peso direttamente nel case piuttosto che nella MoBo (e anche se ce ne fosse uno, sicuramente non è standard).

Informiamoci bene prima di sentenziare su un innovativo standard che semplicemente non ci sta simpatico...

[sententia]

Originariamente inviato da avvelenato

se confronti raffreddamento standard atx con raffreddamento standard btx il miglioramento è evidente.

I vantaggi del BTX sono evidenti e molti sul thread l'hanno detto.



I sistemi full BTX attualmente non esistono: come giustamente fai notare BTX è finalmente, in estrema sintesi, un sistema che ottimizza i flussi all'interno del PC, massimizzando l'efficienza del sistema di aerazione. Ma se questo è molto semplice per sistemi compatti (o anche server dove la disposizione interna dei componenti è fissata), dove non sono previsti upgrade e quindi la dinamica dei flussi interni rimane sempre inalterata, per sistemi FULL questo è molto difficile, perchè l'aggiunta o l'eliminazione di un solo componente, altera tutto il sistema: con ATX, se una parte del sistema non è efficiente, solo ad esempio il processore, o la scheda grafica ne soffrirà, con il BTX invece andrà in palla tutto il sistema, con effetti più o meno letali; per non parlare di quello che succederebbe se l'unica ventola presente si dovesse rompere.

Sono perfettamente d'accordo con te quando dici:

Originariamente inviato da avvelenato

basterebbero pochi anni di btx a far emergere soluzioni innovative quanto quelle apparse in questi anni per atx

però resta comunque il fatto che a quasi tre anni dal lancio ancora lo standard non è riuscito a produrre nulla per chi cerca continuamente le massime prestazioni o i limiti del sistema.
Chi posta in questo forum, e in generale in quelli che si occupano di HW, appartiene generalmente a questa categoria, alla quale BTX, attualmente, non propone niente, ed è abbastanza logico che venga visto come il fumo negli occhi.

CIAO

[IL PAPA]

Originariamente inviato da vink

I vantaggi del BTX sono numerosi.
Intanto non è possibile realizzare una disposizione simile dei componenti perché il formato ATX è stato studiato per un uso ORIZZONTALE del computer.
Nessuno di voi ha mai riflettuto che le schede video hanno il dissipatore nella faccia inferiore, che è quella peggiore per un raffreddamento passivo, in quanto il calore non può fluire verso l'alto dove c'è il pcb della scheda stessa?
Quanti di voi ricordano i case di tre o quattro anni fa, in cui dovevi pregare perché il CD-ROM non sbattesse contro la mobo durante l'assemblaggio?
A quanti di voi è capitato di comprare un dissipatore di generose dimensioni e poi renderi conto che non poteva essere montato perché sbatteva contro l'alimentatore o componenti della MoBo?
Tutto questo semplicemente non esisterà più, perché il BTX è progettato pensando all'ottimale dissipazione del calore e tutti i componenti hanno VOLUMI e POSIZIONI definiti.
Il dissipatore della CPU (che è progettato per raffreddare ache il resto) apparirà sempre com quella scatola nera e si troverà sempre nello stesso punto. All'interno possiamo metterci un blocco di rame, tre ventole a 100.000 rpm, un impianto ad azoto liquido o un chilo di nanotubi, ma avrà sempre le stesse dimensioni.
Non disdegniamo il nuovo standard per partito preso, perché darà vantaggi a tutti, compreso il neofita che vuole cambiare il dissipatore e si accorge troppo tardi che non può montarlo.

Quoto

[jappilas]

Originariamente inviato da vink

Oggi esistono tanti dissipatori per formati ATX che pesano attorno al chilo, anche piuttosto voluminosi (che per effetto leva caricano parecchio la MoBo), ma non mi pare di aver mai visto un sistema meccanico che ne scaricasse il peso direttamente nel case piuttosto che nella MoBo (e anche se ce ne fosse uno, sicuramente non è standard).

nessuno conosce il sistema DCA degli Xeon? (inglobato tra le specifiche SSI tra l' altro) o quello dei primi P4 Willamette, che anche se nessuno ci ha fatto caso, aveva portato all' adeguamento degli chassis oltre che degli alimentatori, con l' aggiunta di 4 fori previsti per altrettante torrette?
all' epoca, intel la specifica l' ha proposta, che nessuno l' abbia recepita è un altro discorso...

[avvelenato]

Originariamente inviato da sententia

I sistemi full BTX attualmente non esistono (cut) per non parlare di quello che succederebbe se l'unica ventola presente si dovesse rompere.

mi sembra un'obiezione intelligente; ne prendo atto. ciao

[kaRdejBE]

Se vengono definite nello standard le posizioni e le dimensioni dei sistemi di raffredamento non vedo controindicazioni, anzi!

I costruttori saprebbero TUTTI dove sono i flussi caldi e freddi, presunti uguali (come andamento) su ogni macchina... quindi ottimizzerebbero il layout delle schede.

Gli assemblatori che curano anche la sileziosità non dovrebbero stare attenti a scegliere particolari componenti (la scheda madre XYZ perchè ha il chipset nella tal posizione, la tal scheda video ecc ecc)

Per migliorare le prestazioni di dissipazione termica/silenziosità della macchina basterebbe cambiare il parallelepipedozzo dedicato al raffreddamento.. e sicuramente a breve il mercato saprebbe proporne tanti con diverse caratteristiche... da quelli orientati alle massime prestazioni senza compromessi, a quelli silenziosi ecc ecc

Alla fine è quel che succede +o- nei notebook dove il problema della dissipazione termica è essenziale! TUTTE le case costruttrici adottano praticamente lo stesso metodo, ovvio che ognuno monta a piacere ventole e dissipatori diversi ma dallo stesso layout.

Nell'attuale ATX "ogni periferica" guarda il suo.. con l'effetto di avere troppe ventole all'interno del case... che magari si infastidiscono ache fra loro....

Saluti, Andrea.