Spot per terroristi

[Haden80]

edit

[jumpermax]

Originariamente inviato da bluelake

se i governi dal 1980 ad oggi avessero tolto il segreto dai documenti riguardanti la strage di Bologna, potrei dirtelo, e come me i magistrati addetti. Ma, guarda che disdetta, quei documenti come quelli su Ustica sono segretati... i nomi di quelli che agitano lo spauracchio del terrorismo islamico devo dirtelo io chi sono? Non si leggono già sui giornali le loro dichiarazioni?

Originariamente inviato da bluelake

non esiste "secondo me"... [i]Nel prendere poi parte al corteo commemorativo, Prodi ammette: ''Sì'', il segreto di Stato nega la verità. Il segreto di Stato ''riguarda la nostra legislazione, non solo il problema della strage di Bologna. Non dobbiamo - esorta - tirarlo fuori solo in occasioni singole e frammentate. Piuttosto è un problema che va affrontato in modo generale, serio e organico''. E nell'ottica di uno "Stato più trasparente, sempre e comunque in cui - sottolinea - il segreto di Stato deve essere limitato e funzionale all'interesse comune"

Il bello è che li posti a 5 minuti di distanza e non te ne rendi conto nemmeno....inizia ad elencare i presidenti del consiglio dal 1980 ad oggi che verso il 96 ci facciamo due risate....
nei 5 anni di governo di sinistra se ne erano dimenticati suppongo... oppure è un discorso di demagogia spicciola quello di oggi? Immagino mi direte che ha cambiato idea...

[jumpermax]

Originariamente inviato da Onisem

Che buffonata... Il punto è che chi dice cose non gradite non deve poter parlare ed apparire. Che chi critica, anche in modo circostanziato calunnia. Che chi indaga non ha riscpetto. Che chi non ragiona per slogan di propaganda televisiva ed auspica libertà di espressione e parola per tutti, è amico dei terroristi. Ma questa è la Destra "liberale" italiana, ormai si sa.

Se mi vieni a dire che anche quelli che piazzano bombe nei metrò hanno diritto di parola per quanto mi riguarda di sicuro non a spese mie sulla tv pubblica tanto per cominciare, poi direi sarebbe spettacolo di dubbio gusto anche nelle tv private, sta gente diritto di parola ce l'ha solo nelle aule di tribunale.

[Car|o]

Originariamente inviato da jumpermax

Se mi vieni a dire che anche quelli che piazzano bombe nei metrò hanno diritto di parola per quanto mi riguarda di sicuro non a spese mie sulla tv pubblica tanto per cominciare, poi direi sarebbe spettacolo di dubbio gusto anche nelle tv private, sta gente diritto di parola ce l'ha solo nelle aule di tribunale.

Ufficialmente, "'sta gente" è ancora da considerarsi innocente.

[Car|o]

Originariamente inviato da jumpermax

Il bello è che li posti a 5 minuti di distanza e non te ne rendi conto nemmeno....inizia ad elencare i presidenti del consiglio dal 1980 ad oggi che verso il 96 ci facciamo due risate....
nei 5 anni di governo di sinistra se ne erano dimenticati suppongo... oppure è un discorso di demagogia spicciola quello di oggi? Immagino mi direte che ha cambiato idea...

Chiedo venia, ma soprattutto da parte di un moderatore gradirei leggere messaggi più espliciti.
Siamo ampiamente fuori tema, comunque.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Car|o

Ufficialmente, "'sta gente" è ancora da considerarsi innocente.

ha già confessato di aver commesso il fatto, dice che era un'azione "dimostrativa". Dimostrativa o no, è un terrorista confesso. Bisogna aggiungere altro? Aspettiamo che ci riesca la prossima volta per dichiararlo colpevole?

[bluelake]

Originariamente inviato da jumpermax

Il bello è che li posti a 5 minuti di distanza e non te ne rendi conto nemmeno....inizia ad elencare i presidenti del consiglio dal 1980 ad oggi che verso il 96 ci facciamo due risate....
nei 5 anni di governo di sinistra se ne erano dimenticati suppongo... oppure è un discorso di demagogia spicciola quello di oggi? Immagino mi direte che ha cambiato idea...

mi hai mai sentito dire che apprezzo Prodi? ho sempre detto che è uno dei tanti democristi riciclati in nuove salse, e che preferirei perdere le elezioni con una Unione guidata da un leader realmente di sinistra, che vincerle con un democristiano al volante

[Car|o]

Originariamente inviato da jumpermax

ha già confessato di aver commesso il fatto, dice che era un'azione "dimostrativa". Dimostrativa o no, è un terrorista confesso. Bisogna aggiungere altro? Aspettiamo che ci riesca la prossima volta per dichiararlo colpevole?

Bisogna vedere cosa intendesse per "dimostrativa". E non ci vedrei niente di male a far parlare il suo avvocato su di una rete di stato, anche se fosse colpevole. Ripeto: tutti sanno che lo difende per mestiere, non credo che nessuno la possa prendere come voce imparziale sulla vicenda.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Car|o

Bisogna vedere cosa intendesse per "dimostrativa". E non ci vedrei niente di male a far parlare il suo avvocato su di una rete di stato, anche se fosse colpevole. Ripeto: tutti sanno che lo difende per mestiere, non credo che nessuno la possa prendere come voce imparziale sulla vicenda.

A quelli che il calcio? Capirei se fosse stato ospite da Vespa, per quanto insomma la cosa già mi urtava quando si parlava della Franzoni, che era accusata di omicidio e non certo di terrorismo... persone del genere non hanno certo bisogno di essere esibite in televisione. Facciamoci ancora del male, che ancora dopo 5 anni non lo abbiamo capito come funziona il sistema, e quanto questo scateni fenomeni emulativi,specie fra i giovani...

[Car|o]

Originariamente inviato da jumpermax

A quelli che il calcio? Capirei se fosse stato ospite da Vespa, per quanto insomma la cosa già mi urtava quando si parlava della Franzoni, che era accusata di omicidio e non certo di terrorismo... persone del genere non hanno certo bisogno di essere esibite in televisione. Facciamoci ancora del male, che ancora dopo 5 anni non lo abbiamo capito come funziona il sistema, e quanto questo scateni fenomeni emulativi,specie fra i giovani...

Ho già detto più volte come mi sembrasse strano ospitarla in quella trasmissione, fatti loro (degli autori della trasmisisone), comunque.
Che le notizie si vengano a sapere basta a scatenare fenomeni emulativi se c'è qualcuno che è predisposto. Via, non credo ci sia bisogno che parlino gli avvocati difensori per quello.

[Onisem]

Originariamente inviato da jumpermax

Se mi vieni a dire che anche quelli che piazzano bombe nei metrò hanno diritto di parola per quanto mi riguarda di sicuro non a spese mie sulla tv pubblica tanto per cominciare, poi direi sarebbe spettacolo di dubbio gusto anche nelle tv private, sta gente diritto di parola ce l'ha solo nelle aule di tribunale.

Ho capito: solo Taormina e Ghedini ne hanno la facoltà. E comunque si, anche chi piazza le bombe ha diritto di essere difeso, magari non a "Quelli che il Calcio", certo.

[Grande blu]

Le vittime del terrorismo querelano Mentana

MILANO Calano gli spettatori, cresce il dissenso nei confronti di Enrico Mentana e del suo Matrix. Un record, comunque, lo ha già battuto: alla prima settimana di trasmissione, si preannuncia già una querela nei suoi confronti e dei suoi incauti ospiti, accusati di aver mandato in onda « un megaspot a favore del terrorismo » . L'iniziativa è dell'Associazione delle vittime del terrorismo, in relazione alle dichiarazioni del direttore del centro islamico di Bologna Nabil Bayoumi. Nell'intervista Bayoumi aveva detto tra l'altro che Osama Bin Laden dice « cose giuste » e aveva aggiunto giudizi sui kamikaze palestinesi sostenendo che « in certe situazioni » avevano ragione, non essendovi fra l'altro « innocenti » da salvare, « nemmeno i bambini » . Bruno Berardi, presidente dell'associazione, rimprovera al conduttore e alla rete, Canale 5, di « aver permesso ancora una volta, come altre emittenti nazionali la presenza di pericolosi personaggi, che incitano al terrorismo e che nelle loro folli argomentazioni perseguono una guerra strisciante contro l'Occidente, e pertanto anche contro il nostro Paese » . Durante il programma era intervenuta anche Maria Antonietta Sonnessa, la legale di Hamdi Issac, uno dei responsabili dei quattro falliti attentati del 21 luglio scorso a Londra, arrestato a Roma il 29 luglio. Berardi protesta anche per la sua apparizione sulle reti di Stato, in particolare a Rai 2 e critica « l'abitudine italiana a parlare dei carnefici, anche di mafia, e non delle vittime » . Tramite l'avvocato Luciano Randazzo, loro assistente legale, i familiari delle vittime del terrorismo, preparano una nuova mossa. Costituiranno un " Comitato per l'attuazione del diritto di rappresaglia e di ritorsione in Italia". « Non vogliamo fucilare gli imam » , anticipa Randazzo, spiegando però che il diritto internazionale non ha mai abolito la possibilità da parte degli Stati di colpire chi ne metta in pericolo la sicurezza. Tra le misure, immagina però « la chiusura di alcune moschee » , dove si predichi la violenza. « Altra querela sarà avviata contro il signor Nabil Bayoumi - prosegue una nota dell'associazione - attore principale di questa ulteriore vicenda , che vede offesa la dignità delle vittime del terrorismo. È ora di dire basta al terrorismo, ai terroristi, e ai loro sponsor televisivi » . Non finiscono qui le grane di Bayoumi, che è stato sconfessato da Andrea Merighi, il portavoce del Centro islamico di Bologna eletto dal Consiglio direttivo dopo le polemiche e ora prende le distanze: « Le dichiarazioni di Nabil Bayoumi sono inaccettabili e non rappresentano né il Centro né la comunità islamica » . In realtà sono maggioritarie. Non sono arrivate infatti le dimissioni di Bayoumi, pur annunciate da due giorni. Il direttore del Centro islamico « continuerà a svolgere le mansioni di organizzazione che ha svolto finora » , ma è « ufficialmente esautorato dal rilasciare dichiarazioni a nome del Centro » . Troppo potente all'interno della comunità bolognese per essere allontanato. E influentissimo anche tra i fondamentalisti dell'Ucoii, che infatti si sono ben guardati dal condannarne le espressioni violente, limitandosi a " prendere atto", tramite Hamza Piccardo, delle decisioni adottate dai fratelli bolognesi. Si distingue solo Khalid Chaouki, esponente dell'islam moderato e direttore del sito musulmaniditalia. com, che interpellato da Aki - Adnkronos International racconta che Bayoumi « oltre che essere direttore della moschea di Bologna è stato anche tra i fondatori dell'Ucoii. Fa parte infatti del consiglio dei Saggi dell'organizzazione e ha ospitato nei suoi locali la riunione tenuta dopo gli attentati di Londra in cui è stato sottoscritto il tanto discusso documento contro il terrorismo, considerato ambiguo da alcuni osservatori » . L'ex presidente dei giovani musulmani ritiene che questa vicenda sia la conferma delle sue denunce di ambiguità nei confronti dell'estremismo più volte lanciate nei confronti dell'Unione islamica e lanciaunappello « ai fratelli della locale comunità islamica affinché riflettano sui legami che egli ha avuto in passato con l'Ucoii e scelgano un direttore che non sia legato all'Unione islamica » . Andrea Morigi

[rap]

Originariamente inviato da Grande blu

Le vittime del terrorismo querelano Mentana
[/i]

ben fatto! era ora, non si poteva far passare sotto silenzio ciò che è stato detto da questo musulmano
Anzi, mi meraviglio che costui calchi ancora il nostro patrio suolo..

E per quanto successo a "quelli che il calcio".. non ci sono parole

[jumpermax]

Originariamente inviato da rap

ben fatto! era ora, non si poteva far passare sotto silenzio ciò che è stato detto da questo musulmano
Anzi, mi meraviglio che costui calchi ancora il nostro patrio suolo..

E per quanto successo a "quelli che il calcio".. non ci sono parole

Scusa sai, ma se mentana non mandava in onda quel servizio il direttore di quel centro islamico stava ancora al suo posto... senza contare che non mi sembra proprio che abbiano risparmiato critiche a quanto ha detto...

[Grande blu]

Originariamente inviato da Proteus

Sid-Yanar dice il vero quando afferma che non esistono prove sul fatto che la strage di Bologna sia opera del terrorismo arabo ed in particolare di quello palestinese ma andrebbe evidenziato che nonostante esistano indizi, presenza di noti terroristi, come il famigerato Carlos, al soldo di Arafat a bologna in quel periodo, queste mai sono state cercate perchè le indagini si sono subito rivolte all'area neofascista per ragioni facilmente intuibili. Io ho sempre pensato che quell'attentato non fosse stato intenzionale ma accidentale e fosse stato causato da un corriere che traportava esplosivo. A questo punto sorge la domanda: per conto di chi veniva trasportato questo esplosivo ?, per conto dei terroristi di estrema dx oppure per conto dei palestinesi che godevano, si vocifera di uno scellerato agreement tra le istituzioni ed il movimento di Arafat per evitare attentati in italia, di notevoli libertà di movimento e di azione. Risale a quel periodo il sequestro di due missili terra aria scortati da un allora noto esponente di estrema sx dei quali venne richiesta la restituzione dai pallestinesi rivendicandone la proprietà. Ora se costoro si azzardavano a trasportare a casa nostra simili giocattoli non è altamente probabile che, lasciati liberi di farlo dalle istituzioni all'insaputa dei cittadini, trasportassero pure esplosivi da adibire alla loro attività ?. Io non sarei stato molto d'accordo al consentire tali movimenti a casa mia per l'evidente illegalità e per il grave rischio, se fosse questa la causa degli 80 morti alla stazione di Bologna ?, che avrebbero corso i cittadini. Ipotizzando che ciò corrispondesse al vero quale governo, sx o dx non fa differenza perchè entrambe le fazioni erano implicate anche se in modo diverso, avrebbe gradito si facesse luce sulla verità ?. Un sacco di domande a cui sarebbe buona cosa dare risposte certe ma il tempo ed i depistaggi, anche il processo alla Mambro e a Fioravanti ne sarebbe parte, hanno oramai reso impossibile ed allora libero campo a dietrologie confezionate secondo le diverse inclinazioni e convenienze ideologiche.

Ciao.

[rap]

Originariamente inviato da jumpermax

Scusa sai, ma se mentana non mandava in onda quel servizio il direttore di quel centro islamico stava ancora al suo posto... senza contare che non mi sembra proprio che abbiano risparmiato critiche a quanto ha detto...

si poteva mandare il servizio a chi di dovere, senza spettacolarizzare questo abominio.
E non basta certo che costui non sia più il direttore del centro islamico, va direttamente cacciato a pedate dal nostro Paese, oppure consegnato ai parenti delle vittime, affinchè spieghi loro quali sono le colpe dei loro cari...

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da bluelake

non esiste "secondo me"... Nel prendere poi parte al corteo commemorativo, Prodi ammette: ''Sì'', il segreto di Stato nega la verità. Il segreto di Stato ''riguarda la nostra legislazione, non solo il problema della strage di Bologna. Non dobbiamo - esorta - tirarlo fuori solo in occasioni singole e frammentate. Piuttosto è un problema che va affrontato in modo generale, serio e organico''. E nell'ottica di uno "Stato più trasparente, sempre e comunque in cui - sottolinea - il segreto di Stato deve essere limitato e funzionale all'interesse comune"(da http://it.news.yahoo.com/050802/201/3bvuk.html oppure http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...bologna.shtml). Puntare il dito solo sul terrorismo islamico (usandolo come spauracchio, appunto) non serve SOLO ma ANCHE per declassare le "nostre" stragi. Serve anche per infondere xenofobia e razzismo...

eh già
peccato che quello è stato uno svarione di Prodi (il link non da nessuna pagina, cmq non dice quello che vuoi far intendere tu)
peccato che il segreto di stato su Bologna non è mai stato opposto
peccato che anche su Ustica tale segreto non è mai stato opposto
peccato che su Ustica Priore abbia indagato vari lustri, addirittura con leggi ad hoc che perpetuavano la sua figura di giudice istruttore che secondo il nuovo codice non esiste più, senza mai cavare un ragno dal buco, sono andati assolti anche i generali dell'areonautica che avrebbero fatto i fantomatici depistaggi
che l'unica cosa che veramente non si mai è riusciti a far quadrare con la tragedia del DC9 è la presenza di un mig libico schiantato sulla Sila in quei giorni, Libia, stato foralmente non amico, ma con il quale in realtà abbiamo intessuto strani ed equivoci rapporti e al quale in virtù di questi rapporti della presenza di quel mig,non abbiamo mai chiesto sufficienti spiegazioni (alla faccia di ordini di stati potenti "amici" che secondo te l'Italia prenderebbe)
peccato che il segreto di stato opposto rispetto a una richiesta della magistratura su questo o quell'atto, non significhi per nulla (nel senso di un automatismo che non c'è) che tale segreto opposto contenga chissà che di utile per la risoluzione del caso o inchiesta giudiziaria
peccato che a furia di verità preconfezionate ad arte o ad hoc secondo supposte verità inventate a suon di slogan e simpatie politiche, magari (scrivo magari, perchè la verità, a differenza tua non la possiedo) si siamo persi di vista negli anni filoni d'indagini che magari (sempre magari) avrebbero potuto dare maggiorni risultati (e non ci voleva molto, visti i risultati nulli sin qui ottenuti a rincorrere il nulla)
peccato che questo slogan delle "stragi di stato" sia uno degli aspetti maggiormente demagogici, dietrologici e infondati che caratterizzano il nostro paese
insomma peccato...........

cmq qualche titolo in proposito dall'archivio del corriere (riporto solo il titolo, perche superati i 15 giorni sono a pagamento)

Corriere della Sera (8 agosto, 2005)
Sezione: segreto stato - Rilevanza: 18%
I maniaci del complotto e il segreto di Stato che (a sorpresa) non c' è
(3686 bytes)

Battista Pierluigi

Corriere della Sera (5 agosto, 2005)
Sezione: stato - Rilevanza: 48%
«Sul segreto di Stato un rito qualunquistico»
(5862 bytes)

Martirano Dino

Corriere della Sera (5 agosto, 2005)
Sezione: varie - Rilevanza: 12%
Guido Calvi: un errore insistere
(1606 bytes)

Martirano Dino


qui trovi cmq l'estratto dell'articolo che quel neofascista, nonchè ammanigliato di servizi nostrani e non, di Guido Calvi, scrive sull'argomento



http://www.senato.it/notizie/RassUff...0805/85nrp.tif