AMD Athlon 64 3.400+

[MaBru]

Originariamente inviato da joe4th
Tra l'altro com'e' che con l'euro a 1.27 sul
dollaro, costa tutto (RAM, memorie, processori, etc.)
come quando l'euro era a 1.10-1.15?

Piacerebbe saperlo anche a me...

Ciao

[Team17]

Ciao ho appena letto con la solita VORACITA l'articolo sul A64-3400+,e sono rimasto un po' deluso:
Per come la vedo io sia le Mboard che il sw deve ancora maturare per bene per poter dar modo di formulare un giudizio obiettivo sull'effettiva potenza di queste nuove CPU AMD.
A mio parere da quesa generazione di uP AMD si è messa a far le cose SUL SERIO!!!
Vero è che P4 3.2GHZ va forte.. c'è poco da fare, tanto di cappello ai progettisti di INTEL che con l'introduzione dell'HT hanno fatto terra bruciata.

Lo scenario però sta cambiando di trimestre in trimestre.. ora AMD non è solo più "relegata" ad una fetta di mercato del "gaming" ma offre processori in diretta concorrenza con la controparte Intel.

AMD sta facendo molte cose buone INCOMINCIA A PENSARE DA GRANDE MULTINAZIONALE e se continua su questa strada(OKKIO, ha presentato l'eqival. del P4 3,4GHz che Intel non ha ancora concepito!!!!) potrebbe "strappare" considerevoli fette di mercato a Intel.
Concludo col dire che nella sezione GAMING con l'A64-3400+ per il P4 3,2GHz..
le bastonate sono sempre tante!!!
(come godo)

Ciau

[teoprimo]

su x-bit lab dicono che la massima frequenza che può supportare questo core a 0.13 è 2.300-2.400 di più nun si può!

this is evidently the maximum frequency for the current core stepping.


facciamo 1.7-1.75v 2500mhz ci stanno tranquilli con un bel kit liquio

[xk180j]

nulla di eclatante,l'architettura dell'athlon 64 mostra il suo valore solo nei sistemi multiprocessore e forse con i 64 bit,certo entrambe le concorenti salgono attualmente di 200 mhz e quelli di amd sono certamente piu efficienti....

[Athlon 64 3000+]

infatti l'ultimo processore socket 754 sara L'Athlon 64 3700+ e poi il socket 754 verra abbandonato,a partire dai dai 2,6 ghz di clock si passerà a 0,09 micron.

[teoprimo]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
infatti l'ultimo processore socket 754 sara L'Athlon 64 3700+ e poi il socket 754 verra abbandonato,a partire dai dai 2,6 ghz di clock si passerà a 0,09 micron.

il 3700+ da quanto sarà???
2400mhz???

[xk180j]

si

[pon 87]

davvero non male questa cpu.
Mi attira molto di + rispetto all' FX51
Costa molto di meno e le prestazioni stanno li

[jotaro80]

Mi unisco anche io alla richiesta di un articolo sulla comparazione 32/64 bit. Mettendoci i bench su linux e magari anche sulla beta di winxp64. Esistono programmi già ottimizzati per i 64 bit, certo non videogiochi ma per esempio programmi di compressione dati e DBMS. Potrebbero già dare un idea dei campi in cui si può avere un vantaggio dai 64 bit.

[suppostino]

Dai Paolo dacci dei test pure a 64bit...
Il popolo li vuole

[OKUTOBOY]

Originariamente inviato da bizzu
Qui si parla troppo per sentito dire...
- I sistemi operativi a 64 bit ci sono già: linux e (fra poco) windows.
- Dire che gli sviluppatori si sono adeguati all'HT non ha senso: semplicemente si sono sfruttate soluzioni software ottimizzate per multiprocessori che esistevano già, ma in ambito desktop non erano utilizzate.
- L'athlon è una cpu dal potenziale "mai sfruttato"??? E perché mai? Spiegati perché questa non l'ho proprio capita!

Scusa, ma io intendo dire questo:
Tu mi dici che i sistemi operativi a 64 bit ci sono e cioè linux. Ti chiedo (senza nessuna polemica) il mondo parla linux o microsoft?
E' giusto dire che gli utenti linux sono una piccola percentuale rispetto alla stragrande maggioranza che usa windows? Ora, se ho ragione, (xchè magari mi sbaglio) non è corretto dire che in pratica AMD non ha il supporto da parte degli sviluppatori software?
Io credo che se fosse stata INTEL a proporre il proc. X86-64, il sistema operativo microsoft sarebbe uscito "prima" dello stesso processore. Per non parlare di ottimizzazioni varie da parte di altri sviluppatori.

[gjk]

nell'articolo si parla di freq di bus http://www.hwupgrade.it/articoli/958/2.html

ma a casa mia freq x moltiplicatore da la freq del core
per es. il fatt. moltiplicatore dell' Athlon 64 3.400+ non e' 5.5 ma 11 non lo dico solo
io
http://www20.tomshardware.com/cpu/20...4_3400-02.html
si puo' poi parlare di quad pomped bus o via dicendo ma visto che la freq del core e quella reale forse bisognava anche inserire la freq del bus reale.
sbaglio?

[DaReDeViL_68]

Ma come mai nella recensione non c'e' il 3000+ a 64 bit ?
Al momento mi sembra la CPU piu' interessante in rapporto al prezzo/prestazioni..c'e' in giro una comparazione tra il 3000/64 e il 3200/64 ? ciaoz

[KVL]

Originariamente inviato da joe4th
flick!

???????????????????????????????????????????????

Potresti spiegare?

[luck134]

Secondo me tra due mesetti AMD ha maggiori possibilità di "convincere" Micro$oft a far uscire Winxp64 dato che chiedere un s.o. quando hai venduto solo 400procio a tiratura limitata e quando ne hai venduti 30.000 ed avviato una produzione di massa le cose sono diverse
Comunque attualmente ho controllato CHL, Essedi e Bow ed ho trovato solo gli amd64 3200+ a oltre 500Euro, credo che prima di vederi i prezzi abbassarsi e leggere in tutti i listini i 3000 e 3400+ dovremo attendere ancora qualche settimana.

[STICK]

Originariamente inviato da MaxFun73
Mi sarebbe piaciuto vedere anche il P4 3.2 EE nella comparativa...

eccoti accontentato:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...on64-3400.html

qui c'e' la comparativa del 3400+ sia col P43.2EE che con l'A64FX51 e il resto.
16 pagine di test da guardare!

[ominiverdi]

fondamentalmente sono daccordo con okutoboy, e' vero che le cpu intel sono sempre state maggiormente supportate dagli sviluppatori software quanto ad ottimizzazione.

gia' con la estensione delle istruzioni MMX, mi ricordo che i primi giochi che sbandieravano il supporto MMX uscirono in breve tempo (praticamente non avevano migliorie ), mentre le estensioni 3D 3DNow! e 3DNow+ di AMD furono ignorate quasi totalmente da tutti, nonostante avessero buone potenzialita' nel 3D a differenza delle MMX.

stesso discorso per le SSE

Intel ha sempre goduto di maggiori ottimizzazioni software in ogni settore e in tempi brevi, certamente dovuto ai maggiori investimenti e agli accordi con le soft-house, cosa che AMD forse non puo' fare, ricordiamoci che Intel fattura un "tantinello" di piu' di AMD e le sue cpu sono maggiormente diffuse.

per quanto riguarda i test, forse il test ormai piu' affidabile per analizzare la potenza pura della cpu e' SUPERPI, questo perche' e' un soft vecchio e utilizza normali istruzioni x86 senza alcuna ottimizzazione.

lo stesso test di codifica mp3 lame 3.93 puo' essere poco attendibile, per dire esistono versioni di lame ottimizzate per intel, ma anche alcune ottimizzate per amd.

ad ogni modo queste nuove cpu AMD secondo me sono ottime e competitive anche a 32bit (da vedere quale sara' il boost coi 64 bit), le prestazioni ci sono e i prezzi dovrebbero presto abbassarsi.
AMD sta sfornando ottimi processori rispettando o anticipando la roadmap, al momento chi e' in ritardo sulla tabella di marcia e' Intel.

cmq ottimo articolo

[Athlon 64 3000+]

infatti non bisogna giudicare gli Athlon 64 solo dal supporto eventuale o no del software a 64 bit ma per altre cose.E secondo me è la migliore cpu attualmente sul mercato.Adesso con la presentazione dell'ultima cpu amd ci sono gia tre cpu sul mercato(3000+,3200+,3400+) e così ci sara una maggiore penetrazione nel mercato di fascia media e altra dell'Athlon 64.
Inoltre L'Athlon 64 3000+ sara la mia prossima CPU che acquisterò sicuramente a febbraio abbinata ad una Gigabyte K8VT800.

[avvelenato]

ominiverdi, mi vedi parzialmente in disaccordo sul giudizio della non validità del test lame 3.93.

penso che la criminalizzazione delle ottimizzazioni sia un atteggiamento sbagliato. Le ottimizzazioni ottimizzano (o dovrebbero farlo), ed è giusto che sia così.
Ed è giusto che:
se esistono programmi che sfruttano ottimizzazioni, vengano attivate (perché poniamo caso tu hai un P4 con HT, non è che lo disattivi mentre renderizzi su 3dstudiomax perché è un imbroglio o per non offendere i possessori di proci Amd )
se esistono più versioni dello stesso programma, ottimizzate o meno, è giusto IMHO provare quella maggiormente ottimizzata.
insomma bisogna che il potenziale utente finale sappia che se usa il programma X col procio Y, avrà prestazioni simili a Z. Mi sembra più corretto di un approccio che tenda ad utilizzare le CPU odierne come fossero delle 386 a 2/ 3 gigahertz e nulla più.


e soprattutto fa capire a chi è indirizzato il processore Intel e a chi il procio Amd (ecc ecc). Ad esempio dopo questo benchmark ho capito perché Amd specificatamente affermò il suo pargolo a 64bits come destinato all'utenza videoludica (alcuni professionisti potrebbero preferire un p4 3.2ghz)

avvelenato che vorrebbe un test su un ambiente multiapplicazioni (tipo encoding+rendering+computing contemporaneamente)

[Colomba4]

prima di soket 939, ddr2 e pci express non so quanto valga la pena comprare...