Quale notebook per giocare?

[Ill greco]

Originariamente inviato da scappo1983

HD ready HD+ e Full HD
perchè e come scegliere , stiamo notando come molti assemblatori e molte case produttrici stiano montando dei ful hd su schermi da 15 e 17" , scelta illogica ci verrebbe da pensare , scelta di marketing ? allora mi sono messo ed ho iniziato a fare alcune prove con il mio pc in firma e i seguenti monitor
Sony BRAVIA 40" full HD
HP 25" full hd
ed in fine un monitor full hd di un portatile fornitomi da un assemblatore da 15"

qui iniziano le prove , ho cercato al miglior soluzione grafica con il gioco Crysis e poi verificata con metro 2033 , le mie conclusioni sono le seguenti

sul 40 " è stato necessario attivare il v sync e AA a 4x
sul 25 " è stato necessario attivare il v sync e AA a 2x
sul 15 " nessuna delle due opzioni è stata attivata in quanto la resa grafica per una soluzione cos' bassa è eguale agli altri 2 schermi

in conclusione ho notato che disattivando v sync e AA guadagno circa 15/20 FPS in termini prestazionali è davvero notevole in quanto ho poi provato a disabilitare il crossfire e sul 15" avevo FPS identici agli altri 2 schermi ,
ho poi messo crysis su un portatile 15,6" con risoluzione HD ed necessario attivare vync e AA , mi manca da provare l'HD+ per vedere come si comporta,

conclusione della conclusione una risoluzione full hd su uno schermo piccolo ci dà la possibilità di non vedere le scalettature anche con AA disattivato , questo è un bene in termini prestazionali visto che questi filtri sono i più pesanti per le schede video, indi per cui non escluderi il full hd come soluzione ottimale

c'è da dire un'ultima cosa che su risoluzioni inferiori le schede video faticano di meno ma come dicevo bisognerebbe fare prove approfondite e verificare se sia meglio una risoluzione HD con filtri attivi o una full hd con filtri non attivi...

questa diatriba e` stata sollevata anche da me in questa sede con conclusioni analoghe alle tue, solo che si e` preferito andare sulla via di mezzo rappresentata dal 1600x900.
Comunque personalmente apprezzo molto le persone che dubbiose preferiscono trarre da loro le conclusioni...

Ne avevi i mezzi, pero`.

A me ad esempio piacerebbe capire quante e quali sono le differenze tecniche sostanziali tra uno schermo matte e uno glare.
Ad es, contrasto, colori o angolo di visuale.
Se qualcuno avesse un link da passarmi...

[John_Mat82]

Originariamente inviato da scappo1983

HD ready HD+ e Full HD
perchè e come scegliere , stiamo notando come molti assemblatori e molte case produttrici stiano montando dei ful hd su schermi da 15 e 17" , scelta illogica ci verrebbe da pensare , scelta di marketing ? allora mi sono messo ed ho iniziato a fare alcune prove con il mio pc in firma e i seguenti monitor
Sony BRAVIA 40" full HD
HP 25" full hd
ed in fine un monitor full hd di un portatile fornitomi da un assemblatore da 15"

qui iniziano le prove , ho cercato al miglior soluzione grafica con il gioco Crysis e poi verificata con metro 2033 , le mie conclusioni sono le seguenti

sul 40 " è stato necessario attivare il v sync e AA a 4x
sul 25 " è stato necessario attivare il v sync e AA a 2x
sul 15 " nessuna delle due opzioni è stata attivata in quanto la resa grafica per una soluzione cos' bassa è eguale agli altri 2 schermi

in conclusione ho notato che disattivando v sync e AA guadagno circa 15/20 FPS in termini prestazionali è davvero notevole in quanto ho poi provato a disabilitare il crossfire e sul 15" avevo FPS identici agli altri 2 schermi ,
ho poi messo crysis su un portatile 15,6" con risoluzione HD ed necessario attivare vync e AA , mi manca da provare l'HD+ per vedere come si comporta,

conclusione della conclusione una risoluzione full hd su uno schermo piccolo ci dà la possibilità di non vedere le scalettature anche con AA disattivato , questo è un bene in termini prestazionali visto che questi filtri sono i più pesanti per le schede video, indi per cui non escluderi il full hd come soluzione ottimale

c'è da dire un'ultima cosa che su risoluzioni inferiori le schede video faticano di meno ma come dicevo bisognerebbe fare prove approfondite e verificare se sia meglio una risoluzione HD con filtri attivi o una full hd con filtri non attivi...

Da possessore di un HD+ 17"3 posso ripetere la mia; è vero che una risoluzione FHD su un monitor piccolo ha la bontà di ridurre l'aliasing data l'alta risoluzione, mentre ad esempio su un 40" con tutt'altra densità di pixel il discorso cambia radicalmente.

Il punto resta che esclusi i notebook con gpu top di gamma, il fullhd "ammazza" o quasi le prestazioni AA o non AA sulla maggior parte delle schede video mobility (le cui top di gamma sono in genere paragonabili alle controparti mainstream/performance per computer desktop).

Risultato la via di mezzo può proprio essere l'HD+ che si sta diffondendo ma che alcuni produttori snobbano (forse gli costan di meno i fhd?).

Personalmente resto sempre dell'idea che per i 15" l'hd ready è oltremodo sufficiente; fullhd su un monitor tanto piccolo è qualcosa di esagerato salvo il dover fare grafica 2D o guardarsi video in alta risoluzione (ma lo schermo è talmente piccolo che è comunque inutile imho). E' anche vero che ci sono tanti 15" hd ready con dotpitch pessimi per i quali andare di HD+ farebbe solo bene, ma è una risoluzione che vedo bene sui 17"3, con schermi più grandi allora FHD comincia ad essere giusto.

[Baboo85]

Originariamente inviato da John_Mat82

Da possessore di un HD+ 17"3 posso ripetere la mia; è vero che una risoluzione FHD su un monitor piccolo ha la bontà di ridurre l'aliasing data l'alta risoluzione, mentre ad esempio su un 40" con tutt'altra densità di pixel il discorso cambia radicalmente.

Il punto resta che esclusi i notebook con gpu top di gamma, il fullhd "ammazza" o quasi le prestazioni AA o non AA sulla maggior parte delle schede video mobility (le cui top di gamma sono in genere paragonabili alle controparti mainstream/performance per computer desktop).

Risultato la via di mezzo può proprio essere l'HD+ che si sta diffondendo ma che alcuni produttori snobbano (forse gli costan di meno i fhd?).

Personalmente resto sempre dell'idea che per i 15" l'hd ready è oltremodo sufficiente; fullhd su un monitor tanto piccolo è qualcosa di esagerato salvo il dover fare grafica 2D o guardarsi video in alta risoluzione (ma lo schermo è talmente piccolo che è comunque inutile imho). E' anche vero che ci sono tanti 15" hd ready con dotpitch pessimi per i quali andare di HD+ farebbe solo bene, ma è una risoluzione che vedo bene sui 17"3, con schermi più grandi allora FHD comincia ad essere giusto.

Quoto.

Piu' che altro la questione e': meglio una qualita' visiva incredibile (15" FullHD) o un notebook che non crepi sotto la pesantezza dei giochi successivi entro 1 anno e mezzo di vita?

Io mi chiedo questo... FullHD su 15" lo chiamo "specchietto per le allodole" io...

[d.lo]

Originariamente inviato da Baboo85

Quoto.

Piu' che altro la questione e': meglio una qualita' visiva incredibile (15" FullHD) o un notebook che non crepi sotto la pesantezza dei giochi successivi entro 1 anno e mezzo di vita?

Io mi chiedo questo... FullHD su 15" lo chiamo "specchietto per le allodole" io...

quoto, senza contare che secondo me su un 15 pollici hd ready non c'è la necessità di attivare il vSync, io giocando anni fa su un 17" 1440x1024 non ne vedevo la necessità, su un 15" a 1366x768 nemmeno direi

[Ill greco]

Originariamente inviato da Ill greco

questa diatriba e` stata sollevata anche da me in questa sede con conclusioni analoghe alle tue, solo che si e` preferito andare sulla via di mezzo rappresentata dal 1600x900.
Comunque personalmente apprezzo molto le persone che dubbiose preferiscono trarre da loro le conclusioni...

Ne avevi i mezzi, pero`.

A me ad esempio piacerebbe capire quante e quali sono le differenze tecniche sostanziali tra uno schermo matte e uno glare.
Ad es, contrasto, colori o angolo di visuale.
Se qualcuno avesse un link da passarmi...

invece su matte o glare avete qualche conscenza approfondita?

Non vorrei sentirmi dire che il glare e` migliore a prescindere a meno che non si e` in ufficio con le luci, perche`non e` una risposta proprio tecnicissima

[LYDSER]

a me interessa anche la questione schermo e scheda video

perchè ora con un HP dv7 5002el da 17'' e ati 6570 non ho problemi con i giochi, però scalda troppo e soprattutto i colori sono alquanto smorti se paragonati ad un collegamento via HDMI ad una tv fullHD Samsung...ok che ci sta, ma cambia davvero troppo

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Ill greco

invece su matte o glare avete qualche conscenza approfondita?

Non vorrei sentirmi dire che il glare e` migliore a prescindere a meno che non si e` in ufficio con le luci, perche`non e` una risposta proprio tecnicissima

Effettivamente poco ne so e poco si trova.. il discorso è sempre lo stesso glare ha una resa cromatica superiore, il matte è ottimo per un uso esterno o con molte fonti luminose.. io ho solo schermi matte (sui desktop ho solo quel tipo) e mi ci trovo bene ma i colori sono smorti ed effettivamente in casa mi sa proprio che il prossimo lcd me lo prendo glare al volo, vista l'esperienza che ho con l'Acer (che è glare).
Dove uso il pc comunque non ho fonti luminose dietro al massimo a fianco e non ho mai avuto problemia anche con forti condizioni di luminosità ma effettivamente avere delle finestre dietro, si finirebbe col vedere di riflesso se stessi e tutto quello che c'è dietro.

St'estate usando il portatile in giro e sotto al sole.. beh era effettivamente un po' una pena per trovare l'angolazione dove non ci fossero troppi riflessi.

In soldoni il discorso è il solito, glare è preferibile per resa cromatica secondo me (e vivacità, magari un po' artificiale) soprattutto per un uso casalingo; se il portatile lo si deve usare spesso in movimento (e quindi se va a batteria la retroilluminazione è pure bassa) con uno schermo glare non si vede una beneamata cippa o quasi a meno di sparare la luminosità al massimo e spesso neanche quello basta. La domanda è la solita.. lo dovete usare in casa come desktop replacement? > glare. Altrimenti matte, sempre che ovviamente si possa averlo (ormai son quasi tutti glare).

Originariamente inviato da LYDSER

a me interessa anche la questione schermo e scheda video

perchè ora con un HP dv7 5002el da 17'' e ati 6570 non ho problemi con i giochi, però scalda troppo e soprattutto i colori sono alquanto smorti se paragonati ad un collegamento via HDMI ad una tv fullHD Samsung...ok che ci sta, ma cambia davvero troppo

lì dipende dallo schermo del tuo HP come è la resa dei colori, non dalla vga.. e per il calore siamo sempre lì dipende quanto è caldo, gli HP sono rinomati per esser dei fornetti.

La mia 5650 dell'Acer (che è come la tua 6570 con ram gddr3 però) sotto overclock non mi ha mai superato i 70°C neanche in piena estate con 30 e passa gradi di tamb e comunque fino ad 80-85 non avrebbe alcun tipo di problema (mi pare entri in protezione a 100 fai tu).

[Dark_Anima]

Sul sito della Dell hanno rimesso in vendita l'XPS 17" con nuovi processori Sandy Bridge.
Allora, forse, è vero che ad inizio Marzo la situazione torni normale.

[harlock1975]

Riguardo appunto l'XPS 17, secondo voi la differenza tra nvidia 550m e 555m vale 100 euro?
Si trova qualche benchmark aggiornato in giro?
Grazie!

[Baboo85]

Originariamente inviato da John_Mat82

La mia 5650 dell'Acer (che è come la tua 6570 con ram gddr3 però) sotto overclock non mi ha mai superato i 70°C neanche in piena estate con 30 e passa gradi di tamb e comunque fino ad 80-85 non avrebbe alcun tipo di problema (mi pare entri in protezione a 100 fai tu).

Quello e' perche' la 5650 non scalda molto altrimenti....

Originariamente inviato da Dark_Anima

Sul sito della Dell hanno rimesso in vendita l'XPS 17" con nuovi processori Sandy Bridge.
Allora, forse, è vero che ad inizio Marzo la situazione torni normale.

Gente sono giorni che continuo a postare aggiornamenti sulla storia dei Sandy Bridge buggati, piazzo il link della news di hardware upgrade apposta.

Capisco che se non si segue per mezza giornata (durante la settimana) questo thread si perde almeno una pagina di discorso, pero' cazzarola..... L'ho scritto io stesso, ho linkato una prima news e poi ancora una seconda news quest'ultima settimana...

Originariamente inviato da Baboo85

Mah guarda, da quello che ho letto gia' a meta' mese ed entro marzo avrebbero risolto il problema dei chipset... Poi non so le vere tempistiche...

Originariamente inviato da Baboo85

http://www.hwupgrade.it/news/skmadri...aio_35507.html

15 febbraio

Originariamente inviato da Baboo85

http://www.hwupgrade.it/news/portati...tre_35563.html

18 febbraio

Ormai il problema e' risolto e da marzo arrivano le schede nuove prive di bug, giusto il tempo per intel di fare i chipset e i produttori di implementarli sui notebook (che immagino lo buttino sopra quelli che gia' hanno prodotto, perche' buttare quelli vecchi non mi sembra il caso e venderli per poi riprenderseli per una sostituzione sarebbe una perdita di tempo... Sarebbe meglio che lo facessero ora).

Originariamente inviato da harlock1975

Riguardo appunto l'XPS 17, secondo voi la differenza tra nvidia 550m e 555m vale 100 euro?
Si trova qualche benchmark aggiornato in giro?
Grazie!

Prima pagina. La 550M e' tra la 6850 e la GT 445M. Se serve saperlo, e' come la mia GTS 360M piu' o meno (almeno come posizione nella classifica notebookcheck).

[Sputnik_Down]

Baboo, sono seriamente intenzionato a comprarmi sto benedetto notebook gaming ma, visto che non si capisce che fare per sti sandy bridge ha senso secondo te fare una spesa sostenziosa sopra i 1000 euro prendendo ancora cpu "vecchie" della precedente generazione i5 o i7?


Per la vga stessa domanda, conviene prendere le serie 58xx o nvidia 4xx?

Poi una curiosità per l'ethernet di questi notebook gaming, ormai sono tutti gigabit?

O conviene aspettare per non pentirsene? Dammi un consiglio please

[Baboo85]

Originariamente inviato da Sputnik_Down

Baboo, sono seriamente intenzionato a comprarmi sto benedetto notebook gaming ma, visto che non si capisce che fare per sti sandy bridge ha senso secondo te fare una spesa sostenziosa sopra i 1000 euro prendendo ancora cpu "vecchie" della precedente generazione i5 o i7?


Per la vga stessa domanda, conviene prendere le serie 58xx o nvidia 4xx?

Poi una curiosità per l'ethernet di questi notebook gaming, ormai sono tutti gigabit?

O conviene aspettare per non pentirsene? Dammi un consiglio please

Mah, per la LAN non ci ho mai pensato (ancora ho un router modem del 2006 con LAN 100Mbit e WiFi G da 54Mbps), ma mi sa che ormai la 10/100 non esiste piu' ma ci sono solo le 10/100/1000.

Ormai i Sandy Bridge sono pronti, a marzo escono e aspettare un paio di settimane potrebbe non essere una cattiva idea. Per i giochi un MSI GX740 (i5 + 5870) basta ancora, dipende dal prezzo. Mi sembra che stia intorno alle 1000-1100 se ancora esiste in circolazione

Pero' conta che i Sandy hanno prestazioni maggiori, una gestione (credo&spero) migliore dello switch tra GPU integrata e dedicata, inoltre vengono fuori con le nuove schede video serie 6000 ATI e 500 Nvidia.

Per le schede video puoi guardarti la tabella in prima pagina (la seconda scritta in blu, la noti perche' e' abbastanza visibile ) che ho fatto, ti fai un'idea della potenza delle nuove serie.

Ultima cosa: conta che i notebook in 6 mesi sono gia' da buttare invecchiano in fretta sulla parte delle schede video (perche' un i7 come il mio ancora dura un casino, ma la mia GTS 360M quasi top di gamma lo scorso marzo, ormai e' una scheda video di fascia medio-alta, come la GT445M/GT 550M) quindi fai tu i calcoli... O trovi un notebook con una scheda video di fascia alta della serie precedente che costi 1000 o meno euro, oppure aspetti un paio di settimane che a marzo verranno fuori i nuovi notebook col bug gia' corretto

[harlock1975]

Originariamente inviato da Baboo85

Prima pagina. La 550M e' tra la 6850 e la GT 445M. Se serve saperlo, e' come la mia GTS 360M piu' o meno (almeno come posizione nella classifica notebookcheck).

Prima di chiedere mi ero guardato già la classifica su notebookcheck, ma siccome non ci sono benchmark decenti chiedevo se qualcuno avesse informazioni più aggiornate, e in base a quelle se fossero giustificati i 100 euro in più chiesti da Dell.
ciao!

[Dark_Anima]

Originariamente inviato da Baboo85

Gente sono giorni che continuo a postare aggiornamenti sulla storia dei Sandy Bridge buggati, piazzo il link della news di hardware upgrade apposta.

Capisco che se non si segue per mezza giornata (durante la settimana) questo thread si perde almeno una pagina di discorso, pero' cazzarola..... L'ho scritto io stesso, ho linkato una prima news e poi ancora una seconda news quest'ultima settimana...

Chiedo scusa, non volevo assolutamente essere ripetitivo.
E' che sto leggendo 3000 notizie diverse su Sandy Bridge. C'è chi dice Marzo, chi Aprile.
Poi, comunque, la mia voleva essere una notizia informativa riguardante il Dell XPS.

[Baboo85]

Originariamente inviato da Dark_Anima

Chiedo scusa, non volevo assolutamente essere ripetitivo.
E' che sto leggendo 3000 notizie diverse su Sandy Bridge. C'è chi dice Marzo, chi Aprile.
Poi, comunque, la mia voleva essere una notizia informativa riguardante il Dell XPS.

VERRAI ARSO VIVO PER QUESTO!!!

Guarda che non era un rimprovero

Comunque tempo settimana prossima che e' gia' marzo e dovremmo vedere qualcosa.

[wayback]

scusate ma nella lista manca la serie asus gaming, g72 ... g73

[Baboo85]

Nella lista manca un botto di roba, ne ho fatta solo una parte lo sto aggiornando.

Tra l'altro tra poco escono i nuovi sandy bridge e dovro' riaggiornare XD

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Baboo85

Quello e' perche' la 5650 non scalda molto altrimenti....

se non scalda molto la 5650 quanto vuoi che scaldi la 6570 che è la stessa cosa?

(leggi: toh HP fa il raffreddamento dei pc pure peggio di Acer )

[ReMarco]

io devo dire che sono veramente entusiata del mio M17x R2, mi sono dissanguato, ma ne è valsa la pena
la cosa che mi ha fatto decidere è stata la tastiera retroillumunata, mai più senza!!!!!!!

[bodomTerror]

mha da quello che ho capito scaldano queste combinazioni, acer+nvidia e hp+ati, viceversa non mi sembra di notare casi di surriscaldamento