[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[MarcoXX84]

Buongiorno signori!
Giorno nuovo, bench nuovo! Stavolta fuori finalmente da Crisys. Fonte, la stessa di ieri. Perciò l'attendibilità non è molto alta. Ma lo guardiamo lo stesso.




Per il test completo clicca qui

[letsmakealist]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Fonte, la stessa di ieri. Perciò l'attendibilità non è molto alta.

lo spero vivamente.

[grng]

proprio perchè è l'unica fonte, non mi fiderei più di tanto, però inizio seriamente a pensare che miracoli da questo phenom non ce ne saranno proprio

[JL_Picard]

Al di là delle notevoli dubbi sull'attendibilità dei test condotti da expreview e già ben argomentate da altri utenti, mi chiedo che senso abbia confrontare un processore overcloccato a 30. GHz (il Phenom X4, che di suo, avrà una frequenza fra 2.2 e 2.4 GHz) con un processore a frequenza standard (Intel QX6850 e QX9650, che sono nativi a 3.0 GHz).

avrebbe avuto molto più senso un confronto col Q6600 (simile per prezzo e frequenza di funzionamento).

[GabrySP]

Originariamente inviato da JL_Picard

Al di là delle notevoli dubbi sull'attendibilità dei test condotti da expreview e già ben argomentate da altri utenti, mi chiedo che senso abbia confrontare un processore overcloccato a 30. GHz (il Phenom X4, che di suo, avrà una frequenza fra 2.2 e 2.4 GHz) con un processore a frequenza standard (Intel QX6850 e QX9650, che sono nativi a 3.0 GHz).

avrebbe avuto molto più senso un confronto col Q6600 (simile per prezzo e frequenza di funzionamento).

Sono stati testati tutti a 3Ghz, non sarebbe cambiato nulla (il Q6600 sarebbe andato esattamente uguale al QX6850 : 333x9 )

[Capozz]

anche secondo me ha poco senso confrontare un processore da 200 euro overcloccato a 3 ghz contro altri da 1000 con 3ghz nativi. Il vero confronto sarebbe a default con il Q6600
Cmq boh, le prove di quel sito mi lasciano molto perplesso....

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da Capozz

anche secondo me ha poco senso confrontare un processore da 200 euro overcloccato a 3 ghz contro altri da 1000 con 3ghz nativi. Il vero confronto sarebbe a default con il Q6600
Cmq boh, le prove di quel sito mi lasciano molto perplesso....

E' l'unico sito che sta diffondendo qualcosa a proposito del Phenom (che lo abbiano realmente o no non lo sappiamo).
Io credo che stia cercando il suo momento di gloria (e ci sta riuscendo, con tutta la pubblicità che si ritrova). Mi sembra impossibile, che sia l'unico in possesso del Phenom...mi aspettavo che in contemporanea si trovassero altre fonti.
Poi anche nel test di oggi, continua a permanere quel divisore RAM impossibile...
Secondo me domani ne tira fuori un altro, ci offre tutto a rate così da avere costantemente delle ottime visite.

[JL_Picard]

Originariamente inviato da GabrySP

Sono stati testati tutti a 3Ghz, non sarebbe cambiato nulla (il Q6600 sarebbe andato esattamente uguale al QX6850 : 333x9 )

Non mi hai capito...

io avrei voluto vedere le prestazioni alla frequenza di default.

quindi 2.4 GHz (Phenom X4) vs. 2.4 GHz (Q6600) per valutare la "bontà" dell'architettura a default e per confrontare le prestazioni a parità (circa) di costo.

Come secondo passo, avrei valutato la capacità di overclocking di entrambi, per vedere dove potessero arrivare.

Anche se hanno testato tutti i processori a 3.0 GHz, il test è falsato dalle condizioni di partenza: i processori che quella frequenza ce l'hanno a default, hanno margini ancora inespressi (ed i test sul Penryn lo dimostrano ampiamente), mentre quelli già overcloccati (il Phenom) hanno già espresso gra parte del potenziale aggiuntivo.

[MonsterMash]

Mah, io non ci credo a questi test.
Semplicemente perchè mi risulta sempre che le prestazioni di un eventuale phenom x2 sarebbero di solo il 5% maggiori rispetto ad un athlon x2 a pari frequenza.
Non posso credere che la revisione completa dell'architettura porti miglioramenti così piccoli.

E poi c'è la questione poco chiara della ram sempre impostata a 350mhz, quando non ce ne sarebbe motivo coi nuovi divisori razionali dei phenom.

[capitan_crasy]

[grng]

e' anche possibile che non venga riconosciuto correttamente...cmq io di quel sito non mi fido più di tanto...aspetto almeno altri 1-2 prima di trarre conclusioni da rumors

[GabrySP]

Sembrerebbe proprio un

C'è anche una flebile possibilità che non sia un FAKE però la cosa puzza proprio tanto

Strafiguemme'

EDIT : ad una analisi più approfondita (fatta da mio CUGGINO insieme a Chuck Norris, la marmotta che incarta la cioccolata, tutta la squadra di CSI Miami e Abby Sciuto di Navy NCIS) il fake è assodato perchè la stringa di CPU-Z dice "AMD Engineering Sample (ES)" quella del 3Dmerd dice "AMD Engineering Sample" : una frequenza si potrebbe anche sbagliare ma una stringa di testo proprio no

Che Pacchi

[bonzuccio]

No dico questi pipponi si so scordati di fotoscioppare il 3d mark..

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Incredibile, ma che ci voleva a photoshoppare anche quel numerino? E magari anche quello della frequenza della ram? Così sarebbero stati più credibili. Se vuoi fare un fake, almeno fallo per bene!

[MonsterMash]

Ecco fatto, in due minuti con il paint di windows:



Se avessero messo questo screen al posto di quello che hanno messo già forse qualcuno in più ci sarebbe cascato.

[Fray]

quindi avrebbero confrontato un phenom a 2ghz contro un core a 3ghz?
cosa sapetta amd a dare dati uffciali?

[GabrySP]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ecco fatto, in due minuti con il paint di windows:



Se avessero messo questo screen al posto di quello che hanno messo già forse qualcuno in più ci sarebbe cascato.

Hai sbagliato pure tu, guarda 3 post sopra al tuo (Aggiungi o togli (ES) )

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da GabrySP

Hai sbagliato pure tu, guarda 3 post sopra al tuo (Aggiungi o togli (ES) )

Signori, non valete un FAKE!



Nel frattempo mi chiedo anche io perchè AMD non faccia trapelare proprio nulla.
Ma quand'era la fine dell'NDA?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da GabrySP

Hai sbagliato pure tu, guarda 3 post sopra al tuo (Aggiungi o togli (ES) )

Hai ragione. Ho anche fatto quest'altra modifica, ma poi mi sono detto: "ma che cacchio lo posto a fare?".
Cmq io avrei anche un altra cosa da obiettare: ma perchè secondo voi questi screen li postano sempre ridimensionati in modo che siano minuscoli e quasi illegibili? Secondo me per nascondere eventuali piccole sbavature del "photoshoppamento".
Per quanto riguarda l'amd, non credo che abbia intenzione di divulgare dati prima della scadenza dell'nda, ma secondo me farebbe bene a rispondere a questi falsi bench con qualche denuncia.

[pierluigi86]

Originariamente inviato da GabrySP

Sembrerebbe proprio un

C'è anche una flebile possibilità che non sia un FAKE però la cosa puzza proprio tanto

Strafiguemme'

EDIT : ad una analisi più approfondita (fatta da mio CUGGINO insieme a Chuck Norris, la marmotta che incarta la cioccolata, tutta la squadra di CSI Miami e Abby Sciuto di Navy NCIS) il fake è assodato perchè la stringa di CPU-Z dice "AMD Engineering Sample (ES)" quella del 3Dmerd dice "AMD Engineering Sample" : una frequenza si potrebbe anche sbagliare ma una stringa di testo proprio no

Che Pacchi

io avrei sentito anche il parere di Michael Scofield e di Dio ( MacGyver )