[Scientifico]Ecco perchè le razze NON ci sono

[Lorekon]

Originariamente inviato da lowenz

Ma in 3000 anni non venite a dirmi che una mutazione si consolida in una POPOLAZIONE intera (al massimo c'è il discorso dell'area geografica per le malattie, vedi appunto talassemia, ma non è che tutti i mediterranei sono talassemici ).

se altera la fitness a sufficienza, si

http://it.wikipedia.org/wiki/Fitness_%28genetica%29

[Lorekon]

Originariamente inviato da lowenz

Ovvio che se mi prendi una ritardato mentale c'è un limite intrinseco.

SEGNALATO!!

[Lorekon]

Originariamente inviato da marco.r

Cosa c'entra l'astrologia con quel che dicevo ?
Io non sto parlando di "leggere" fondi di caffe', o far ruotare pendolini.
Nel post precedente scrivevo (anzi, ne parlava l'autore dell'articolo) di misure precise, come quelle delle ossa. I risultati non sono affidabili al 100%, ma questo non la rende meno scienza.

no, solo che i caratteri quantitativi sono un gran casino da trattare, specialmente per le scarse conoscenze statistiche del bioogo medio
(vale anche per medici antropologi etc etc, ovviamente )

se a qualcuno interessa... QTL!
http://it.wikipedia.org/wiki/Tratto_quantitativo


va da sè che sono ereditabili... quindi non è che stai solo misurando il carattere quantitativo, ma gli attribuisci una valore di appartenenza a quella razza in quanto ereditabile... ciò comunemente si chiama "genetica".
cos come vedere se i piselli erano gialli o verdi e lisci o rugosi non era solo "guardare i piselli"

[lowenz]

Originariamente inviato da marco.r

Che il rumore sia considerevole lo dici tu, e il fatto che riescano a tirarci fuori dei risultati evidentemente da un senso al tutto.

Non c'entra che ci sia rumore, c'entra che sia sensibile al rumore.

Presente la differenza?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da lowenz

Guarda, ci rinuncio: non riesci a capire che TU dai un peso X al carattere estetico Z e un altro dà un peso Y allo stesso carattere estetico Z.

"Diverso" è perchè non sei abituato a vederli, se crescessi in Giappone non ci faresti manco caso perchè non ti porresti nemmeno la domanda perchè non acquisiresti culturalmente quel criterio.

Mi spieghi perchè non riesci a capire che i criteri per dire "Questo è diverso da quello ESTETICAMENTE" sono culturali e non hanno niente di scientifico?

Ma se parliamo di differenze fisiche ed estetiche la cultura non c'entra una fava!!! Non stiamo parlando della percezione di sè stessi, ma di differenze tangibili, fisiche ed oggettive!
Il bimbo del Malawi adottato da Madonna crescerà con la cultura della mamma adottiva, crescendo in quell'ambiente, ma FISICAMENTE non avrà mai le caratteristiche della mamma, nè perderà le caratteristiche della sua razza!!!
O se tu domani adotti un orfano asiatico, credi che i suoi occhi, crescendo in Europa, cambieranno taglio?
Io veramente rimango basito, a questo punto credo proprio che tu stia facendo il burlone, perchè non è possibile che non ti rendi conto delle differenze sopra esposte

Originariamente inviato da trallallero

Fatto sta che se fosse vero che nasciamo tutti uguali il mondo sarebbe di una noia mortale e non esisterebbero i geni come gli idioti etc.
Cioè, per capirci, Leonardo da Vinci non è diventato quel che era da una base comune, dallo "stampo umano" che ha creato anche il mio vicino di casa mezzo ebete

Secondo certi utenti tutti nasciamo identici, quindi, secondo il loro ragionamento, anche tu ed io, impegnandoci, potremmo diventare novelli Leonardo o novelli Pavarotti

Originariamente inviato da lowenz

La predisposizione alle malattie è assolutamente misurabile, quella all'arte e alla scienza NO

Al massimo c'è la predisposizione al pensiero logico o creativo, la corrispondenza del primo a "scienza" e del secondo ad "arte" è assolutamente fuzzy, perchè se uno fosse nato 3000 anni fa non ci sarebbe nemmeno stata la scienza

Ma in 3000 anni non venite a dirmi che una mutazione si consolida in una POPOLAZIONE intera (al massimo c'è il discorso dell'area geografica per le malattie, vedi appunto talassemia, ma non è che tutti i mediterranei sono talassemici ).

Come, quando ho citato l'isolamento geografico che ha portato alla creazione di particolari razze animali (gatti manx ad esempio) avete fatto gli gnorri...

[Jarni]

Originariamente inviato da Senza Fili

Secondo certi utenti tutti nasciamo identici, quindi, secondo il loro ragionamento, anche tu ed io, impegnandoci, potremmo diventare novelli Leonardo o novelli Pavarotti

Perché no?

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da frankytop

Insomma la morale per i sinistri si può riassumere in un semplice concetto:
anche se c'è un gruppo etnico che per motivi sociali o culturali delinque statisticamente più degli altri,importando anche fenomini di aggressività prima sconosciuti,non azzardarti a protestare,perchè altrimenti i sinistri,facendo appiglio sulle probabili differenze somatiche che caratterizzano questi gruppi provenienti da regioni diverse,dicono che sei razzista.

Gki italiani?

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da dave4mame

ah, i neanderthalensis non sono una "razza"; sono una specie.

Questo non è affatto stabilito,
e nemmeno la diferenza fra specie e razza(a meno di non usare l'obsoelto concetto di fertilità: il lupo è certo una specie ma si riproduce benissimo coi cani)

del resto il razzismo pone tali discriminanti fra gli uomini come se appunto appartenessero a specie diverse.

Noto che oltre a questo alla tiritera non hai saputo rispondere.

[lowenz]

Originariamente inviato da Senza Fili

Come, quando ho citato l'isolamento geografico che ha portato alla creazione di particolari razze animali (gatti manx ad esempio) avete fatto gli gnorri...

L'isolamento induce deriva genica, vedi Galapagos.

http://it.wikipedia.org/wiki/Deriva_genetica

"Questo effetto può far divenire un allele e il fenotipo da esso rappresentato più comune o più raro col passare di generazioni successive."

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da Proteus

avulso

eh?

Forse non ne sei al corrente ma sappi che, ovviamente a livello teorico in questo momento perchè non si padroneggia ancora il genoma in modo tanto raffinato, sviluppare armi biologiche volte a colpire chi possieda certi tratti genetici nel dna, lasciando immuni gli altri. Questa mi pare proprio, ovviamente nella similitudine generale della specie, una distinzione rilevante, talmente rilevante da gettare un manto di ridicolo sulle vostre affermazioni

mapensaunpò, lo fanno già le zanzare che possono infettare solo chi non è talassemico, e all'interno della stessa popolazione, altro che razza.

[lowenz]

Originariamente inviato da Senza Fili

Ma se parliamo di differenze fisiche ed estetiche la cultura non c'entra una fava!!! Non stiamo parlando della percezione di sè stessi, ma di differenze tangibili, fisiche ed oggettive!
Il bimbo del Malawi adottato da Madonna crescerà con la cultura della mamma adottiva, crescendo in quell'ambiente, ma FISICAMENTE non avrà mai le caratteristiche della mamma, nè perderà le caratteristiche della sua razza!!!
O se tu domani adotti un orfano asiatico, credi che i suoi occhi, crescendo in Europa, cambieranno taglio?
Io veramente rimango basito, a questo punto credo proprio che tu stia facendo il burlone, perchè non è possibile che non ti rendi conto delle differenze sopra esposte

OK, ho capito che proprio non ci arrivi: la scelta del criterio è culturale!
Sei tu che non ti rendi conto di non aver capito NIENTE della discussione, non io burlone mi spiace.

Se per me una cosa NON fa un criterio (perchè l'elemento alla base non è considerato rilevante) non lo uso come criterio semplicemente perchè non lo vedo come tale! Tu faresti un criterio su una cosa che ritieni irrilevante?

La capisci questa frase sì o no?

Se io cresco in un posto dove NON imparo ad usare il taglio degli occhi come criterio perchè non ritenuto un carattere rilevante non mi metto a fare categorizzazioni secondo questa chiave perchè per me non è una chiave!

MA COSA C'E' DI DIFFICILE DA CAPIRE?????????????

E l'estetica rientra nei criteri culturali (non nella cultura, ma che hai capito? ), non c'è alcun criterio scientifico per dire "quella forma del viso è da negroide o meno", perchè può benissimo essere dovuta a tantissimi fattori, non alla "negroidità"!
Non è assolutamente "oggettiva" come il fattore RH o il gruppo sanguigno, non c'è un legame 1:1 con una tua "natura".

Cmq ho capito, non ci arrivi e non ci arriverai, è assurdo ma non riesci a fare UN PASSO

[abigil]

io dall'articolo ho capito una cosa che ci sono differenze genetiche tra gli africani e i non africani dovuti agli adattamenti e mutazioni ..............beh e allora ? si sapeva basta vedere quanto vanno i neri "veri" sulle gare d'atletica tipo i 100 e i 200 metri ...........
la questione è un altra il quoziente intellettivo o la capacità di ragionare o apprendere di una persona dipende dall'appartenere ad una o diversa etnia ? no
questi studi cosa confermano ? che all'inizio c'erano più razze umane ? NO
Dimostrano che c'è sempre stata una sola razza umana da cui per evoluzione adattamento sono nate le differenti etnie che hanno avuto o possono aver avuto percorsi evolutivi differenti dovuti all'ambiente ,non c'è un tipo umano non evoluto per capirci ,se le differenze genetiche diverranno tali da poter parlare di differente razza fra qualche milione di anni ,beh ai posteri l'ardua sentenza .

[abigil]

io dall'articolo ho capito una cosa che ci sono differenze genetiche tra gli africani e i non africani dovuti agli adattamenti e mutazioni ..............beh e allora ? si sapeva basta vedere quanto vanno i neri "veri" sulle gare d'atletica tipo i 100 e i 200 metri ...........
la questione è un altra il quoziente intellettivo o la capacità di ragionare o apprendere di una persona dipende significativamente dall'appartenere ad una o diversa etnia ? no
questi studi cosa confermano ? che all'inizio c'erano più razze umane ? NO
Dimostrano che c'è sempre stata una sola razza umana da cui per evoluzione adattamento sono nate le differenti etnie che hanno avuto o possono aver avuto percorsi evolutivi differenti dovuti all'ambiente ,non c'è un tipo umano non evoluto per capirci
c'è un etnia che scientificamente è divenuta meglio delle altre ? no anche perchè gli individui all'interno di un etnia sono molto differenti tra loro per caratteristiche e doti tra loro,cioè vi sono neri tonti e lenti e bianchi tonti e lenti come neri intelligenti e prestanti e bianchi intelligenti e prestanti.
Le differenze non sono tali per poter parlare di diverse razze se poi fra milioni di anni lo saranno ai posteri l'arduo compito.
Il concetto di razzismo comunque parte da questa errata convinzione per il fatto di appartenere ad una determinata etnia sono meglio di tutti quelli dell'altra etnia e ciò è FALSO .Il valore di una persona non è influenzato dall'appartenere ad un etnia o ad un'altra
Il concetto da cui partire è che tutti gli UOMINI SONO DIVERSI TRA LORO ,cioè ogni essere umano è un unico nella storia per ciòtutti gli uomini debbono avere uguali diritti
detto questo che poi al supermercato a quelle belle famigliole mussulmane che per andare a far la spesa ci vanno in 10 marito davanti moglie dietro TUTTA IMBACUCCATA ANCHE IN PIENO AGOSTO con la testa fasciata 4,5 figli e figlie ,la suocera ,gli daresti fuoco d'istinto col napam quello non è razzismo è normale!
Perchè ti credi che loro ,le donne mussulmane alle tipe italiane scostumate che vanno a fare spesa in bichini al supermercato ad agosto non vorrebbero fare di peggio?
queste sono incomprensioni culturali differenti mentalità ,col tempo passeranno ......comunque le mussulmane immigrate hanno la mentalità delle donne italiane di 80 100 anni fà che infatti andavano in giro col fazzoletto in testa ....la via giusta sarebbe quella di affrontare tali atteggiamenti con il dialogo l'informazione ,tirarli fuori e non sopprimerli che tanto tali pensieri è per natura umana che nascono nei confronti del diverso ,per mancata conoscenza ,sospetto frustrazione , e molto anche senso di minaccia (cioè vengono a casa tua è normale ,ATAVICO intuitivo che uno si senta minacciato perchè pensi che vengono a fregarti lavoro spazio discendenza benessere, tutti timori su cui certa politica marcia alla grande). All' asilo i bambini chi prendevano in giro ? il grasso o il basso perchè? perchè diversi.........

[lowenz]

Lo ripeto, non è solo un problema di valore (meglio/peggio a fare questo o quello), quelli che pensano che le razze esistono credono che le differenze somatiche siano delle differenze di "sangue", vedi interventi di prima e invece non è così perchè può benissimo nascere un "caucasico" con la faccia "negroide": se invece avessero ragione loro (cosa che non è vera) questo NON potrebbe mai capitare, esattamente come non può capitare che un numero pari sia dispari pur essendo sia i numeri pari sia dispari dei numeri.

Questo perchè la morfologia della faccia non è come la parità di un numero E in quanto è un criterio estetico (e quindi culturale e quindi varia da zona a zona tra l'altro, in quanto non tutte le popolazioni usano gli stessi elementi morfologici facciali per classificare le persone).

Discorso ben diverso per i gruppi sanguigni ad esempio, quelli sì che sono come la parità di un numero, quindi se proprio si vuole parlare di razze parlate di razza A,B,AB e 0.

Sembra che far capire questa cosa sia IMPOSSIBILE
E in cambio cosa ti senti dire' "Eh ma tu pensi davvero che tutti gli uomini siano uguali?"
Ma manco all'asilo!

Ovviamente non lo ripeterò più ormai, chi ha capito ha capito, chi no o non vuole capire o ha problemi a capire.

[masand]

Originariamente inviato da lowenz

Lo ripeto, non è solo un problema di valore (meglio/peggio a fare questo o quello), quelli che pensano che le razze esistono credono che le differenze somatiche siano delle differenze di "sangue", vedi interventi di prima e invece non è così perchè può benissimo nascere un "caucasico" con la faccia "negroide": se invece avessero ragione loro (cosa che non è vera) questo NON potrebbe mai capitare, esattamente come non può capitare che un numero pari sia dispari pur essendo sia i numeri pari sia dispari dei numeri.

Questi perchè la morfologia della faccia non è come la parità di un numero E in quanto è un criterio estetico (e quindi culturale e quindi varia da zona a zona tra l'altro, in quanto non tutte le popolazioni usano gli stessi elementi morfologici facciali per classificare le persone).

Discorso ben diverso per i gruppi sanguigni ad esempio, quelli sì che sono come la parità di un numero, quindi se proprio si vuole parlare di razze parlate di razza A,B,AB e 0.

Sembra che far capire questa cosa sia IMPOSSIBILE
E in cambio cosa ti senti dire' "Eh ma tu pensi davvero che tutti gli uomini siano uguali?"
Ma manco all'asilo!

Ovviamente non lo ripeterò più ormai, chi ha capito ha capito, chi no o non vuole capire o ha problemi a capire.

Perfettamente d'accordo ed è così, basta guardarsi in giro...

Ci sono negroidi con gli occhi a mandorla così come caucasici con lo stesso taglio di occhi e così via.

Ancora non capisco perché le differenze somatiche vengono prese in considerazione per definire le razze.

Razza e Uomo, sono parole che non ha senso accostarle e non perché lo dico io qui, su di un forum tecnico, ma lo dice la genetica.

Il razzismo intenso come tale è un nonsense biologico (passatemi il termine), l'omofobia come paura/disdegno di chi è diverso da noi, presa come sinonimo del razzismo (a torto secondo quanto già detto) ha un senso puramente culturale (e se ci spingiamo più in là, anche economico).

Ovvio che poi l'ignoranza è la madre di tutte le discriminazioni esistenti.

IMHO.

Un saluto a tutti...
masand

[berserkdan78]

Originariamente inviato da abigil

io dall'articolo ho capito una cosa che ci sono differenze genetiche tra gli africani e i non africani dovuti agli adattamenti e mutazioni ..............beh e allora ? si sapeva basta vedere quanto vanno i neri "veri" sulle gare d'atletica tipo i 100 e i 200 metri ...........
la questione è un altra il quoziente intellettivo o la capacità di ragionare o apprendere di una persona dipende dall'appartenere ad una o diversa etnia ? no
questi studi cosa confermano ? che all'inizio c'erano più razze umane ? NO
Dimostrano che c'è sempre stata una sola razza umana da cui per evoluzione adattamento sono nate le differenti etnie che hanno avuto o possono aver avuto percorsi evolutivi differenti dovuti all'ambiente ,non c'è un tipo umano non evoluto per capirci ,se le differenze genetiche diverranno tali da poter parlare di differente razza fra qualche milione di anni ,beh ai posteri l'ardua sentenza .

no, ormai se ci sara' un'evoluzione sara' globale, di tutti, il melting pot culturale e fisiconon permettera' che ci siano pipolazioni isolate e quindi non evolute.
del resto, ormai l'uomo moderno sara' difficile riesca ad evolverso secondo criteri naturali ormai.
La legge della natura non vale piu' per l'uomo, oggi sopravvive e fa prole sia il forte che il debole, se cosi' possiamo chiamarli, e quindi non c'è una selezione dei geni e dei fenotipi in base al criterio di sopravvivenza. se ci sara' un'evoluzione, sara' culturale, o se vogliamo anche fisica, col tempo riusciremo forse a manipolare la genetica per metterla al nostro servizio e migliorare le nostre caratteristiche fisiche e psichiche.
Tutto questo arrivera' piu' o meno a ridosso della comparsa della singolarita' tecnologica, da quel punto in poi l'uomo iniziera' a correree non si fermera' mai piu'.
http://it.wikipedia.org/wiki/Singola...A0_tecnologica