[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Ratatosk

Lo disabilitano pre-test, perché costa più il test del silicio perso.

Sfatiamo questo mito: il quarto core è semplicemente non funzionante.
Potrebbe succedere anche che per produrre lotti di tiricore si sacrifichino parti con 4 core funzionanti disabilitandone uno. Ovviamente più saliranno gli yield e meno converrà produrre ad AMD parti tri- e dual- core a partire dal quad e serviranno soluzioni native.

[astroimager]

Originariamente inviato da MHALO2[LT]

più che culattone... culone
in effetti la rubrica prevedeva l'hd2600, poi è spuntata la 2900xt

in effetti questa cosa dell'abilitazione via bios è interessante... sempre che non taglino "fisicamente" i bus di comunicazione, a quel punto non si potrebbe fare molto! Da quanto ho capito io questi triple li fanno per due principali motivi: 1- invece di tesatare ogni singolo core di ogni quad, vedono se in una cpu c'è un core che ha più probabilità di andare meno o dare problemi. 2- Mossa commerciale, intel non può fare un triple core poiche non ha una linea di quad nativi...

Riguardo al tuo culo: è veramente grande, non sapevo che la 2900xt costa minimo 350 euro!

Per il Triple, mi pare che abbiano le idee un po' confuse, altro che NDA!

Comunque, da quello che dici la mia ipotesi sembra avere senso... sono in grado di discernere le CPU con 4 core funzionanti al 100% da quelle con un core potenzialmente non funzionante... fra queste, rimane un incognita sapere, anche statisticamente, quante siano quelle con 4° core non funzionante.
Ragionando in questi termini, se non ci sono problemi di stabilità a lasciare abilitato un 4° core non funzionante, non vedo perché dovrebbero troncare i bus, che sarebbe - credo - un ulteriore aumento di costi!

Nessuno fra i più esperti è in grado di dire se, ammettendo che non ci siano limitazioni hw, sia possibile provare il funzionamento del 4° core, magari con BIOS moddato?
Certo che sarebbe una bella sensazione vedere il BIOS che alla prima accensione del PC legge un Triple come un Quad!!

[astroimager]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Sfatiamo questo mito: il quarto core è semplicemente non funzionante.
Potrebbe succedere anche che per produrre lotti di tiricore si sacrifichino parti con 4 core funzionanti disabilitandone uno. Ovviamente più saliranno gli yield e meno converrà produrre ad AMD parti tri- e dual- core a partire dal quad e serviranno soluzioni native.

Il mito cade con un semplice fatto: testare il funzionamento dei singoli core quanto incide veramente sul costo di produzione di un processore?!?
Chi è in grado di rispondermi vorrei che mi dicesse anche come fa a saperlo, considerando l'NDA!

Se costa effettivamente, il mito è molto vicino al vero, e soprattutto a quanto dichiarato di persona dai responsabili AMD italiani.
Altrimenti, è plausibile che sia una cazzata, inutile che ci discutiamo sopra.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da astroimager

Il mito cade con un semplice fatto: testare il funzionamento dei singoli core quanto incide veramente sul costo di produzione di un processore?!?
Chi è in grado di rispondermi vorrei che mi dicesse anche come fa a saperlo, considerando l'NDA!

Se costa effettivamente, il mito è molto vicino al vero, e soprattutto a quanto dichiarato di persona dai responsabili AMD italiani.
Altrimenti, è plausibile che sia una cazzata, inutile che ci discutiamo sopra.

Credo che a questo abbia già risposto in un thread di news, e molto esaurientemente, Yossarian (che, ti assicuro, le conoscenze dirette nel campo le ha).

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=31

A parte ciò, non serve NDA o quant'altro. Basta avere un pò di conoscenza id come funziona il processo di produzione. E siccome non è che un'apparecchiatura di test costa 10 volte di più degli apparati fotolitografici, e che il tempo di testing non è 10 volte quello di produzione del silicio, e siccome poi gli interventi di abilitazione/disabiitazione dei core vengono fatti tramite laser a livello di package, ossia quando il chip è già stato precontrollato e montato sullo "zoccolo", e soprattutto perchè NON SAI che cosa ti uscirà fuori dal testing (potrebbe accadere che uno dei core funzioni elettricamente ma non regga le frequenze minime necessarie, e vada quindi disabilitato) direi che tutta la storia del "risparmiare il 25% del costo di testing" sia un pò campata per aria.

[Yakkuz]

Più che altro sarebbe interessante capire quanto AMD vuole puntare sul 3-core, perchè, se le richieste e le disponibilità dovranno essere alte, di certo non si potrà fare affidamento solo sugli "scarti" e, come fatto notare, nel medio periodo se le rese miglioreranno sarebbe un perdita abbastanza considerevole dovere vendere 4 core come 3 core. Potrebbe essere interressante capire veramente COME sono state e come sono le rese dei Phenom con gli ultimi step...

[astroimager]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Credo che a questo abbia già risposto in un thread di news, e molto esaurientemente, Yossarian (che, ti assicuro, le conoscenze dirette nel campo le ha).

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=31

A parte ciò, non serve NDA o quant'altro. Basta avere un pò di conoscenza id come funziona il processo di produzione. E siccome non è che un'apparecchiatura di test costa 10 volte di più degli apparati fotolitografici, e che il tempo di testing non è 10 volte quello di produzione del silicio, e siccome poi gli interventi di abilitazione/disabiitazione dei core vengono fatti tramite laser a livello di package, ossia quando il chip è già stato precontrollato e montato sullo "zoccolo", e soprattutto perchè NON SAI che cosa ti uscirà fuori dal testing (potrebbe accadere che uno dei core funzioni elettricamente ma non regga le frequenze minime necessarie, e vada quindi disabilitato) direi che tutta la storia del "risparmiare il 25% del costo di testing" sia un pò campata per aria.

Ok, grazie dell'importante delucidazione. Se ho ben capito, AMD e Intel adottano pressoché le stesse procedure di testing.
E da quello che ho letto, non è possibile nemmeno discriminare con un qualche pre-test le cpu che potrebbero non funzionare. Fino al test di stabilità con varie frequenze, o un chip/core per ogni step va, o non va. Punto.
Quindi, l'affermazione fatta a lettere cubitali durante il Solution Tour è una presa per i fondelli, peraltro inutile, visto il contesto.

I conti tornerebbero anche da un punto di vista dei tempi: prima usciranno i quad, perché non avranno sufficienti quantità di "scarti" per le richieste di mercato... i triple serviranno, secondo voi, da tampone prima dell'uscita dei dual nativi? L'incertezza nel lancio degli x3 potrebbe dipendere dal fatto che non conoscono statisticamente quanti scarti produrranno (altro che effetto sorpresa)?

Beh, se non risparmiano con i costi di produzione, lo fanno riciclando, cosa che Intel non potrebbe fare. Quest'ultima potrebbe al max riciclare un dual da un quad, o sbaglio? Sarebbe comunque conveniente? Bah, sono discorsi un po' difficili e campati in aria, per noi comuni mortali...

[bonzuccio]

Possono riciclare in intel un dual da un quad buttando un dual intero,
i quad amd se hanno un chip fallato lo fanno diventare x3.
Inioltre all'inizio ci saranno più difetti, tutto starà nel massimizzare in modo da far capitare al massimo un core difettoso nel quad quindi credo corretto dire che i tri core all'inizio tamponano la mancanza di un dual nativo anche perchè ne posticipano la produzione a tempi di maggiore affinamento del processo
a quel punto ci saranno pochi x3 e molti x2 e x4, se c'è molta domanda possono pensare a una linea propria per gli x3 (e quindi a x2 da x3 fallati!!) resta il problema degli x2 che tenderanno al tramondo ma penso ne sappiano una più del diavolo, avranno la soluzione, dalla previsione dei trend in questo caso dipende un'intera metodologia: o una linea di x2 veri e propri o una di x3.. mi sa la 2 visto che gli A64 se la possono battere alla grande specialmente sui nuovi chipset
inoltre visto che in amd tendono a spremere all'osso un processo produttivo la maggiore differenziazione di offerta potrebbe
risultare ancora più positiva essendo che il marketing poggia su un'infrastuttura solida (se tutto va bene )

[astroimager]

Originariamente inviato da Yakkuz

Più che altro sarebbe interessante capire quanto AMD vuole puntare sul 3-core, perchè, se le richieste e le disponibilità dovranno essere alte, di certo non si potrà fare affidamento solo sugli "scarti" e, come fatto notare, nel medio periodo se le rese miglioreranno sarebbe un perdita abbastanza considerevole dovere vendere 4 core come 3 core. Potrebbe essere interressante capire veramente COME sono state e come sono le rese dei Phenom con gli ultimi step...

Sai che ti dico? Se decido di farmi un Phenom, mi sa paziento un bel po': aspetto un modello X4 con un rapporto fra prestazioni/consumi/prezzo favorevole, recuperando il 25% di risparmio che avrei comprando subito un X3.
Bisognerà vedere i bench, però "pompare" questi X3 basando la loro nascita sulle cazzate già mi puzza... e mi sa di mezza presa in giro, di trovata raffazzonata sul momento, considerando che in origine non erano previsti.

Tanto con i consumi penso siamo lì. Un core in meno, con le tecnologie di risparmio energetico che sono implementate in queste CPU, non rappresenta il 25% di risparmio energetico in meno, nemmeno in full load. Mi rimangio poi quello che ho detto sulle prestazioni: perché un Triple dovrebbe scalare meglio di un Quad della stessa stirpe? Ah, ma ho capito perché gli X3 saranno poco inferiori agli X4: perché la maggior parte dei software in circolazione frullano bene solo sui dual, o peggio sui single...

No, non ci siamo. Il reparto marketing di AMD non si sta comportando per nulla bene.

[astroimager]

Originariamente inviato da bonzuccio

Possono riciclare in intel un dual da un quad buttando un dual intero,
i quad amd se hanno un chip fallato lo fanno diventare x3.
Inioltre all'inizio ci saranno più difetti, tutto starà nel massimizzare in modo da far capitare al massimo un core difettoso nel quad quindi credo corretto dire che i tri core all'inizio tamponano la mancanza di un dual nativo anche perchè ne posticipano la produzione a tempi di maggiore affinamento del processo
a quel punto ci saranno pochi x3 e molti x2 e x4, se c'è molta domanda possono pensare a una linea propria per gli x3 (e quindi a x2 da x3 fallati!!) resta il problema degli x2 che tenderanno al tramondo ma penso ne sappiano una più del diavolo, avranno la soluzione, dalla previsione dei trend in questo caso dipende un'intera metodologia: o una linea di x2 veri e propri o una di x3.. mi sa la 2 visto che gli A64 se la possono battere alla grande
inoltre visto che in amd tendono a spremere all'osso un processo produttivo la maggiore differenziazione di offerta potrebbe
risultare ancora più positiva essendo che il marketing poggia su un'infrastuttura solida (se tutto va bene )

Molto interessanti le tue considerazioni.
Immaginiamo che continuino la produzione dei K9 X2 a 65 nm fino a metà del prossimo anno... potrebbero immettere sul mercato Athlon X2 da 3.0 GHz con TDP 45-65W, magari attorno ai 100 euri?... Oltre al divario prestazioni/consumi, potrebbe riallinearsi anche quello della capacità in OC di questi K9 super-perfezionati rispetto ai C2D che ci saranno?

[bonzuccio]

Originariamente inviato da astroimager

Molto interessanti le tue considerazioni.
Immaginiamo che continuino la produzione dei K9 X2 a 65 nm fino a metà del prossimo anno... potrebbero immettere sul mercato Athlon X2 da 3.0 GHz con TDP 45-65W, magari attorno ai 100 euri?... Oltre al divario prestazioni/consumi, potrebbe riallinearsi anche quello della capacità in OC di questi K9 super-perfezionati rispetto ai C2D che ci saranno?

Credo di si, inoltre sullle nuove mobo am2+ con bios fatti bene potrebbero andare ancora meglio

[MonsterMash]

Originariamente inviato da astroimager

Molto interessanti le tue considerazioni.
Immaginiamo che continuino la produzione dei K9 X2 a 65 nm fino a metà del prossimo anno... potrebbero immettere sul mercato Athlon X2 da 3.0 GHz con TDP 45-65W, magari attorno ai 100 euri?... Oltre al divario prestazioni/consumi, potrebbe riallinearsi anche quello della capacità in OC di questi K9 super-perfezionati rispetto ai C2D che ci saranno?

Be', se già adesso i 5000+ black edition arrivano a 3500mhz quasi a vcore default, il divario di frequenza tra athlon e core2 si è già parecchio assottigliato. Credo che tra un anno le frequenze massime in OC delle cpu intel e di quelle amd non saranno molto distanti.

Ciao

[capitan_crasy]

Ragazzi, purtroppo nella mia zona l'ADSL va a singhiozzo da più di un mese.
In questi ultimi giorni però la situazione è peggiorata drammaticamente.
Per tanto chiedo scusa anticipatamente se non riesco a tenere aggiornate le prime 5 pagine di questo thread, compreso le notizie provenienti dalla rete...

Originariamente inviato da leoneazzurro

Credo che a questo abbia già risposto in un thread di news, e molto esaurientemente, Yossarian (che, ti assicuro, le conoscenze dirette nel campo le ha).

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=31

A parte ciò, non serve NDA o quant'altro. Basta avere un pò di conoscenza id come funziona il processo di produzione. E siccome non è che un'apparecchiatura di test costa 10 volte di più degli apparati fotolitografici, e che il tempo di testing non è 10 volte quello di produzione del silicio, e siccome poi gli interventi di abilitazione/disabiitazione dei core vengono fatti tramite laser a livello di package, ossia quando il chip è già stato precontrollato e montato sullo "zoccolo", e soprattutto perchè NON SAI che cosa ti uscirà fuori dal testing (potrebbe accadere che uno dei core funzioni elettricamente ma non regga le frequenze minime necessarie, e vada quindi disabilitato) direi che tutta la storia del "risparmiare il 25% del costo di testing" sia un pò campata per aria.

Grazie leone per la doverosa precisazione...
Ora bisogna capire perchè personale AMD, in una manifestazione organizzata da loro, abbia rilasciato informazioni palesemente false...

[capitan_crasy]

Grazie per la segnalazione...

Originariamente inviato da Efic

AMD 790FX chipset consumes only 8W

ATI WON QUITE a lot of OEM designs recently, and the reason for that is thermal characteristics of the products that are about to come out.

First, the R600 die-shrink with a lot of changes inside is eating than 100W less than the previous part. Now it seems all the chipsets the company is planning to launch during this quarter will consume ever-dwindling amounts of power. This includes both 790FX, the high-end part and 780G, the part with integrated graphics.

While Nvidia also cut graphics power consumption by an impressive amount of watts, looking at the chipset side paints a dire image.
In a battle of high-end chipsets - the Nforce 780 versus 790FX - it will be interesting to see how the MCP+BR04 (48W TDP) battles against the RD790 NorthBridge. This eats only 8W and is a native PCIe 2.0 chip. This is a 40W difference And even when Southbridge chips are calculated, ATI's own RD790+SB600 (later SB700) combination is a winner for low-power systems.


http://www.theinquirer.net/gb/inquir...-790fx-eats-8w

Come già confermato in questa notizia il nuvo chipset AMD 790FX consumerà molto poco grazie al processo produttivo a 65nm.
The Inquirer confronta il TDP del chipset Nvidia Serie 780ASLI in uscita per il 12 novembre con AMD 790FX; il risultato è la vittoria netta del nuovo chipset AMD: 8W contro i 48W della soluzione Nvidia.
Cè da considerare però che il 780ASLI avrà integrato nel die una IGP integrata compatibile con la tecnologia Hybrid SLI e il Southbridge con 6 Porte SATA2, USB 2.0, e lan 10/100/1000, mentre la soluzione AMD sarà basata sulla più classica configurazione Northbridge+Southbridge (790FX + SB600).

[Konrad76]

Originariamente inviato da MonsterMash

Be', se già adesso i 5000+ black edition arrivano a 3500mhz quasi a vcore default, il divario di frequenza tra athlon e core2 si è già parecchio assottigliato. Credo che tra un anno le frequenze massime in OC delle cpu intel e di quelle amd non saranno molto distanti.

Ciao

Calma a dire un anno....nell'informatica di questo livello un anno è una vita......tieni presente che, entro qualche mese usciranno i 45nm della concorrenza e nell'anno che hai menzionato tu è probabile che ci siano già in commercio i nehalem a 32nm.....e come ben si sà più si scende con il processo produttivo e più aumentano frequenze e capacità in oc con temperature e consumi sempre minori....

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Konrad76

Calma a dire un anno....nell'informatica di questo livello un anno è una vita......tieni presente che, entro qualche mese usciranno i 45nm della concorrenza e nell'anno che hai menzionato tu è probabile che ci siano già in commercio i nehalem a 32nm.....e come ben si sà più si scende con il processo produttivo e più aumentano frequenze e capacità in oc con temperature e consumi sempre minori....

Non sempre questo è vero. La capacità di salire di frequenza è più legata (in questi casi) all'affinamento del processo produttivo che alla dimensione del gate dei transistor. Ad esempio i prescot salivano in frequenza più dei core 2, e gli x2 a 90nm per lungo tempo (fino all'uscita di questo 5000+ black edition) sono stati in grado di salire in frequenza molto più degli x2 a 65nm.

[Konrad76]

Originariamente inviato da MonsterMash

Non sempre questo è vero. La capacità di salire di frequenza è più legata (in questi casi) all'affinamento del processo produttivo che alla dimensione del gate dei transistor. Ad esempio i prescot salivano in frequenza più dei core 2, e gli x2 a 90nm per lungo tempo (fino all'uscita di questo 5000+ black edition) sono stati in grado di salire in frequenza molto più degli x2 a 65nm.

Semmai le prestazioni sono dipendenti dalla cache della cpu almeno x quanto riguarda Intel....vedi x esempio i 6420 che salivano meno rispetto ai 6400....che i precott salissero meglio dei core2 è possibile ma in minima quantità....se noti gli attuali G0 ti permettono tutti di fare bench a 4gigi ed oltre, soglia rarissimamente raggiunta dai precott...mentre oggi è la normalità...
Poi come sappiamo l'oc è solo questione di cmq chiudiamo l'OT, secondo me sarà durissima che i x2 a 65nm amd in prossima uscita diano fastidio alle vendite della concorrenza, ed è per questo che secondo me, è nato questo tricore che potrebbe almeno diversificare il mercato e sicuramente primeggiare rispetto ai core2...sempre secondo me è stata una bella mossa nel casino che regna oggi in amd tra presentazioni, news e NDA...

[capitan_crasy]

Per favore, non andiamo troppo OT...

[Konrad76]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per favore, non andiamo troppo OT...

K...sorry .....

[brochure]

Originariamente inviato da astroimager

L'incertezza nel lancio degli x3 potrebbe dipendere dal fatto che non conoscono statisticamente quanti scarti produrranno (altro che effetto sorpresa)?

Imho questo è da escludere nel modo più assoluto. Loro, perché il processo sia attuabile, non dico efficiente ma attuabile, devono sapere quanti scarti produrranno statisticamente. Va aggiunto che il loro obiettivo non è quello di raggiungere il minor numero di scarti possibile, ma il minor numero di scarti economicamente conveniente...e le due cose non coincidono. Semmai la difficoltà è riuscire ad affinare il processo in modo tale da raggiungere tale obiettivo.

Bah, sono discorsi un po' difficili e campati in aria, per noi comuni mortali...

Esatto...pur con tutte le motivazioni tecnologiche plausibili in merito alla disattivazione del quarto core(che hanno cmq un indubbio valore informativo), imho la cosa migliore è aspettare e giudicare a posteriori.

Bye!

[astroimager]

Originariamente inviato da Konrad76

...Poi come sappiamo l'oc è solo questione di cmq chiudiamo l'OT, secondo me sarà durissima che i x2 a 65nm amd in prossima uscita diano fastidio alle vendite della concorrenza, ed è per questo che secondo me, è nato questo tricore che potrebbe almeno diversificare il mercato e sicuramente primeggiare rispetto ai core2...sempre secondo me è stata una bella mossa nel casino che regna oggi in amd tra presentazioni, news e NDA...

Le quote di mercato non sono influenzate da orde di compratori di CPU che fanno OC, ma in gran parte da assemblatori che guardano molto a fattori come prestazioni, consumi, calore dissipato e costo. Ergo, credo proprio che se viene affinato celermente il processo produttivo a 65nm, nella fascia medio-bassa del mercato i vecchi X2 diventeranno ancora più competitivi di ora.
Specie se aggiungi che i chipset AMD/ATI potrebbero consumare sempre meno...

Se poi AMD fa un piccolo sforzo, potrebbe rilasciare anche altri black edition da 65-89W con molti sbloccato... vedremo!