Antitrust UE: sistema operativo preinstallato nel mirino

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Mmm, mi permetto di correggerti alcune affermazioni ...

1- Senza antivirus puoi tranquillamente stare su internet per ben più di una settimana senza prenderti nulla se stai attento a non cliccare su "esegui" per ogni cagata che trovi. Io su XP uso Firefox e ho un antivirus. Non ha mai rilevato nulla, quindi non ho mai rischiato di prendere nessun virus. Nonostante questo almeno un antivirus free è consigliato

2- Nel computo dello spazio occupato da Windows devi togliere lo spazio dedicato al file di paging e al file per l'ibernazione . (il file di paging è lo SWAP su linux. La differenza è che Windows lo tiene su un file nel sistema, mentre linux lo mette in una partizione a parte, ma lo spazio è sempre occupato). Togliendo il paging che sono in genere 2 GB per i sistemi da 2GB di memoria (ma mi sembra anche 1GB se non sbaglio) e anche il file di ibernazione che sono 1.5 GB se non sbaglio si arriva a decisamente meno dei 5 e 6 GB che hai indicato

Ciao

1 Si stava parlando di utonti, anche io su win non uso antivirus ne antinulla (controllo Msconfig regolarmente per vedere che non ci sia roba strana in avvio automatico), Xp aggiornato è un sistema sicuro.

2 Si è vero ma per sistemi con 2 gb di ram basta swap di un giga, io sui miei pc (un giga e 640 mega) lo tengo a 1. Su windows i programmi mediamente prendono una quantità di spazio mostruosa. Quindi la differenza direi che rimane.

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

2 Si è vero ma per sistemi con 2 gb di ram basta swap di un giga, io sui miei pc (un giga e 640 mega) lo tengo a 1. Su windows i programmi mediamente prendono una quantità di spazio mostruosa. Quindi la differenza direi che rimane.

Boh, su XP difficilmente supero i 700-800 MB di ram con Firefox ( uso + di dieci tab di solito ) , itunes, messanger, acrobat reader , utorrent, emule, VLC ed eclipse (adoro il multi tasking ) , pressapoco simile a linux. Comunque il file di paging viene creato in automatico, ma lo puoi ridimensionare come vuoi.

Ciao

[Bucciamarcia]

La UE sta cagando fuori dal vasino, qualcuno dovrebbe dirgli che un utente ha la possibilità di farsi rimborsare Windows se non accetta la licenza. Se proprio devono fare qualcosa, che rendano più semplice il processo di rimborso.
Qui non stanno combattendo contro il monopolio Microsoft, ma stanno rompendo le balle a tutte quelle industrie che hanno fatto accordi commerciali con MS.

[ellepi]

Originariamente inviato da pedro_se_rooot

sarà sicuramente un monopolio windows. ma sfido io a un neofita di pc usare linux e cazzate varie
uno che non sa una sega di pc è giustissimo che parta con windows, non tutti vogliono sbattersi per installare i driver della scheda video (o i madwifi) come succede sulle distro linux
c'è gente che si accontenta di lanciare un eseguibile e clikkare un paio di volte "avanti"
discorso diverso per i mac, ottima facilità d'utilizzo, peccato che pachi un pc 3 volte tato

Originariamente inviato da Bucciamarcia

La UE sta cagando fuori dal vasino, qualcuno dovrebbe dirgli che un utente ha la possibilità di farsi rimborsare Windows se non accetta la licenza. Se proprio devono fare qualcosa, che rendano più semplice il processo di rimborso.
Qui non stanno combattendo contro il monopolio Microsoft, ma stanno rompendo le balle a tutte quelle industrie che hanno fatto accordi commerciali con MS.

Scusate ma non pensate che con un linguaggio un po' meno colorito avreste comunque espresso i vostri concetti? Non mi scandalizzo certo per tre boiate ma credo che le vostre opinioni, condivisibili o meno ma comunque rispettate, perdano di credibilità scritte così... poi fate come volete

Per rispondervi...

- c'è comunque gente che non riesce nemmeno ad installare un programma che si tratti di Windows o Linux e io ne conosco parecchia... quindi secondo me non universalmente facile o difficile niente... basta imparare un po' e applicarsi;

- allo stato attuale la UE non ha fatto niente fuori dal vasino perché la notizia parla di uno studio non di una sentenza o di una legge. Quindi bisognerà aspettare per sapere se ha fatto qualcosa di deprecabile o meno. Io comunque penso che qualsiasi cosa farà, lo scenario non potrebbe essere peggiore di quello attuale. Ma sono come sempre opinioni personali

Buona serata a tutti

[Gianni_R_C]

Originariamente inviato da k0nt3

la UE non vuole impedire di vendere Windows, ma vuole impedirne la vendita a condizioni che non permettono un libero mercato.

NON CAPISCO COME POSSA LA MICROSOFT a: "condizioni che non permettono un libero mercato"
Impedisce forse ad altre aziende di creare altri Sistemi Operativi???
Vende forse i suoi prodotti a " Prezzi Steacciati" o "Sottocosto" per sbaragliare la concorrenza???
Se a queste due domande rispondi negativamente, allora spiegami su cosa si basa la tua asserzione.

[jappilas]

premetto che non era necessario scrivere a caratteri cubitali e colorati, perchè il tuo post era visibile anche senza - e che in parte queste problematiche sono state già affrontate nel corso del thread

però, riprendendole per chiarificazione a costo di una leggera pedanteria:

Originariamente inviato da Gianni_R_C

Impedisce forse ad altre aziende di creare altri Sistemi Operativi???

altri sistemi operativi che si pongano in diretta concorrenza sullo stesso piano di Windows, sì
bisogna ricordare che Linux ( et al.) non è un concorrente paritetico di Windows, per il semplice motivo di essere (per quanto simile, o per certi aspetti anche migliore e più fruibile, di Windows a livello di interfaccia utente e ambiente desktop - ma lì è merito anche degli sviluppatori di GNOME E KDE) un clone di unix, non di Windows ( o più precisamente trattandosi di kernel), di NT e della sua architettura - non è fatto per eseguire in maniera nativa (senza emulazione di alcun tipo) il SW scritto e compilato per Windows, è fatto per eseguire SW altro
e sostanzialmente non esistono sistemi operativi (al di fuori di quelli microsoft) che siano in grado di farlo e che al tempo stesso siano ad un livello di maturità, stabilità e completezza sufficienti a renderli appetibili per l' utenza generica o per quella aziendale che allo stato attuale si può interessare a una distribuzione Linux come ubuntu...
esiste un progetto open source (ReactOS) per la reimplementazione dell' architettura NT in forma libera , ma nonostante i dieci anni di vita questo progetto non ha raggiunto quella maturità e completezza a cui accennavo , e in buona parte questa lentezza è dovuta a quella che in effetti costituisce un aspetto cruciale della questione: la proprietà intellettuale (IP)
il team di ReactOS ha dovuto fare reverse engineering del DDK microsoft per poter progettare e scrivere il codice del loro kernel in un modo che fosse compatibile a livello binario con i driver forniti per windows - in pratica desumere dalle API dedicate ai driver (per periferica o file system) le strutture dati da passare tra il driver e il resto del kernel, i parametri delle chiamate di funzione, ecc (e notare, persino nel DDK alcuni campi di alcune strutture dati non erano documentati - di solito questo valeva per quelli soggetti a modifiche in versioni successive - documentare formalmente una funzione o struttura dati vuol dire "fissarla" e non poterla più modficare - ma d' altra parte questo è di relativa utilità se quella API è intesa ad uso esclusivamente interno)
ma il DDK è un kit di sviluppo la cui licenza costava nell' intorno del migliaio di dollari se non ricordo male, destinato al solo sviluppo di driver di terze parti per windows
ogni altro uso sarebbe impedito - il team di reactos si appiglia al reverse engineering, svolto secondo il metodo della "clean room", "per motivi di interoperabilità" (che dovrebbe valere essendo alcuni membri europei - negli USA sempre se non ricordo male, questo verrebbe meno)
ora, MS ha sempre adottato una politica protezionistica riguardo alla proprietà intellettuale in suo possesso (quella legata ad NT tanto quanto quella legata ai formati di file di Office post-97) non concedendola mai a nessuna società esterna (quindi nemmeno a qualcuno che avrebbe potuto pagare delle royalties) per lo sviluppo di un OS concorrenziale, quindi men che meno a un progetto FOSS (stante la ben nota posizione di Ballmer sull' open source, considerato un cancro per la proprietà intellettuale sul SW...) - e non sono pochi a pensare con timore, che il progetto si troverebbe in gravi difficoltà, se mai diventasse una minaccia concreta per i sistemi MS e questa intentasse causa...

Vende forse i suoi prodotti a " Prezzi Steacciati" o "Sottocosto" per sbaragliare la concorrenza???

pare (se non ricordo male emerse da dei memorandum interni a MS) sia successo in passato, in un momento in cui la concorrenza era OS/2 e gli unix commerciali (e non distribuzioni linux aventi costo "zero" per l' utente finale...)
pare succeda, fatte le debite proporzioni, ancora - se il costo di una licenza OEM di Windows è 80 € per l' utente finale, e ad un OEM viene fatto pagare per quantità circa 25 - 30 €, che è praticamente solo quello che MS paga in royalties per i brevetti di terze parti sfruttati in Windows, e non include i costi di sviluppo interni (che quindi verranno ripartiti sulle altre copie vendute a prezzo pieno) si arriva a pensare che la politica dei prezzi sia estremamente aggressiva ...

[phoenixbf]

Originariamente inviato da Gianni_R_C

NON CAPISCO COME POSSA LA MICROSOFT a: "condizioni che non permettono un libero mercato"
Impedisce forse ad altre aziende di creare altri Sistemi Operativi???
Vende forse i suoi prodotti a " Prezzi Steacciati" o "Sottocosto" per sbaragliare la concorrenza???
Se a queste due domande rispondi negativamente, allora spiegami su cosa si basa la tua asserzione.

troppi caffe' oggi?

[dsajbASSAEdsjfnsdlffd]

secondo la wikidefinzione anche il grillo parlante aveva un sistema operativo. cosa che mi sta bene, ma mi parrebbe gusto differenziarlo da quelli che si considerano comunemente sistemi operativi.

[pedro_se_rooot]

Originariamente inviato da k0nt3

nessun neofita è capace di installare un sistema operativo e windows non fa eccezione.
se linux te lo installasse uno competente (come succede oggi con windows del resto) i problemi di cui parli non ci sarebbero

in effetti clikkare avanti-avanti-avanti è difficile..cmq...
dopo l'installazione potrebbero essere necessari degli aggiornamenti
ad esempio la scheda video
dimmi un neofita come fa

[phoenixbf]

Originariamente inviato da pedro_se_rooot

in effetti clikkare avanti-avanti-avanti è difficile..cmq...
dopo l'installazione potrebbero essere necessari degli aggiornamenti
ad esempio la scheda video
dimmi un neofita come fa

INSTALLAZIONE FEISTY


AGGIORNAMENTI


Leggere e provare prima di parlare.

[pedro_se_rooot]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

Credi forse che su windows i driver si installino Automagicamente? Che un pc senza antivirus con windows duri piu di 1 settimana su internet?
I tuoi sono luoghi comuni.

no devi cliccare 2 volte su un .exe, ma non devi aprire un terminale o una konsole e sbatterti per farcela
un pc senza antivirus ?
metticelo non ti costa niente.
avira è gratis, è tra i migliori e non pesa un cazzo sulle risorse di sistema.
linux sarà un bene quando sarà user friendly, per adesso è limitato (come l'osx)
i miei non sono luoghi comuni. solo constatazioni della realtà

[phoenixbf]

[quote=pedro_se_rooot;18893717][quote=Sgt.Pepper89;18882379]Credi forse che su windows i driver si installino Automagicamente? Che un pc senza antivirus con windows duri piu di 1 settimana su internet?
I tuoi sono luoghi comuni.

no devi cliccare 2 volte su un .exe, ma non devi aprire un terminale o una konsole e sbatterti per farcela
un pc senza antivirus ?
metticelo non ti costa niente.
avira è gratis, è tra i migliori e non pesa un cazzo sulle risorse di sistema.
linux sarà un bene quando sarà user friendly, per adesso è limitato (come l'osx)
i miei non sono luoghi comuni. solo constatazioni della realtà

guarda le immagini sopra.

Per il resto non rispondo per 2 motivi:
1) non e' il caso di agitarmi e far infuocare il thread.. non e' il caso.
2) non meriti risposta

torniamo IT

[pedro_se_rooot]

Originariamente inviato da phoenixbf

INSTALLAZIONE FEISTY


AGGIORNAMENTI


Leggere e provare prima di parlare.

mi fai vedere per cortesia anche il procedimento per installare i madwifi
o per installare i driver nuovi della mia 8800gtx ?
ho provato ubuntu
semplicissimo da utilizzare, vero, peccato che la gtx senza driver vada, se li installi con l'update automatico poi non visualizzi piu le immagini a schermo
ho provato mandriva
è stato molto interessante installare i madwifi, proprio userfriendly
se installi nuovo hardware devi sempre fare sti procedimenti
prima di parlare togliti il prosciutto dagli occhi, perchè se si è creato il monopolio è solo perchè le ditte "avversarie" offrono prodotti pietosi

[phoenixbf]

Originariamente inviato da pedro_se_rooot

mi fai vedere per cortesia anche il procedimento per installare i madwifi
o per installare i driver nuovi della mia 8800gtx ?
ho provato ubuntu
semplicissimo da utilizzare, vero, peccato che la gtx senza driver vada, se li installi con l'update automatico poi non visualizzi piu le immagini a schermo
ho provato mandriva
è stato molto interessante installare i madwifi, proprio userfriendly
se installi nuovo hardware devi sempre fare sti procedimenti
prima di parlare togliti il prosciutto dagli occhi, perchè se si è creato il monopolio è solo perchè le ditte "avversarie" offrono prodotti pietosi

dove eri mentre parlavamo della questione driver poche pagine fa?
Le "ditte" avversarie offrono prodotti "pietosi". Quali ditte?
E abbiamo parlato anche di questo.
Tu dove eri?

"...se li installi con l'update automatico..." ALT! No. Hai detto che non esistono gli aggiornamenti automatici, ricordi? Quindi non puoi aver aggiornato
Questa ed altre incoerenze.

Io non ho prosciutto negli occhi, di SO ne provo e ne installo tutti i giorni di tutti i tipi amico (peccato che non siano le patatine di rocco ), purtroppo c'e' chi invece parla per sentito dire o perche' provano linux UN GIORNO, e bisogna un attimo cercare il modo migliore per spiegare a queste persone come stanno in realta' le cose... tutto qua.

Comunque, tu hai delle tue idee, io ho le mie, altro non dico perche' non voglio ri-agitare il thread.
peace & love
buona fortuna

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da pedro_se_rooot

in effetti clikkare avanti-avanti-avanti è difficile..cmq...
dopo l'installazione potrebbero essere necessari degli aggiornamenti
ad esempio la scheda video
dimmi un neofita come fa

Dimmi un neofita come fa? Se la scheda non è nuovissima i driver sono gia installati SU LINUX, su windows devi andarteli a cercare sul sito, dimmi quale delle due è piu facile.

Originariamente inviato da pedro_se_rooot

no devi cliccare 2 volte su un .exe, ma non devi aprire un terminale o una konsole e sbatterti per farcela
un pc senza antivirus ?
metticelo non ti costa niente.
avira è gratis, è tra i migliori e non pesa un cazzo sulle risorse di sistema.
linux sarà un bene quando sarà user friendly, per adesso è limitato (come l'osx)
i miei non sono luoghi comuni. solo constatazioni della realtà

Metticelo richiede SAPERE che serve, cos'è, aggiornarlo. Usare linux tutti i giorni non richiede affatto l'uso della console. Una volta configurato il pc, non devi fare nessuna operazione di mantenimento.
Sai invece cosa si trova nei pc dell'utente medio con windows...decine di virus, programmi che si installano in avvio automatico e rallentano di bestia l'accensione del pc e il funzionamento, giga di spazio occupato da file di installazione che rimangono nella temp (spesso usando Ccleaner su pc con un anno di vita recupero piu di 5 Gb di spazio eliminando le cartelle temporanee dei programmi )

Originariamente inviato da pedro_se_rooot

mi fai vedere per cortesia anche il procedimento per installare i madwifi
o per installare i driver nuovi della mia 8800gtx ?
ho provato ubuntu
semplicissimo da utilizzare, vero, peccato che la gtx senza driver vada, se li installi con l'update automatico poi non visualizzi piu le immagini a schermo
ho provato mandriva
è stato molto interessante installare i madwifi, proprio userfriendly
se installi nuovo hardware devi sempre fare sti procedimenti
prima di parlare togliti il prosciutto dagli occhi, perchè se si è creato il monopolio è solo perchè le ditte "avversarie" offrono prodotti pietosi

Puo succedere che con hardware nuovo si abbiano problemi, ma non sono diversi dai problemi che si hanno con XP e i nuovi dispositivi o Vista con i vecchi (ad esempio i modem Usb che anche con linux sono spesso inutilizzabili), il fatto che con linux sia cosi difficile risolverli è spesso vero ed è evidentemente colpa del mancato supporto dato dai produtori.
Ad esempio con sistemi con grafica intel non devi installare NULLA perchè sono perfettamente supportati da drvier che il produttore rilascia Opensource.
L'ultima affermazione dimostra chiaramente che non sai di cosa stai parlando magari avessi solo prosciutto sugli occhi. Il monopolio si è creato in periodi in cui microsoft agiva in modo scorretto, e non è un'insinuazione, è documentato il sistema che usava per vendere le licenze.
Attualmente il monopolio è basato sul fatto che le applicazioni e i driver si sviluppano per Windows, non necessariamente perchè sia un prodotto migliore ma perchè ha conquistato il monopolio allora.
E se noti, la mancanza di driver e applicazioni sono i due principali problemi per chi si avvicina a linux.
Che i prodotti delle "ditte" (si è una ditta la canonical ma il suo lavoro è principalmente di coordinare il lavoro di volontari) siano "pietosi" lo dimostra l'ambiente server dove linux ha share molto alti, dove tutto il complesso dei programmi GNU (Apache, Php, MySql) ha un market share ben superiore ai prodotti microsoft.
Il problema nell'ambito desktop non è sicuramente che è tecnicamente "pietoso".
Tra i due "contendenti" personalmente tenderei ad usare questo termine in riferimento ad esempio al sistema gestione errori di mamma microsoft con i suoi errori xhoshfooljfsjl che fanno riferimento a lsjdfsijqdqF ecc ecc...ma questo è un parere personale .

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da Gianni_R_C

NON CAPISCO COME POSSA LA MICROSOFT a: "condizioni che non permettono un libero mercato"
Impedisce forse ad altre aziende di creare altri Sistemi Operativi???
Vende forse i suoi prodotti a " Prezzi Steacciati" o "Sottocosto" per sbaragliare la concorrenza???
Se a queste due domande rispondi negativamente, allora spiegami su cosa si basa la tua asserzione.

Leggi tutto il thread prima di parlare però .

Il motivo di ciò è stato ampiamente spiegato da più persone , compreso me, solo qualche post fa.

[MenageZero]

"Un problema vecchio di anni, potrà eccepire qualcuno, ma oggi tale argomento diventa di sicura attualità considerando le parole dello stesso commissario antitrust UE Neelie Kroes che ha dichiarato come uno dei propri obiettivi principali quello di far scendere il market share di Microsoft, prossimo al 95%."

ma se le leggi europee in materia economicaq prevedono la possibilità di questo obbiettivo ufficiale, tanto vale prendere la strada teoricamente "facile, diretta sicura": batsterebbe per es fare un legge che dice che limita il numero di licenze oem che ms può vendere(attraverso i produttori pc, poi se uno si compra un pc senza sw e poi separatamnte una licenza, anche oem, da ms, creado sia giusto lascirla come possibilità) in europa nell'arco di un dato intervallo di tempo ...

"Il Globalisation Institute ha anche proposto varie alternative come ad esempio l'obbligo di offrire agli utenti la stessa soluzione hardware con più alternative di sistema operativo o la ben nota procedura di rimborso. Queste opzioni vengono però giudicate problematiche e concretamente irrealizzabili.

Secondo il citato gruppo di esperti l'unica soluzione praticabile sarebbe quella di imporre la vendita separata di pc e di sistema operativo: in tal modo l'utente ha la massima libertà di scelta e la completa trasparenza in merito al costo di un sistema. Come riporta anche Arstechnica.com, la soluzione proposta è valida solo in un mondo ideale infatti, escludendo il solito gruppo di power user, è lecito domandarsi quanti utenti abbiano voglia e siano in grado di installarsi autonomamente il sistema operativo"

mah, da questi paragrafi imho quelli del Globalisation Institute non sembrano esattamente di geni ...
il vero valore di una eventuale soluzione del "problema" dei bundle pc+win, starebbe nel lasciare all'utente la più totale libertà ma insieme a tutte opzioni per la max comodità anche per chi pur acquistando un pc gradisce dover pensare meno possibile agli aspetti "informatici/tecnici", profilo di utenza che probabilmente costituisce la maggioranza del mercato:

da un parte, tralascinado il discorso sull'opzione del rimborso che mi pare sista già, passare da hw+win e basta all'aggiunta di qualche alternativa ma senza la possibilità di comprare il solo hw, non è che sia un cambiamento poi tanto radicale, almeno non per l'utente finale eventualmente interessato alla max libertà di scelta in fase di acquisto (se un "assemblatore" preinstalla un s.o. free, ok licenza gratuita ma se è un produttore serio dovrà anche drae supporto per i s.o. che preinstalla, per cui anche mettere un os gratuito inciderà in qualche modo sui prezzi finali dei prodotti, palese o meno che sia)

dall'altra praticamente vietare il bundle hw+os(quale che sia l'os) sarebbe sopratutto una bella scomodità ed un "dispetto" per gran parte degli acquirenti di pc di questi anni 2000, e poi magari in un tale scenario ms potrebbe decidere di vendere solo licenze retail in europa costringendo quelli che vorranno cmq win(i quali, quali che possano essere i provvedimenti epr abbattere il market share di ms, saranno cmq una grossissima fetta, se non "per sempre" quantomeno per tempi cmq "geologici", informaticamente parlando) ad un maggiore esborso.

cioè mi pare che delle due non ne hanno azzeccata pienamente una: a mio parere ci vorrebbe semplicemenete alla base la la possibilità(non l'obbligo) sempre e cmq di acquistare il solo hw, poi parallelamente che ogni assemblatire proponga tutti i bundle hw+sw che vuole, se vuole; eventualemnete se si deve "forzare" la diffusione di ubuntu(o chi per esso) si può mettere un limite al num complessivo annuo di licenze oem che ms può vendere in Ue
(certo rimarrebbe probabilmente il problema che cmq i costi di supporto per i s.o. proprosti ricadrebbero in un modo o nell'altro anche sui prodotti venduti senza os e relativi acquirenti, ma direi che nel 2007 sia forse preferibile ad eventualmente obbligare chiunque a comprasi il pc "vuoto"; e cmq suppongo che i prezzi di vendita con s.o. incluso, anche free, potrbebro essere tenuti un po' sopra quelli per il solo hw, in modo che a pagare i costi di supporto per il s.o. siano sopratutto quelli che prendono anche il sw)

[rockroll]

Quoto completmente chi ha detto:

"Per le difficolta` di installazione basterebbe usare dei recovery disk al posto dei cd di installazione del so..
Per installare un so funzionante e completo da un recovery disk basta mettere dentro il disco e schiacciare due tasti..."

E' una cosa che vado ripetendo da tempo, e che taglierebbe la testa a tutte le critiche dei FanBoys del Monopolista: il PC anzi il Computer viene fornito nudo, è l'utente che lo veste col facilissimo Recovery relativo al sistema ed all'installazione che preferisce, ovviamente pagato a parte (e quanto credete che verrebbe a costare un recovery Linux?).

Se questa tesi fosse stata posta all'inizio dei commenti, non ci sarebbe stato bisogno di leggersi 40 (quaranta) pagine di diatribe e scontri tra chi giustamente non vuole forzature sul diritto di scelta ed i soliti sostenitori ad oltranza del suddetto Monopolista!

[diabolik1981]

Originariamente inviato da rockroll

Quoto completmente chi ha detto:

"Per le difficolta` di installazione basterebbe usare dei recovery disk al posto dei cd di installazione del so..
Per installare un so funzionante e completo da un recovery disk basta mettere dentro il disco e schiacciare due tasti..."

E' una cosa che vado ripetendo da tempo, e che taglierebbe la testa a tutte le critiche dei FanBoys del Monopolista: il PC anzi il Computer viene fornito nudo, è l'utente che lo veste col facilissimo Recovery relativo al sistema ed all'installazione che preferisce, ovviamente pagato a parte (e quanto credete che verrebbe a costare un recovery Linux?).

Se questa tesi fosse stata posta all'inizio dei commenti, non ci sarebbe stato bisogno di leggersi 40 (quaranta) pagine di diatribe e scontri tra chi giustamente non vuole forzature sul diritto di scelta ed i soliti sostenitori ad oltranza del suddetto Monopolista!

Tesi che fa acqua da tutte le parti perchè bisognerebbe creare tanti dischi di ripristino per ogni possibile configurazione HW dei vari produttori, che a listino hanno moltissime configurazioni e che castrerebbe di fatto ogni possibile upgrade della macchina.

[phoenixbf]

Originariamente inviato da rockroll

Quoto completmente chi ha detto:

"Per le difficolta` di installazione basterebbe usare dei recovery disk al posto dei cd di installazione del so..
Per installare un so funzionante e completo da un recovery disk basta mettere dentro il disco e schiacciare due tasti..."

E' una cosa che vado ripetendo da tempo, e che taglierebbe la testa a tutte le critiche dei FanBoys del Monopolista: il PC anzi il Computer viene fornito nudo, è l'utente che lo veste col facilissimo Recovery relativo al sistema ed all'installazione che preferisce, ovviamente pagato a parte (e quanto credete che verrebbe a costare un recovery Linux?).

Se questa tesi fosse stata posta all'inizio dei commenti, non ci sarebbe stato bisogno di leggersi 40 (quaranta) pagine di diatribe e scontri tra chi giustamente non vuole forzature sul diritto di scelta ed i soliti sostenitori ad oltranza del suddetto Monopolista!

Che e' proprio quello che sta facendo la Dell, sulle macchine che stanno vendendo con linux, ci sta una ubuntu ricompilata da loro, gia' pronta con tutti i driver al loro posto.

La cosa giusta e' avere la possibilita' di scelta come dici tu, la possibilita' di darmi un PC nudo (e intendo in OGNI rivenditore o mediaw*) il resto sono chiacchiere sterili di chi vuole essere sodomizzato da un dominatore.