Risultati trimestrali positivi per NVIDIA

[MiKeLezZ]

esattamente..

comunque non scordiamoci anche degli ottimi risultati con i chipset

dopo il rodaggio con nf3, ora nf4 sta sbancando di brutto, e le vendite vanno costantemente avanti
128% è impressionante
anche il 40% con la serie quadro non è da sottovalutare, significa che anche la concorrenza ha perso terreno

[djgusmy85]

Originariamente inviato da Veghan

La serie geforce 4 titanium per quando uscì dava ottime prestazioni anche nella fascia alta, battendo l'avversario ati dell'epoca che era la radeon 8500; poi usci la 9700 a cui doveva opporsi Nv30; non ha senso paragonare la ti 4600 con la 9700, sono due schede di generazioni diverse.

Più o meno...E' vero che la 4600 si doveva scontrare con la 8500, ma ricordiamoci che la 9700 è uscita molto prima della serie GeForce FX perciò c'è stato un lungo periodo in cui la 4600 si scontrava proprio con la 9700, dopodichè arrivarono le 59XX e le 9800

[Veghan]

Confrontare la 9700 con la ti4600 è come confrontare ora la 7800gtx con la x850xt, ha un senso molto relativo....

[djgusmy85]

Originariamente inviato da Veghan

Confrontare la 9700 con la ti4600 è come confrontare ora la 7800gtx con la x850xt, ha un senso molto relativo....

Ti ripeto, generazioni diverse, ma si sono scontrate per molti mesi sul mercato di fascia alta, forse anche di più di quanto si sia scontrata con la 8500

[Veghan]

per più tempo no di sicuro, la ti4600 è stata presentata a inizio del febraio 2002; la 9700 a fine settembre; quindi sono state in competizione per 8 mesi; la 5800 si è inziata vedere in giro veso marzo 2003 (anche se la presentazione ufficiale fu fatta ancora prima), quindi dopo 6 mesi dall'uscita della 9700

[djgusmy85]

Originariamente inviato da Veghan

per più tempo no di sicuro, la ti4600 è stata presentata a inizio del febraio 2002; la 9700 a fine settembre; quindi sono state in competizione per 8 mesi; la 5800 si è inziata vedere in giro veso marzo 2003 (anche se la presentazione ufficiale fu fatta ancora prima), quindi dopo 6 mesi dall'uscita della 9700

Sì, ma la 5800 è morta subito, la vera rivale è stata la 5900, arrivata almeno un mese dopo

[MasterGuru]

ma veramente nvidia si è ripresa solo kn NV40 visto lo skifo ke ha proposto kn la serie nv3x......


infatti io mi riferivo al NV40

[Veghan]

Si, ma dall'uscita della 5800U in poi non si può certo considerare la ti4600 come rivale della 9700

[djgusmy85]

Originariamente inviato da Veghan

Si, ma dall'uscita della 5800U in poi non si può certo considerare la ti4600 come rivale della 9700

Sì ok, cmq ci siamo capiti su quello che intendevo

[Legolas84]

Ehm, in ogni caso vi ricordo che nVidia è dal GeForce 256 che non sbaglia un colpo fatta eccezione per NV30.

[IL PAPA]

Originariamente inviato da supermauri83

raga dite che converrebbe investire in azioni AMD e Ati?ce sto facendo un pensierino se l'R520 e sucessivi spaccano dovrebbe essere un gran investimento, pure con AMD se intel sforna quel palladium (o come cavolo se chiama) le azioni di AMD schizzerranno su di botto

Guarda che anche AMD fa parte del consorzio TCPA/Palladium

EDIT: sorry ti avevano già chiarito la questione,

[mjordan]

Originariamente inviato da Vifani

Guardate che il valore delle azioni in sè non vuol dire proprio niente. Se è per questo Intel sta a 26$ e AMD a 20$ e ciò non significa che vadano peggio o che siano aziende più piccole di NVIDIA.

Sarà... Ma se uno le ha pagate 15$ e l'hanno dopo se l'è trovate a 30$ di valore significa soltanto che ha raddoppiato il capitale. Scusa se è poco.

[mjordan]

C'era da aspettarsi un buon trimestre per nVidia... Ma addirittura il 26% di crescita...

[Vifani]

Originariamente inviato da mjordan

Sarà... Ma se uno le ha pagate 15$ e l'hanno dopo se l'è trovate a 30$ di valore significa soltanto che ha raddoppiato il capitale. Scusa se è poco.

Evidentemente non hai compreso il mio intervento. Quello che voglio dire è che il prezzo delle azioni in sè non sta ad indicare le dimensioni o come va un'azienda. Cioè fare un confronto tra il prezzo delle azioni di ATI e quello di NVIDIA non ha alcun senso. I confronti non si fanno sul prezzo, ma sull'andamento del prezzo che è una cosa completamente diversa. Se nell'ultimo anno le azioni NVIDIA hanno avuto un incremento maggiore di quello di ATI, allora vuol dire che su NVIDIA c'è maggior fiducia nell'acquisto e ciò accade teoricamente perché l'azienda è andata meglio, ma il confronto deve comunque essere fatto sull'andamento in un determinato periodo di tempo, non sul valore delle azioni.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Veghan

Confrontare la 9700 con la ti4600 è come confrontare ora la 7800gtx con la x850xt, ha un senso molto relativo....

No il confronto è ancora più incomparabile rispetto a x850xt e 7800gtx visto che la 9700 è chip video dx9, la 4600 dx8.

[djgusmy85]

8.1, per l'esattezza, cmq il paragone era riferito temporalmente, non strutturalmente, tra le due schede

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Legolas84

Ehm, in ogni caso vi ricordo che nVidia è dal GeForce 256 che non sbaglia un colpo fatta eccezione per NV30.

Beh se vogliamo dirla tutta, nVidia è l'unico produttore rimasto in vita che è riuscito a proporre sempre vga in grado di combattere al vertice da quando il "fenomeno" schede video accelleratrici è nato.
Il NV1 non era granchè(e nVidia rischiò quasi di chiudere bottega...era un produttore piccolo piccolo)..ma ancora non era il tempo della "rivoluzione 3d", iniziata con le Voodoo1, Riva128,ecc. Era l'unica in grado di opporsi realmente a 3Dfx ai tempi d'oro di quest'ultima.

Poi per NV30, purtroppo è capitato...!!
Spero proprio che non ricapiti una cosa del genere, perchè sennò abbiam visto tutti che evoluzione Ati ha proposto quando nVidia non era competitiva: in un anno e mezzo ha solo alzato le frequenze. Da quando la concorrenza di nVidia è tornata in un anno e mezzo siam passati dalle 8 Pipeline a 24.
Se vogliamo giochi sempre più belli è importante che la potenza aumenti tanto.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Dark Schneider

No il confronto è ancora più incomparabile rispetto a x850xt e 7800gtx visto che la 9700 è chip video dx9, la 4600 dx8.

vabbè...nn dire però ke nv3x era una arkitettura EFFICIENTE in dx 9...
è andata avanti solo grazie agli shader replacement dei driver e infatti ora si vede la fine ke ha fatto ... (Half Life 2 ad esempio....)

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

vabbè...nn dire però ke nv3x era una arkitettura EFFICIENTE in dx 9...
è andata avanti solo grazie agli shader replacement dei driver e infatti ora si vede la fine ke ha fatto ... (Half Life 2 ad esempio....)

forse hai sbagliato a quotare...non ho detto che l'architettura nv3x era efficente in dx9. Neanche l'ho citata.

ho semplicemente detto che non si può comparare un chip video dx8 come la 4600 con uno dx9 come la 9700.
NV3x supporta le DX9, poi se faceva pietà in quest'ambito(cosa provata) era un altro discorso. NV3x era l'avversario dell'R3xx. Poi che non reggeva il confronto è cosa vera. NV3x era un architettura più vicina a quella DX8, ma con supporto alle DX9. Però a quei tempi quella era la proposta nVidia DX9. Quindi la 9700 mettiamola a confronto con quest'ultima.

[djgusmy85]

Originariamente inviato da Dark Schneider

Il NV1 non era granchè

Sbagli, era un gran bel chip grafico...Non ebbe successo proprio perchè non ebbe il giusto supporto software, ma come "hardware", era stato una grande innovazione