5000 km con un litro...

[Fradetti]

la via è l'elettricità con fuel cell

[Demin Black Off]

Originariamente inviato da Fradetti

la via è l'elettricità con fuel cell

Quoto

[ygnoto]

Io pensavo ad un auto a fusione nucleare...

Tra qualche migliaio di anni però...

[Swisström]

se non sbaglio l ho letot su quattrotuote... o auto e fuoristrada... comunque la macchina non ha percorso 5000 km ma bensi 25.xx km con 0.X grammi di idrogeno... che calcolando significano 5000km con 1 L di benzina...

vi immaginate cosa vuol dire 5000km dentro quel coso???

[razziadacqua]

Ma per quanto ne sapevo io la produzione di idrogeno era adibita alle celle fotovoltaiche...metano...

alcune auto hanno anche pannelli sul tettino:

con la luce produce elettrecità che va a caricare le batterie e produrre H2.

Poi quando funziona una parte dell energia delle batterie va a scindere l H2O per fare l H2...cioè le combinazioni sono diverse...cmq il gioco è tra pannelli,batterie,fuell cell e acqua...

consideriamo anche che il pieno di Idrogeno si farebbe in stazioni normalissime...a loro arriverebbe H2prodotto da Pannelli SOlari...o biomasse o metano..diverse vie per un unico fine...

[Demin Black Off]

A partire da una 126 è difficile effettuare una conversione a elettricità ?

[xenom]

a me girano i coglioni, per il seguente motivo:
è mai possibile che si cerchi sempre la via più ecomica? io pensavo che l'idrogeno necessario per la fuel cell lo prelevassero con l'idrolisi, e invece no! anche l'idrogeno dipende dal petrolio! infatti lo "estraggono" con il reformin. E' una vergogna. mi spiegate a che cazzo serve la macchina ad idrogeno se alla fine tutto dipende cmq dal petrolio?

[edivad82]

Originariamente inviato da xenom

a me girano i coglioni, per il seguente motivo:
è mai possibile che si cerchi sempre la via più ecomica? io pensavo che l'idrogeno necessario per la fuel cell lo prelevassero con l'idrolisi, e invece no! anche l'idrogeno dipende dal petrolio! infatti lo "estraggono" con il reformin. E' una vergogna. mi spiegate a che cazzo serve la macchina ad idrogeno se alla fine tutto dipende cmq dal petrolio?

l'elettrolisi costa troppo in termini energetici per produrre idrogeno o meglio, l'idrogeno prodotto è in quantità minore e quindi inadatto per la macchina che usa l'idrogeno come combustibile

per le fuel cell "fredde" serve idrogeno puro ricavabile solo dall'elettrolisi ma qui si produce corrente per motori elettrici, quindi si usa l'idrogeno in un'altra maniera

[Athlon]

Originariamente inviato da xenom

a me girano i coglioni, per il seguente motivo:
è mai possibile che si cerchi sempre la via più ecomica? io pensavo che l'idrogeno necessario per la fuel cell lo prelevassero con l'idrolisi, e invece no! anche l'idrogeno dipende dal petrolio! infatti lo "estraggono" con il reformin. E' una vergogna. mi spiegate a che cazzo serve la macchina ad idrogeno se alla fine tutto dipende cmq dal petrolio?

In Italia quasi la totalita' dell' energia elettrica e' ricavata dal petrolio con centrali termoelettriche , se vuoi usare l'eletrrolisi per ricavare l'idrogeno in realta usi lo stesso il petrolio solo che lo usi in maniera MENO efficiente che non con un reforming diretto.

Inoltre l'idrogeno permette di usare petroli di bassa qualita' che non sono economicamente convenienti per la produzione di benzina , da questo punto di vista l'idrogeno garantendo maggiori profitti e' molto ben visto dai petrolieri.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da xenom

a me girano i coglioni, per il seguente motivo:
è mai possibile che si cerchi sempre la via più ecomica? io pensavo che l'idrogeno necessario per la fuel cell lo prelevassero con l'idrolisi, e invece no! anche l'idrogeno dipende dal petrolio! infatti lo "estraggono" con il reformin. E' una vergogna. mi spiegate a che cazzo serve la macchina ad idrogeno se alla fine tutto dipende cmq dal petrolio?

In realtà il problema è che stai pensando alla questione sbagliata. L'idrogeno non vuole specificatamente sostituire il petrolio, ma la benzina.
L'idrogeno non è una fonte di energia, ma un vettore: l'energia devi produrla in qualche modo, poi userai l'idrogeno per "immagazzinarla" e trasportarla!
Il motivo di fare tutto questo casino è che un ipotetico motore ad idrogeno, che sfrutta la reazione H2 + 1/2O2 --> H20 + un macello di energia (quasi 200KJ/mol se non ricordo male... non ho il silvestroni sotto mano...) per produrre energia (elettrica, se fatta in cella), ha un rendimento prossimo ad 1, contro il 30% del motore a scoppio e il 40-45% del diesel common rail!
Direi che non è poco...
anche perché la soluzione più economica, ora come ora, è lo steam reforming, ma nulla dice che fra una ventina d'anni sarà possibile produrlo in altro modo!

[AlexGatti]

Originariamente inviato da xenom

a me girano i coglioni, per il seguente motivo:
è mai possibile che si cerchi sempre la via più ecomica? io pensavo che l'idrogeno necessario per la fuel cell lo prelevassero con l'idrolisi, e invece no! anche l'idrogeno dipende dal petrolio! infatti lo "estraggono" con il reformin. E' una vergogna. mi spiegate a che cazzo serve la macchina ad idrogeno se alla fine tutto dipende cmq dal petrolio?

Originariamente inviato da Athlon

In Italia quasi la totalita' dell' energia elettrica e' ricavata dal petrolio con centrali termoelettriche , se vuoi usare l'eletrrolisi per ricavare l'idrogeno in realta usi lo stesso il petrolio solo che lo usi in maniera MENO efficiente che non con un reforming diretto.

Inoltre l'idrogeno permette di usare petroli di bassa qualita' che non sono economicamente convenienti per la produzione di benzina , da questo punto di vista l'idrogeno garantendo maggiori profitti e' molto ben visto dai petrolieri.

Se non si vuole usare il petrolio (ad esempio per non dar soldi agli arabi) la via è unica:
- Costruzione di un centinaio di centrali nucleari a fissione con annesso impianto di idrolisi e magari sfruttarle
- Costruzione di un deposito di scorie nazionale perennemente controllato dall'esercito
- Studi su come ridurre il potenziale radioattivo delle scorie (chiedasi a Rubbia)
- Massicci investimenti sulla fusione per sostituire in futuro le centrali a fissione con centrali a fusione

Inutile dire che questo costerebbe sul breve periodo tantissimo e sarebbe altamente impopolare.

Ah non tentate di sostituire il centinaio di centrali nucleari del primo punto con delle belle centrali solari o eoliche. Le potenze in gioco non sono neanche paragonabili.
Se si vuole produrre tanto idrogeno per far andare avanti l'autotrazione in italia ci vuole tantissima energia che le fonti rinnovabili non riuscirebbero a dare.

[Athlon]

in effetti paragonare i consumi elettrici con i consumi "automobilistici" e' impossibile.

Infatti se riflettete piu' o meno in ogni casa c'e' un contatore da 3 Kw .... mentre piu' o meno in ogni auto c'e' un motore da 70-80 Kw.

Questo vuol dire che se si volesse "passare" il consumo dell' autotrazione sulla rete elettrica (auto elettriche o idrogeno di elettrolisi) bisognerebbe moltiplicare le attuali centrali per almeno un fattore 50 , cioe' dove adesso c'e' una centrale bisognerebbe costruirne altre 50.

[Fradetti]

Originariamente inviato da AlexGatti

Inutile dire che questo costerebbe sul breve periodo tantissimo e sarebbe altamente impopolare.

costerebbe + o - di un ponte sullo stretto?

sarebbe + o - impopolare di un ponte sullo stretto?

[xenom]

ora come ora investirei nella ricerca per aumentare la velocità di decadimento dai radioisotopi delle scorie, e investerei sulla fusione (che cmq sta andando avanti piuttosto bene con l'ITIS).

per quanto riguarda le fonti rinnovabili, se ogni casa fosse autosufficente con un bel pannello fotovoltaico sul tetto, si potrebbe produrre energia elettrica solo a scopi industriali, però in questo caso non ci sarebbero tasse sull'energia elettrica civile e quindi meno soldi allo stato che non potrebbe mandare avanti la ricerca.

uff che casino

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Fradetti

costerebbe + o - di un ponte sullo stretto?

sarebbe + o - impopolare di un ponte sullo stretto?

Costi:
Costruire 100 centrali nucleari
Sostiturire 20 milioni di vetture

Direi almeno 50 ponti sullo stretto come proporzione, tu che dici?

Impopolarità:
Comprarsi tutti un'auto nuova, diglielo tu a chi tira la cinghia già adesso.
100 centrali nucleari= 5 per regione = più o meno una per provincia. Dunque ogni italiano avrebbe almeno una centrale a meno di 30 km di distanza, dici che non sarebbe impopolare?

E' vero che oggi la costruzione del ponte è impopolare, ma quasi solo in Sicilia e Calabria, e non è nulla rispetto a cambiare tutti auto e farsi una centrale a pochi km di distanza

Direi almeno 10 volte più impopolare, tu che dici?

[Athlon]

Originariamente inviato da xenom

per quanto riguarda le fonti rinnovabili, se ogni casa fosse autosufficente con un bel pannello fotovoltaico sul tetto, si potrebbe produrre energia elettrica solo a scopi industriali.....

ma hai pensato prima di scrivere cio'

io vivo a Milano al 4° piano di un condominio e non ho balconi .... dove piffero li metto i 40 m2 di pannelli necessari????

[xenom]

Originariamente inviato da Athlon

ma hai pensato prima di scrivere cio'

io vivo a Milano al 4° piano di un condominio e non ho balconi .... dove piffero li metto i 40 m2 di pannelli necessari????

ehm mi sono sfuggiti i condomini in effetti
cmq intendevo sul tetto
ma nel caso di condomini alti non ci starebbero pannelli a sufficenza per alimentare tutti gli appartamenti

[xenom]

Originariamente inviato da AlexGatti

Costi:
Costruire 100 centrali nucleari
Sostiturire 20 milioni di vetture

Direi almeno 50 ponti sullo stretto come proporzione, tu che dici?

Impopolarità:
Comprarsi tutti un'auto nuova, diglielo tu a chi tira la cinghia già adesso.
100 centrali nucleari= 5 per regione = più o meno una per provincia. Dunque ogni italiano avrebbe almeno una centrale a meno di 30 km di distanza, dici che non sarebbe impopolare?

E' vero che oggi la costruzione del ponte è impopolare, ma quasi solo in Sicilia e Calabria, e non è nulla rispetto a cambiare tutti auto e farsi una centrale a pochi km di distanza

Direi almeno 10 volte più impopolare, tu che dici?

5 nucleari per regione? ma lol, ne basterebbe una

[Athlon]

Originariamente inviato da xenom

ehm mi sono sfuggiti i condomini in effetti
cmq intendevo sul tetto
ma nel caso di condomini alti non ci starebbero pannelli a sufficenza per alimentare tutti gli appartamenti

per un attimo mi sono immaginato il Pirellone .... con le foglie di pannelli ai lati ... e le case sotto incavolate perche' non hanno piu' il sole.

[xenom]

Originariamente inviato da Athlon

per un attimo mi sono immaginato il Pirellone .... con le foglie di pannelli ai lati ... e le case sotto incavolate perche' non hanno piu' il sole.

però almeno nelle casette a schiera potrebbero metterli "di default"
il problema è che già le villette a schiera costano un fracco, se si aggiungiamo 3 kW di fotovoltaici non se le può permettere nemmeno il berlusca

insisto col fatto che i maledetti fotovoltaici DEVONO diminuire di prezzo