AMD Athlon 64 X2

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da gf87.overclock

insomma nei campi dove Intel va ancora meglio di AMD?

infatti gli X2 AMD sono la piattaforma DEFINITIVA IMHO....peccato per quello che costano....
(fino all'introduzione dei dual core 0.065 di intel li forse si rimescolano le carte.....soprattutto per l'OC.....almeno si spera)

BYEZZZZZZZZZZZZ

[AnonimoVeneziano]

Argh, uno sarà mio lo giuro

Il mio prossimo sistemino lo voglio fare non badando a spese, ho messo da parte un po' di soldi in questi 2 anni di "non" acquisti informatici e voglio rinnovare tutto a dovere (mi porto dietro il case dal K6-2 350Mhz mi sa che è l'ora di cambiarlo ) .

Uno di questi Athlon64 X2 è assicurato

poi NF4 , Geffo G70 (ancora da vedere quale), bel case nuovo + alimentatore e magari un bel discozzo SATA .

Ovviamente aspetterò qualche mese per vedere calare i prezzi delle novità

Ciao

[MaxArt]

Originariamente inviato da gf87.overclock

insomma nei campi dove Intel va ancora meglio di AMD?

Esatto. E' una sostanziale batosta tecnologica, per Intel.

[Fil9998]

avete fatto caso che sono "full 2000 hyper transport" ... quante mobo nf4 ci arrivano ??? DFI si, le altre ???

[OverClocK79®]

l'HTT è 1000 per tutti i 939....
(2000 in FULL DUPLEX)

nn c'è nulla di strano......

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[xnavigator]

io avevo l'intenzione di compare un x2 4400+. Però visto che il pc lo dovrei prendere adesso e gli x2 non si trovano quale potrebbe essere un'alternativa all'altezza?

[MaxArt]

Originariamente inviato da xnavigator

io avevo l'intenzione di compare un x2 4400+. Però visto che il pc lo dovrei prendere adesso e gli x2 non si trovano quale potrebbe essere un'alternativa all'altezza?

Un sistema dual Opteron 248.

[Double V]

Originariamente inviato da gf87.overclock

Ma i miglioramenti di questi processori su che applicazioni sono? non credo sui giochi vero?

Ho letto molte domande e risposte simili... io ne vorrei una più mirata

Avrei intenzione anch'io, quando i prezzi saranno più accessibili, di passare ad un AMD X2, vorrei sapere se ci saranno buoni miglioramenti con software 32bit dato che vorrei continuare ad usare windowsXP per un bel po', con quello che l'ho pagato...
Windows XP è già in grado di gestire bene i processori dual core?
Ok per il multytasking, cosa che mi sarebbe comunque utile almeno in parte, ma ad esempio, nella compressione di un UNICO file .rar noterei miglioramenti? A questo vorrei una risposta
Non mi interessano grafica e giochi.

[OverClocK79®]

comprimi solo file??

il DUAL CORE da benefici in tutti quegli applicativi che sfruttano il daul processor.....
vedi prog di rendering.....compressione video....audio......
ecc ecc

BYEZZZZZZZZZZ

[Double V]

Originariamente inviato da OverClocK79®

comprimi solo file??

il DUAL CORE da benefici in tutti quegli applicativi che sfruttano il daul processor.....
vedi prog di rendering.....compressione video....audio......
ecc ecc

BYEZZZZZZZZZZ

No, non comprimo solo file, ma raramente mi è capitato di creare degli archivi .rar di grosse dimensioni mettendoci anche 2ore con un barton...se con gli X2 fosse possibile ottenere un netto miglioramento anche in questo sarebbe ottimo! E' più che altro una curiosità, sono ancora profano in materia.
Ovvio poi che mi interessa anche compressione video e audio

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da Double V

No, non comprimo solo file, ma raramente mi è capitato di creare degli archivi .rar di grosse dimensioni mettendoci anche 2ore con un barton...se con gli X2 fosse possibile ottenere un netto miglioramento anche in questo sarebbe ottimo! E' più che altro una curiosità, sono ancora profano in materia.
Ovvio poi che mi interessa anche compressione video e audio

Penso che si possa all'incirca raddoppiare la velocità...se il winrar fosse ottimizzato per il dual, nel caso di un archivio con molti files ogni cpu potrebbe comprimerli contemporanemente,
nel caso di un unico grosso file, magari le due cpu potrebbero comprimerne contemporaneamente parti diverse...

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da MaxArt

Esatto. E' una sostanziale batosta tecnologica, per Intel.

a prezzo doppio però...l'entry level di AMD costa come il top di gamma di Intel: queste cose è il caso di dirle, non trovi?

[XP2200]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

a prezzo doppio però...l'entry level di AMD costa come il top di gamma di Intel: queste cose è il caso di dirle, non trovi?

Bisogna dire che Amd ha scelto una politica diverse sui dual-core, decidendo di presentarli gia ha frequenze elevate (quasi al top della sua produzione), mentre Intel si è mantenuta su frequenze piu basse (dai 2.8ghz a 3.2ghz).

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da XP2200

Bisogna dire che Amd ha scelto una politica diverse sui dual-core, decidendo di presentarli gia ha frequenze elevate (quasi al top della sua produzione), mentre Intel si è mantenuta su frequenze piu basse (dai 2.8ghz a 3.2ghz).

non sarà mica un'attenuante? il prezzo è molto alto e nel rapporto prezzo-prestazioni le CPU dual core Intel vincono a mani basse

[XP2200]

Era un precisazione per vedere meglio il contesto, come quella che avevi fatto te, perche dubito che un Dual 3.6ghz Intel costerebbe poco.

Adesso per quanto riguarda il rapporto prezzo/prestazioni in effetti i dual core Intel convengono, bisogna vedere come si sviluppera la questione, perche i prezzi delle cpu scenderenna e Intel comunque deve recuperare un bel gap in fatto di prestazioni.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da XP2200

Era un precisazione per vedere meglio il contesto, come quella che avevi fatto te, perche dubito che un Dual 3.6ghz Intel costerebbe poco.

Adesso per quanto riguarda il rapporto prezzo/prestazioni in effetti i dual core Intel convengono, bisogna vedere come si sviluppera la questione, perche i prezzi delle cpu scenderenna e Intel comunque deve recuperare un bel gap in fatto di prestazioni.

ummm col sistema di nomenclatura di AMD in base al quale gli X" si collocano sopra i top di gamma single core (ee che per inciso ormai non ha più nessuna attinenza ad ipotetiche CPU a 4 e più GHz...anche nel single core: se esistesse un p4 4ghz andrebbe ben di più di un 4000+) non credo che queste riduzioni avverranno entro breve...normalmente ogni casa ha una sola CPU che costa oltre i 550€ e che è quindi il top di gamma: qui AMD ne ha introdotte 4...che anche una scenda a prezzi umani (entro i 230-250€) è una cosa abbastanza distante nel tempo: c'è tutta la gamma single core che deve prima raggiungere quella soglia.

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

a prezzo doppio però...l'entry level di AMD costa come il top di gamma di Intel: queste cose è il caso di dirle, non trovi?

Ecco, diciamo anche che il meno costoso AMD dual, il 4200(non chiamiamolo entry che non è il caso, sec me è + professionale degli fx)
è molto + veloce del top intel, perchè i dual intel non vanno mica tanto bene...

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

ummm col sistema di nomenclatura di AMD in base al quale gli X" si collocano sopra i top di gamma single core (ee che per inciso ormai non ha più nessuna attinenza ad ipotetiche CPU a 4 e più GHz...anche nel single core: se esistesse un p4 4ghz andrebbe ben di più di un 4000+) non credo che queste riduzioni avverranno entro breve...normalmente ogni casa ha una sola CPU che costa oltre i 550€ e che è quindi il top di gamma: qui AMD ne ha introdotte 4...che anche una scenda a prezzi umani (entro i 230-250€) è una cosa abbastanza distante nel tempo: c'è tutta la gamma single core che deve prima raggiungere quella soglia.

Spero che AMD introduca presto un doppio 2000mhz,

cmq mi pare che il pr degli amd64 superi le prestazioni dei p4 con analogo clock.

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

a prezzo doppio però...l'entry level di AMD costa come il top di gamma di Intel: queste cose è il caso di dirle, non trovi?

top di gamma quale intendi?????
mi sembra che il 4200+ costi MENO del 3.8 serie 6XX

o se ti riferisci al PentiumD.....
l'EE che è il top di gamma costa di + di un 4200+X2

è vero che mediamente i prezzi degli X2 sono + alti della controparte ma le prestazioni nn sono paragonabili....
almeno INTEL si è vista bene di tere i prezzi delle SOLE cpu abb bassi
anke se magari le mobo costikkiano qlkosa in +
per fortuna le DDR2 si sono abbassate di prezzo e delle buone ram di marca le paghi leggermente di + di buon DDR1

nel mio caso.....ma come nel caso di altri nella mia situazione ALMENO l'upgrade mi costerebbe meno....
agg il BIOS e cambio la CPU.....in altri casi....(pentium D) la spesa sarebbe di molto maggiore.....

se AMD avesse prodotto degli X2 con freq entrly level tipo 3000+ 1800mhz
la cosa sarebbe stata diversa....
del resto ha voluto rilegare il dual core.....(almeno agli inizi) ad una fetta di mercato molto + bassa.....

cmq vedo che molta gente vuole questi X2 senza rendersi conto che magari andrà ad utilizzarli prevalentemente per game e al limite farà una compressione video ogni tanto
chiaro che se costassero UGUALE o un 10/20% in + rispetto alla soluzioni SINGLE tutti lo prenderebbero.....ma per ora nn sarà così

BYEZZZZZZZZZZZZ

[MaxArt]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

a prezzo doppio però...l'entry level di AMD costa come il top di gamma di Intel: queste cose è il caso di dirle, non trovi?

Il top di gamma Intel è il P-EE 840, che costa quanto il top di gamma AMD
Comunque è vero che sono diversamente disposti sul mercato, ma penso che per Intel sia dettato anche da altri motivi, e cioè per l'impossibilità fisica di salire in frequenza. L'ultima recensione di Lost Circuits parla di consumi di 145 W ed oltre in full load per l'840, contro i circa 80 W del Toledo 4800+ in full load.
AMD, invece, semplicemente non si può permettere di distribuire così tanti dual core! Non finché FAB36 non è pronta. Altrimenti mi sarei già immaginato il mercato invaso da versioni a 1.8 e 2 GHz dei dual core: li avrebbero voluti tutti!!!

Per il resto, il effetti l'unico confronto serio che si può fare è quello a parità di prezzo, tra il Pentium D 840 e l'X2 4200+, oppure Pentium EE 840 e X2 4800+.