La bufala della riduzione delle tasse

[riaw]

Originariamente inviato da andreamarra

su mediavideo la notizia del 30% in più di entrate fiscali indirette da parte di comuni e provincie è stato trattato come se si trattasse di un record positivo, se c'è ancora questa pagina leggetevela e deprimetevi.

In ogni caso, come è stato detto, non capisco come si possa essere felici di avere più in busta paga (neanche tutti e neanche tanto...) intorno al 2% se poi dai oltre il 30% per tasse indirette.

1) Assurdo, guadagi 100, lo stato si prende 1 e i comuni ti prendono poi 30.

Evidentemente siamo contenti così, quando sta cosa delle tasse indirette l'avevo fatta notare a dicembre insieme ad altri ci avevano pure deriso.

Ma fate una cosa, votate a me alle prossime politiche, mettete la croce sul "Partito della piadina romagnola". Giuro sui miei figli che farà pagare a tutti i cittadini un simbolico centesimo di tasse. Poi i comuni vi scuoiano, e darò la colpa agli sprechi.

tanto per la cronaca, conosco due persone in comuni di csx, e pur dando la colpa al berlusca che gli ha passato meno soldi, han visto dove potevano tagliare e non hanno aumentato di un centesimo le tasse locali, visto che, se le aumentavano, alle elezioni successive prendevano una pedata nel c..o......

quindi, se ci si vuol dar da fare si può anche risolvere la situazione senza aumentare le tasse locali, se invece si vuol continuare a mangiare come e più di prima, beh, basta aumentarle e dare la colpa a berlusconi, as always

[andreamarra]

Originariamente inviato da riaw

tanto per la cronaca, conosco due persone in comuni di csx, e pur dando la colpa al berlusca che gli ha passato meno soldi, han visto dove potevano tagliare e non hanno aumentato di un centesimo le tasse locali, visto che, se le aumentavano, alle elezioni successive prendevano una pedata nel c..o......

quindi, se ci si vuol dar da fare si può anche risolvere la situazione senza aumentare le tasse locali, se invece si vuol continuare a mangiare come e più di prima, beh, basta aumentarle e dare la colpa a berlusconi, as always

bhè due comuni in Italia credo che non siano propriamente un campione ragguardevole. Da me hanno aumentato del 30% il TAS e non esiste più un posto non a pagamento (che in una nno è passato da 60 a 80 centesimi, tra l'altro), tutte linee blu. Parlando con consiglieri comunali di tutte e due le fazioni, si lamentanodi avere poco dallo stato e non riescono a gestire il tutto in modo soddisfacente.

Se mediamente poi aumentano del 30% non credo che venga fatto per piacere, tanto per. Non è che un sindaco o una giunta si alzano la mattina e dicono "Tho, oggi costruisco una piscina vicino al duomo: aumentiamo le tasse indirette", la cifra di aumento è consistente. Che poi gli sprechi ci sono, ok. Ma dare la colpa solo agli sprechi mi sembra riduttivo.

Io avrei preferito una detassazione del costo del lavoro e alle aziende e agli istituti di ricerca, per cercare di muovere un pò l'economia. Che poi sono concetti che più volte dall'altra parte propongono. Magari poi non si risolve una ceppa, eh!

[SaMu]

Dove sono finiti quindi i soldi Andrea? Nel bilancio che emerge dal tuo discorso, lo stato ha:

aumentato le tasse (maggiori ricavi)
tagliato i trasferimenti (minori spese)
diminuito i servizi (minori spese)

Ora se tutto quel che dici è corretto, per le leggi inderogabili della matematica lo stato dovrebbe aver migliorato il suo bilancio. Invece sappiamo che il deficit è aumentato, cioè che le spese sono aumentate più dei ricavi.

Mi sembra che i conti non tornano, non trovi?

[riaw]

Originariamente inviato da andreamarra

bhè due comuni in Italia credo che non siano propriamente un campione ragguardevole.

primo: non è detto che siano 2, magari, spero, sono di più......
secondo: sono due comuni che, pur essendo di csx, secondo me hanno fatto la cosa giusta da fare.
terzo: gli sprechi, nei comuni, imho ce ne sono pure troppi, e non la trascurerei così facilmente questa somma, come fai tu.......

[andreamarra]

Originariamente inviato da riaw

primo: non è detto che siano 2, magari, spero, sono di più......
secondo: sono due comuni che, pur essendo di csx, secondo me hanno fatto la cosa giusta da fare.
terzo: gli sprechi, nei comuni, imho ce ne sono pure troppi, e non la trascurerei così facilmente questa somma, come fai tu.......

ma io non ho detto che gli sprechi (come li quantifichi? Cosa è "spreco"?) non influiscono, assolutamente.

Purtroppo ci si era posti una domanda: come aumentare i consumi e riottenere un ciclo virtuoso economico? Risposta del governo: diminuendo le tasse dirette.

Ora, la domanda da porsi è questa: sono aumentati i consumi e l'economia va verso un ciclo virtuoso? Io credo proprio di no, quindi l'idea di abbassare le tasse non ha sortito miglioramenti.

Poi, se ci sono degli sprechi, allora crea la figura di un commissario straordinario che va a controllare comune per comune i possibili sprechi e si cerca di intervenire. Come si sarebbe dovuto fare per i negozianti il giorno dopo l'euro, con controlli accaniti.

[andreamarra]

Originariamente inviato da SaMu

Dove sono finiti quindi i soldi Andrea? Nel bilancio che emerge dal tuo discorso, lo stato ha:

aumentato le tasse (maggiori ricavi)
tagliato i trasferimenti (minori spese)
diminuito i servizi (minori spese)

Ora se tutto quel che dici è corretto, per le leggi inderogabili della matematica lo stato dovrebbe aver migliorato il suo bilancio. Invece sappiamo che il deficit è aumentato, cioè che le spese sono aumentate più dei ricavi.

Mi sembra che i conti non tornano, non trovi?

Non può significare che c'è stata una non equa distrubuzione delle risorse?
O una cattiva gestione delle risorse?

La diminuzione delle tasse ad esempio può aver portato alla diminuzione di entrate di 1000 miliardi (cifra a caso). I comuni aumentano le richieste del 30%, ma non è che il 30% in più è paragonabile a un aumento del 30% rispetto alle tasse dirette.

Quello che intendevo dire è che se diminuiscono di 10 le tasse dirette e aumentano di 10 o 11 quelle indirette a me non sembra una cosa simpatica (lascia perdere il 30 a uno che usato come rapporto). Per la serie: io ti faccio figurare che tu paghi meno tasse, poi però i soldi che mancano li riprendo "subdolamente" in altro modo.

Può essere che lo stato prende di meno, un comune chiede in proporzione di più per tornare ai livelli di qualche anno fa. In più aggiungiamoci che l'economia per vari motivi va malissimo e il quadro è completo.

Poi possiamo dire che i comuni ci stanno speculando come farebbero i negozianti? Ma non lo so sinceramente, alla fine se un negoziante ti gonfia troppo i prezzi non ci vai, se un sindaco ti massacra di tasse e tassucce non lo rivoti.

Può essere che non è solo un problema di sprechi comunali, ma anche una errata gestione delle risorse da parte dello stato?

[andreamarra]

preciso cmq (da frasi scritte non si può comprendere subito e perfettamente) che non ho tono polemico, assolutamente.

E' solo che a me questa cosa di dire "abbasso le tasse" e poi di conseguenza aumentano in egual misura alle diminuzioni le tasse indirette, mi sembra un pò come se io affermo "Niente più stragi del sabato sera" e poi con una legge particolare cambio il nome al sabato, modificandolo in "uozzdemmè". Ci saranno le stragi del uozzdemmè sera ma non quelle del sabato sera.

[andreamarra]

E inoltre, tutto è opinabile, ci mancherebbe pure.

Ad esempio pare che la patente a punti abbia diminuito i decessi e gli incidenti, ma uno studio dell'uni di Torino spiega che la diminuzione degli incidenti è dovuto al fatto che le persone hanno meno possibilità di muoversi (costi più alti) e di andare in vacanza e quindi fare tragitti più lunghi, o per l'aumento del costo della benzina.

Tutto è opinabile

[gtrin]

Vorrei ricordare che stiamo parlando del governo che ha venduto i suoi immobili di proprietà per poi riprenderli in affitto.
Solo questo dovrebbe far riflettere su chi la prenderà in quel posto nell'avvenire. La riduzione presunta delle tasse è stata finanziata con soldi che pagheranno le future generazioni, quando biologicamente, Berlusconi sarà fuori dagli zibaldoni.
w l'Italia.

[SaMu]

Originariamente inviato da andreamarra

preciso cmq (da frasi scritte non si può comprendere subito e perfettamente) che non ho tono polemico, assolutamente.

E' solo che a me questa cosa di dire "abbasso le tasse" e poi di conseguenza aumentano in egual misura alle diminuzioni le tasse indirette, mi sembra un pò come se io affermo "Niente più stragi del sabato sera" e poi con una legge particolare cambio il nome al sabato, modificandolo in "uozzdemmè". Ci saranno le stragi del uozzdemmè sera ma non quelle del sabato sera.

Quello che volevo sottolineare era la palese incongruenza delle accuse. Capisco che l'ira per Berlusconi, eletto a totem/tabù da un decennio (a chi daremo la colpa quando non ci sarà più?), giustifichi tutto, ma almeno le regole della matematica dovrebbero essere salvaguardate.

Leggo in più post che la riduzione delle tasse è stata minuscola. In altri, che sono state svendute le generazioni future. Già questo è chiaramente incompatibile: se le ha ridotte tanto, avrà svenduto le future generazioni (ma almeno diciamo che le ha ridotte tanto!), se le ha ridotte pochissimo, praticamente non ha cambiato nulla nel bilancio pubblico (e allora non diciamo che ha lasciato un buco). Io propendo per la seconda, alcuni propendono per tutte e due.

E ancora. Alcuni dicono che ha ridotto le tasse provocando un buco nei conti pubblici, ma allo stesso tempo dicono che le tasse locali sono aumentate più di quanto siano diminuite quelle statali. Ma allora, dato che entrambe le tasse finiscono nel bilancio dello stato, i conti pubblici dovrebbero essere migliorati, no? No, secondo alcuni Berlusconi ha aumentato le tasse ma anche ha fatto un buco nei conti pubblici.


Ecco, forse la principale colpa di Berlusconi è questa.. aver creato un tale stato confusionale nei suoi accusatori, che ormai ogni discorso è solo un gran can can in cui si dice tutto e il contrario di tutto..

[sider]

Originariamente inviato da SaMu

Quello che volevo sottolineare era la palese incongruenza delle accuse. Capisco che l'ira per Berlusconi, eletto a totem/tabù da un decennio (a chi daremo la colpa quando non ci sarà più?), giustifichi tutto, ma almeno le regole della matematica dovrebbero essere salvaguardate.

Leggo in più post che la riduzione delle tasse è stata minuscola. In altri, che sono state svendute le generazioni future. Già questo è chiaramente incompatibile: se le ha ridotte tanto, avrà svenduto le future generazioni (ma almeno diciamo che le ha ridotte tanto!), se le ha ridotte pochissimo, praticamente non ha cambiato nulla nel bilancio pubblico (e allora non diciamo che ha lasciato un buco). Io propendo per la seconda, alcuni propendono per tutte e due.

E ancora. Alcuni dicono che ha ridotto le tasse provocando un buco nei conti pubblici, ma allo stesso tempo dicono che le tasse locali sono aumentate più di quanto siano diminuite quelle statali. Ma allora, dato che entrambe le tasse finiscono nel bilancio dello stato, i conti pubblici dovrebbero essere migliorati, no? No, secondo alcuni Berlusconi ha aumentato le tasse ma anche ha fatto un buco nei conti pubblici.


Ecco, forse la principale colpa di Berlusconi è questa.. aver creato un tale stato confusionale nei suoi accusatori, che ormai ogni discorso è solo un gran can can in cui si dice tutto e il contrario di tutto..

Sgravando i redditi alti,cioè da chi può permettersi di pagare, i ricavi dello stato sono diminuiti
Le tasse dei redditi bassi sono rimaste invariate.

Facile no?

[dantes76]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Ecco su cosa si basa la più grande bugia di questo governo e del PdC.

http://www.repubblica.it/2005/e/sezi...scolocale.html

A crescere sono soprattutto gli incassi regionali, solo l'Irpef
è in progresso del 67,3%. Più 57% per l'addizionale comunale
Balzo delle tasse locali nel 2005
a gennaio e febbraio +30,3%
Al contrario il 2004 si è chiuso con un modesto +1%

ROMA - Nuovo scatto delle tasse locali che nei primi due mesi del 2005 hanno messo a segno un balzo del 30,3% delle entrate tributarie, più di quattro volte oltre il +6,9% fatto registrare dalle entrate fiscali dello Stato. Comuni e Regioni hanno incassato in due mesi 3.368 milioni tra Irap, Irpef Regionale e Irpef Comunale: un valore che segna una crescita di 784 milioni di euro rispetto ai 2.584 milioni di incassi del gennaio-febbraio 2004.

A fare i conti delle entrate è il dipartimento per le politiche fiscali del ministero dell'Economia. Le entrate tributarie locali, che già avevano segnato un balzo nel 2003, si sono invece chiuse nel 2004 con un incremento dell'1%, con una crescita decisamente inferiore al +5% messo invece a segno dal gettito delle imposte dello Stato centrale.

Sono soprattutto le regioni ad avanzare: tra Irap e addizionale hanno incassato oltre 700 milioni in più in soli due mesi, con una crescita del 67,3% dell'Irpef regionale e del 18,6% dell'Irap. Ma, in proporzione, anche l'addizionale comunale non sfigura, con un incremento del 57%, che equivale a 73 milioni in più.

I dati non indicano una aggravio deciso per via normativa - il blocco delle aliquote dei tributi locali è previsto oramai da qualche finanziaria - ma solo un maggior gettito che, visto il breve arco temporale può risentire anche del diverso calendario dei versamenti. Il maggior gettito non è infatti spiegabile nemmeno con l'andamento dell'economia, che nel 2004 è stata fiacca e che nei primi tre mesi dell'anno si è fermata sotto lo zero.

L'Irpef comunale ha visto maggiori incassi del 57%. Il gettito è passato da 128 a 201 milioni tra il gennaio-febbraio 2004 e l'analogo periodo 2005. Anche in questo caso decisivo il versamento dell'imposta da parte delle amministrazioni pubbliche.

Nel 2004, invece, il gettito dei tributi locali è cresciuto meno delle entrate fiscali dello Stato. Il +1,0% segnato a fine anno mostra un incremento di 409 milioni di euro che porta le entrate complessive a 41.739 milioni, rispetto ai 41.330 milioni del gennaio-dicembre 2003. A crescere di più nel corso dell'anno è stata l'addizionale regionale (+9,3% a 6.741 euro), seguita dall'Irpef comunale (+2,8% a 1.615 milioni) e una contrazione dello 0,6% dell'Irap.

(27 maggio 2005)

bello ne'.. penso a quando taglieranno irap e irpef....

[SaMu]

Originariamente inviato da sider

Sgravando i redditi alti,cioè da chi può permettersi di pagare, i ricavi dello stato sono diminuiti
Le tasse dei redditi bassi sono rimaste invariate.

Facile no?

Le tasse sui redditi bassi sono rimaste invariate nel 2004 perchè le avevano già azzerate nel 2002.

E fino all'altro ieri non avete detto che la diminuzione delle tasse è una mancetta? Com'era lo slogan coniato da Scalfari? "30 euro al mese, 1 caffè al giorno"


Accusate Berlusconi di aver fatto un buco nei bilanci per finanziare il taglio delle tasse, ma dite che il taglio delle tasse è inesistente.. lo accusate di aver aumentato le tasse, ma anche di aver aumentato il deficit dello stato.. tutto e il contrario di tutto.. stato confusionale all'ennesima potenza.

[gtrin]

Originariamente inviato da SaMu

Le tasse sui redditi bassi sono rimaste invariate nel 2004 perchè le avevano già azzerate nel 2002.

E fino all'altro ieri non avete detto che la diminuzione delle tasse è una mancetta? Com'era lo slogan coniato da Scalfari? "30 euro al mese, 1 caffè al giorno"


Accusate Berlusconi di aver fatto un buco nei bilanci per finanziare il taglio delle tasse, ma dite che il taglio delle tasse è inesistente.. lo accusate di aver aumentato le tasse, ma anche di aver aumentato il deficit dello stato.. tutto e il contrario di tutto.. stato confusionale all'ennesima potenza.

il problema è che se ad ognuno di noi danno 30 euro al mese non risolvono un cippalippa ma sommando tutti i 30 euro il bilancio dello Stato ne risente.

[SaMu]

Originariamente inviato da gtrin

il problema è che se ad ognuno di noi danno 30 euro al mese non risolvono un cippalippa ma sommando tutti i 30 euro il bilancio dello Stato ne risente.

Se fai un giro nei vari thread, troverai un sacco di utenti che dicono che non han ricevuto nessun taglio delle tasse. Questo stesso thread, che cosa dice? Che le tasse non sono state ridotte, bensì addirittura aumentate.

Berlusconi insomma è un mago:

-ha aumentato le tasse (maggiori ricavi per lo stato)
-ha ridotto i servizi (minori costi per lo stato)
-eppure il deficit è aumentato (i costi sono cresciuti più dei ricavi)

Il cavalier bandana secondo quanto dicono i suoi stessi sconclusionati e confusionari accusatori, è riuscito ad andare oltre le leggi della matematica.. altro che finanza creativa: qui stiamo violando le regole della somma algebrica.

[dantes76]

Originariamente inviato da SaMu

Se fai un giro nei vari thread, troverai un sacco di utenti che dicono che non han ricevuto nessun taglio delle tasse. Questo stesso thread, che cosa dice? Che le tasse non sono state ridotte, bensì addirittura aumentate.

Berlusconi insomma è un mago:

-ha aumentato le tasse (maggiori ricavi per lo stato)
-ha ridotto i servizi (minori costi per lo stato)
-eppure il deficit è aumentato (i costi sono cresciuti più dei ricavi)

Il cavalier bandana secondo quanto dicono i suoi stessi sconclusionati e confusionari accusatori, è riuscito ad andare oltre le leggi della matematica.. altro che finanza creativa: qui stiamo violando le regole della somma algebrica.

infatti
lui diceva ora taglio le tasse, e tu: si si lo fa'
gli altri dicevano: e na panzata le taglia da una parte le alza da un altra, e tu: buuuuuu

adesso so aumentate...
a dimenticavo le aliquote non sono 3 ma sempre 4.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Proteus

Ehm... forse sarebbe il caso leggessi i post e li digerissi prima di trarre conclusioni errate, il mio post è attinente l'argomento che, se non vado errato, riguarda la riduzione delle tasse e proprio a ciò si riferisce.

In quanto al "rispondere per il puro gusto di farlo" ai thread "perchè li apri tu" non merita nemmeno di venir preso in considerazione.

Bravo, peccato che si parlasse di tassazioni locali.
Rileggi un altra volta, può essere che lo capisci.

LuVi

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da riaw

ma se è tanto una bufala, una vergogna, uno scempio, una presa per il culo, perchè non pagate le tasse come si faceva con il "vecchio ordinamento"?
la nuova riforma fiscale prevede anche che se a uno non gli sta bene il nuovo metodo, può pagare le tasse con quello vecchio..........

Bravo pure te.
Le imposte locali me le paghi te, io invece aderisco al calcolo fiscale precedente.
Perfetto, così prendo due piccioni con una fava

Grazie mille Riaw, a buon rendere.

LuVi

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Proteus

Bravo, rileggiti il titolo un'altra volta, può essere che ti renda conto dell'ineluttabilita del fatto che il misunderstanding non esce dal mio "capire" ma dal tuo "scrivere".

P.S. Lo scambio di "opinioni" finisce qui, non ho intenzione di alimentare stupide diatribe fondate sul nulla e creando fastidi, io sono ospite qui e cerco di non dimenticarlo mai, a chi gestisce il forum.

LOL!
L'ho scritto io il thread, se permetti ne conosco il titolo.
Le tasse dovresti considerarle complessivamente, non come fa comodo a te

Il tuo misunderstanding, suvvia, parliamo italiano, la tua incapacità nel comprendere titolo e thread, deriva da tuoi limiti, ovviamente, visto che tutti lo hanno ben interpretato.

Sei ospite, ma non serve la leccatina.

Scambio di *opinioni*.....

Mah.

LuVi

[cerbert]

Suggerimento per la prossima risposta:
"A me sembrava di essere stato chiaro, se serve lo rispiego".

Senza accenno a "limiti" o "leccatine".