[Toms Hw] Ati e Nvidia: Game over

[andfer84]

Originariamente inviato da R@nda
Concordo anche io,spero più che altro che non sia solo una sparata di buone parole e basta....

La cosa che mi fa maggiormente incazzare è che nonostante escano schede video a raffica,per giocare come si deve le schede decenti costino sempre uno sproposito.
Cosa me ne faccio di 10mila schede sul mercato se poi con meno di 200€ (400mila lire)non posso avere niente di decente?
Nemmeno la generazione passata è scesa a prezzi ragionevoli.

quoto tutto...Toms si che ha le palle e di uscire dal gruppo

[bartolino3200]

Originariamente inviato da Scarfatio
Secondo me la sparata di Tom ha ben altro sotto..... Probabilmente le case di schede mandano loro i prodotti e.......le recensioni metà fatte! Forse loro si devono sorbire la prova dei test ma quello che devono dire alla fine è già scritto da qualche parte!
Lo dico perchè onestamente con un pc pronto e con su i vari bench quanto ci mettete a testare una vga? Mi sa che ci ho preso....

Ma dai non malignamo inutilmente...
Se maligniamo sui buoni propositi e su chi vuole venire incontro a noi utenti/consumatori, allora cosa dovremmo fare riguardo a tante e latenti nefandezze che ci perseguitano ogni giorno?
Pubblicità occulta, false notizie, mezze verità, censura, ecc. ecc.
sono solo alcuni esempi che meriterebbero molte più malizie da parte nostra.
Io sempllicemente le parole di Tom's le vedo per quello che sono: una semplice denuncia della situazione attuale, riguardo al modo di gestire l' informazione sulla tecnologia informatica, che ribadiamolo, è in larga fetta veicolata su internet.
Ti sei mai chiesto perchè riviste storiche come Pc prof.le possano sembrare obsolete nel momento stesso in cui sono arrivate in edicola?
Certo è che sulla carta stampata è molto più difficile leggere recensioni di prodotti fantasma...come dire è più difficile una errata corrige che un upload su internet per modificare ciò che si è scritto...

[Simon82]

Originariamente inviato da Scarfatio
Secondo me la sparata di Tom ha ben altro sotto..... Probabilmente le case di schede mandano loro i prodotti e.......le recensioni metà fatte! Forse loro si devono sorbire la prova dei test ma quello che devono dire alla fine è già scritto da qualche parte!
Lo dico perchè onestamente con un pc pronto e con su i vari bench quanto ci mettete a testare una vga? Mi sa che ci ho preso....

Be'.. i test in se non ci metti tanto penso (comunque per fare le cose per bene un po' ci vuole credo, ma penso che Vifani possa chiarire questa cosa) ma piuttosto quello che porta via tempo e' una profonda analisi al di fuori dei bench.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Simon82
Be'.. i test in se non ci metti tanto penso (comunque per fare le cose per bene un po' ci vuole credo, ma penso che Vifani possa chiarire questa cosa) ma piuttosto quello che porta via tempo e' una profonda analisi al di fuori dei bench.

Esatto. Fare i bench è veloce: prendi Bench'em all, lo imposti, vai a ballare, e la mattina quando torni in ufficio hai tutti i risultati pronti. Certo che basare un giudizio sui benchmark sarebbe davvero folle. PEr testare una scheda sè necessario giocare a vari titoli, fare esperimenti coi driver, valutare la qualità dell'immagine.. il tempo ci vuole.
Ma non mi sembra che tom denunci questo, quanto un altro aspetto: la la X800 XT PE viene ormai chiamata Phantom Edition, visto che esclusa la stampa, nessuno ne ha mai vista una. Spesso i driver che vengono forniti con gli engineering sample non sono quelli che poi andranno ad accompagnare il prodotto finale. Questi sono i veri problemi: un conto è fare un resoconto tecnologico sull'engineering sample, un altro è recensirla come prodotto finito e spaccciarla come "la schda che comprerai".

Certo, un engineering sample basta e avanza per capire il potenziale e per rendersi conto della qualità, ma tenendo ben presente che probabilmente il prodotto finale e confezionato sarà differente per qualche aspetto (potenziale di overclock, driver, etc).



pape

[Max Power]

Originariamente inviato da GMCPape
Esatto. Fare i bench è veloce: prendi Bench'em all, lo imposti, vai a ballare, e la mattina quando torni in ufficio hai tutti i risultati pronti. Certo che basare un giudizio sui benchmark sarebbe davvero folle. PEr testare una scheda sè necessario giocare a vari titoli, fare esperimenti coi driver, valutare la qualità dell'immagine.. il tempo ci vuole.
Ma non mi sembra che tom denunci questo, quanto un altro aspetto: la la X800 XT PE viene ormai chiamata Phantom Edition, visto che esclusa la stampa, nessuno ne ha mai vista una. Spesso i driver che vengono forniti con gli engineering sample non sono quelli che poi andranno ad accompagnare il prodotto finale. Questi sono i veri problemi: un conto è fare un resoconto tecnologico sull'engineering sample, un altro è recensirla come prodotto finito e spaccciarla come "la schda che comprerai".

Certo, un engineering sample basta e avanza per capire il potenziale e per rendersi conto della qualità, ma tenendo ben presente che probabilmente il prodotto finale e confezionato sarà differente per qualche aspetto (potenziale di overclock, driver, etc).



pape

Quando avrò tempo, TU e IO faremo un discorsetto su delle castonerie ke hai scritto su GMC .






Max Power

[Vifani]

Originariamente inviato da Scarfatio
Secondo me la sparata di Tom ha ben altro sotto..... Probabilmente le case di schede mandano loro i prodotti e.......le recensioni metà fatte! Forse loro si devono sorbire la prova dei test ma quello che devono dire alla fine è già scritto da qualche parte!
Lo dico perchè onestamente con un pc pronto e con su i vari bench quanto ci mettete a testare una vga? Mi sa che ci ho preso....

Recensioni metà fatte ? Dove le trovo !!!!!!!! Dimmelo ti prego!!! Farei molto meno lavoro

Normalmente al lancio di un prodotto ATI, NVIDIA, XGI e la maggioranza delle aziende inviano una review's guide che, teoricamente, dovrebbe dare qualche "dritta" sul come impostare il sistema, i driver ed i benchmark per ottenere il massimo delle prestazioni. Il "teoricamente" non è di circostanza, perché alla fine in realtà questa guida non è altro che un inno al marketing del prodotto che TENTA di inculcare nella mente di noi redattori alcune cose, ma, almeno per quanto mi riguarda, non ci riescono quasi mai. Un esempio? Beh l'azienda X dice di testare i propri prodotti con anisotropico 8x e quelli del "competitor" a 16x perché secondo loro l'8x della loro GPU ha qualità uguale o maggiore al 16x del concorrente. Questa è una delle tante cose che ignoriamo tutti perché alla fine preferiamo valutare le prestazioni e la qualità a parità di sample utilizzati per l'AA o l'anisotropico e poi tirare le somme. Però ad esempio nei loro test interni alcune volte fanno queste cose (ecco perché non mi fido mai dei benchmark by ATI o by NVIDIA mostrati nelle slide del lancio).
Ci sono, tuttavia, alcune informazioni spesso utili come ad esempio alcune considerazioni sui driver fornitici (spesso beta al lancio di un prodotto) e altri dettagli dell'architettura hardware delle varie GPU.

La maggioranza dei test che facciamo sono eseguiti in sequenza con banalissimi file di batch, mentre altri richiedono un approccio più manuale. Il tempo dipende molto dal prodotto perché spesso i benchmark sono + o - veloci a seconda della velocità della GPU. Tomb Raider ad esempio ci impiega più di 30 minuti per fare una sequenza di test con le GeForce Fx 5200. Con i prodotti più veloci possono essere eseguiti tutti anche in un paio d'ore, overclock compreso.

Io normalmente quando testo una GPU nuova tendo a vedere come girano i benchmark rimanendo di fronte al monitor del sistema di test e osservando le varie scene. Questo mi serve per farmi un'idea della qualità dell'antialiasing e dell'anisotropico, o anche per scovare eventuali artefatti grafici. Discorso a parte per la cattura degli screenshots e per i vari confronti qualitativi che sono fatti manualmente e che richiedono ulteriore tempo.

Ricordate, inoltre, che quando si fa una recensione raramente utilizziamo test precedentemente ottenuti con driver diversi o cose simili, ma rifacciamo tutti i test delle schede coinvolte nel confronto e ciò toglie un bel po di tempo.

[cdimauro]

Se la fonte sono stata diversa da Tom's, avrebbe potuto assumere un alone di credibilità. Ma da un sito che è stato ampiamente sputtanato per la "qualità" delle sue recensioni, oltre che per la palese partigianeria, mi lascia interdetto, e non poco...

Se vogliono riconquistare la verginità perduta, hanno scelto il metodo sbagliato: Don Chisciotte è morto, ma almeno credeva veramente nei suoi ideali...

[bartolino3200]

Originariamente inviato da cdimauro
Se la fonte sono stata diversa da Tom's, avrebbe potuto assumere un alone di credibilità. Ma da un sito che è stato ampiamente sputtanato per la "qualità" delle sue recensioni, oltre che per la palese partigianeria, mi lascia interdetto, e non poco...

Se vogliono riconquistare la verginità perduta, hanno scelto il metodo sbagliato: Don Chisciotte è morto, ma almeno credeva veramente nei suoi ideali...

Essere sottili nel dire qualcosa, come stai facendo tu, non di certo può mascherare il fatto di essere di parte, forse più di Tom's, ammesso che lo sia.
Non sto qui a difendere Tom's ma nemmeno a condannarlo in maniera così capitale...
Mi quoto quanto ho detto poco prima, forse ti andrà di commentare qualcosa...
(AutoQuota)
Ma dai non malignamo inutilmente...
Se maligniamo sui buoni propositi e su chi vuole venire incontro a noi utenti/consumatori, allora cosa dovremmo fare riguardo a tante e latenti nefandezze che ci perseguitano ogni giorno?
Pubblicità occulta, false notizie, mezze verità, censura, ecc. ecc.
sono solo alcuni esempi che meriterebbero molte più malizie da parte nostra.
Io sempllicemente le parole di Tom's le vedo per quello che sono: una semplice denuncia della situazione attuale, riguardo al modo di gestire l' informazione sulla tecnologia informatica, che ribadiamolo, è in larga fetta veicolata su internet.
Ti sei mai chiesto perchè riviste storiche come Pc prof.le possano sembrare obsolete nel momento stesso in cui sono arrivate in edicola?
Certo è che sulla carta stampata è molto più difficile leggere recensioni di prodotti fantasma...come dire è più difficile una errata corrige che un upload su internet per modificare ciò che si è scritto...(AutoQuota questa poi...)
P.s.: quale potrebbe essere allora il modo per recuperare "la verginità perduta"?
Credi che in giro ci siano ancora tante verginelle? Io sinceramente NON ne ho vista ancora una, al massimo Monache di Monza, o Monache Frecate, come si dice dalle mie parti, permettimi la volgarità visto che cmq non stiamo parlando di santi...

[Simon82]

Originariamente inviato da Vifani
Recensioni metà fatte ? Dove le trovo !!!!!!!! Dimmelo ti prego!!! Farei molto meno lavoro

Normalmente al lancio di un prodotto ATI, NVIDIA, XGI e la maggioranza delle aziende inviano una review's guide che, teoricamente, dovrebbe dare qualche "dritta" sul come impostare il sistema, i driver ed i benchmark per ottenere il massimo delle prestazioni. Il "teoricamente" non è di circostanza, perché alla fine in realtà questa guida non è altro che un inno al marketing del prodotto che TENTA di inculcare nella mente di noi redattori alcune cose, ma, almeno per quanto mi riguarda, non ci riescono quasi mai. Un esempio? Beh l'azienda X dice di testare i propri prodotti con anisotropico 8x e quelli del "competitor" a 16x perché secondo loro l'8x della loro GPU ha qualità uguale o maggiore al 16x del concorrente. Questa è una delle tante cose che ignoriamo tutti perché alla fine preferiamo valutare le prestazioni e la qualità a parità di sample utilizzati per l'AA o l'anisotropico e poi tirare le somme. Però ad esempio nei loro test interni alcune volte fanno queste cose (ecco perché non mi fido mai dei benchmark by ATI o by NVIDIA mostrati nelle slide del lancio).
Ci sono, tuttavia, alcune informazioni spesso utili come ad esempio alcune considerazioni sui driver fornitici (spesso beta al lancio di un prodotto) e altri dettagli dell'architettura hardware delle varie GPU.

La maggioranza dei test che facciamo sono eseguiti in sequenza con banalissimi file di batch, mentre altri richiedono un approccio più manuale. Il tempo dipende molto dal prodotto perché spesso i benchmark sono + o - veloci a seconda della velocità della GPU. Tomb Raider ad esempio ci impiega più di 30 minuti per fare una sequenza di test con le GeForce Fx 5200. Con i prodotti più veloci possono essere eseguiti tutti anche in un paio d'ore, overclock compreso.

Io normalmente quando testo una GPU nuova tendo a vedere come girano i benchmark rimanendo di fronte al monitor del sistema di test e osservando le varie scene. Questo mi serve per farmi un'idea della qualità dell'antialiasing e dell'anisotropico, o anche per scovare eventuali artefatti grafici. Discorso a parte per la cattura degli screenshots e per i vari confronti qualitativi che sono fatti manualmente e che richiedono ulteriore tempo.

Ricordate, inoltre, che quando si fa una recensione raramente utilizziamo test precedentemente ottenuti con driver diversi o cose simili, ma rifacciamo tutti i test delle schede coinvolte nel confronto e ciò toglie un bel po di tempo.

Ma nelle review's guide ci sono anche soldi dentro?

[bartolino3200]

Originariamente inviato da Simon82
Ma nelle review's guide ci sono anche soldi dentro?

I soldi sono per chi le fa le rece, quindi in un certo senso ci hai preso, concordo con te.
Dimenticavo, gli stessi soldi vengono da i consumatori (noi) che si fanno prendere dall' entusiasmo, spesso leggendo le recensioni buone o cattive che siano...

[Simon82]

Originariamente inviato da bartolino3200
I soldi sono per chi le fa le rece, quindi in un certo senso ci hai preso, concordo con te.
Dimenticavo, gli stessi soldi vengono da i consumatori (noi) che si fanno prendere dall' entusiasmo, spesso leggendo le recensioni buone o cattive che siano...

Credo comunque che in una rece piu o meno pompata alla fine ognuno di noi sa trarre le proprie personali conclusioni senza alla fine difendenre chissa' quale bandiera di una o dell'altra azienda sul mercato.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da bartolino3200
I soldi sono per chi le fa le rece, quindi in un certo senso ci hai preso, concordo con te.
Dimenticavo, gli stessi soldi vengono da i consumatori (noi) che si fanno prendere dall' entusiasmo, spesso leggendo le recensioni buone o cattive che siano...

Ma quali soldi?

Pape

[Simon82]

Originariamente inviato da GMCPape
Ma quali soldi?

Pape

Ovviamente io scherzavo, penso stesse facendo lo stesso anche lui.

[bartolino3200]

Originariamente inviato da Simon82
Credo comunque che in una rece piu o meno pompata alla fine ognuno di noi sa trarre le proprie personali conclusioni senza alla fine difendenre chissa' quale bandiera di una o dell'altra azienda sul mercato.

Non tutti.
E poi fino a quando un prodotto non lo ho fra le mani e non lo testo io personalmente, l' unico riferimento che ho sono le rece.

[Simon82]

Originariamente inviato da bartolino3200
Non tutti.
E poi fino a quando un prodotto non lo ho fra le mani e non lo testo io personalmente, l' unico riferimento che ho sono le rece.

Si ma io intendevo che per quanto alcuni recensori esteri possano comunque creare test un pelo di parte, alla fine dei conti non possono certo stravolgerli completamente. Non possono far vedere una Volari fare il mazzo ad una 6800 Ultra solo perche' sono stati pagati/incentivati ad essere di parte (esempio inventato).. alla fine piu' o meno sara' chiaro cosa e' meglio e cosa e' peggio.

[prova]

A quando una analaga presa di posizione da parte di Hwupgrade?

[bartolino3200]

Originariamente inviato da Simon82
Si ma io intendevo che per quanto alcuni recensori esteri possano comunque creare test un pelo di parte, alla fine dei conti non possono certo stravolgerli completamente. Non possono far vedere una Volari fare il mazzo ad una 6800 Ultra solo perche' sono stati pagati/incentivati ad essere di parte (esempio inventato).. alla fine piu' o meno sara' chiaro cosa e' meglio e cosa e' peggio.

Su questo non ci sono dubbi.
Ma, lo spirito del 3d, era volto a prendere come buoni, i propositi di tom, vale a dire, criticare acerbamente le case produttrici, che impongono di recensire prodotti ben lungi dall' essere sul mercato, creando confusione in noi utenti/consumatori.
Ecco il motivo per il quale preferisco spesso leggermi recensioni sulla carta stampata, ove non solo ti provano prodotti esistenti sugli scaffali dei negozi, ma ti dicono anche il prezzo indicativo comprensivo di iva e i maggiori distributori, invece che dare una forbice approssimativa (es.: la scheda in questione si rumoreggia dovrebbe costare fra 200 e i 300 euro, si dovrà poi vedere quale sarà l' effettivo prezzo al pubblico e se la casa madre riuscirà a proporlo in voluni abbattendo i costi).
Wanna marchi prometteva meno forse...o siamo tutti veggenti?
In ogni caso, non sono così catastrofico, e da un lato fa anche bene sapere di rumors, di ciò che ci attende in un futuro piu o meno prossimo, senza però scendere troppo su particolari che potrebbero risultare molto differenti dalle aspettative, ivi incluse dettagliate recensioni.

[Vifani]

Originariamente inviato da Simon82
Ma nelle review's guide ci sono anche soldi dentro?

Come no... all'interno del file PDF troviamo anche una pagina piena di immagini di banconote da 500 euro... però devo ancora trovare la carta giusta per stamparle

[Simon82]

Originariamente inviato da Vifani
Come no... all'interno del file PDF troviamo anche una pagina piena di immagini di banconote da 500 euro... però devo ancora trovare la carta giusta per stamparle

Non male pero'...

[cdimauro]

Originariamente inviato da bartolino3200
Essere sottili nel dire qualcosa, come stai facendo tu, non di certo può mascherare il fatto di essere di parte, forse più di Tom's, ammesso che lo sia.

Mi sembra che dal mio messaggio traspaia tutto, fuorché il fatto che sia "sottile": è chiaro che non ho affatto una buona opinione di Tom's, visto i numerosi precedenti...

Non sto qui a difendere Tom's ma nemmeno a condannarlo in maniera così capitale...

Io sì.

Mi quoto quanto ho detto poco prima, forse ti andrà di commentare qualcosa...

Non c'era affatto bisogno: ho letto TUTTI i messaggi. Se ho scritto il mio, era per esporre l'idea che mi sono fatto sull'argomento, che chiaramente non è compatibile con la tua.

Io sempllicemente le parole di Tom's le vedo per quello che sono: una semplice denuncia della situazione attuale, riguardo al modo di gestire l' informazione sulla tecnologia informatica, che ribadiamolo, è in larga fetta veicolata su internet.

Denuncia, o incapacità di tenere il passo con la "concorrenza", che tira fuori delle recensioni ben fatte e con competenza, e di cui molti utenti si sono ormai accorti (rispetto a quelli di Tom's, ovviamente)?

P.s.: quale potrebbe essere allora il modo per recuperare "la verginità perduta"?

Un lungo purgatorio, fatto di recensioni tecnicamente valide e fatte senza fare favori agli sponsor di turno, siano essi palesi o meno...

Credi che in giro ci siano ancora tante verginelle? Io sinceramente NON ne ho vista ancora una, al massimo Monache di Monza, o Monache Frecate, come si dice dalle mie parti, permettimi la volgarità visto che cmq non stiamo parlando di santi...

Non ti preoccupare: anche se parlassi di santi, la cosa non mi farebbe né caldo e né freddo.

No, ormai verginelle se ne ne trovano ben poche, ma ciò non vuol dire che se si riconosce qualche "donna di facili costumi", non si debba far finta di niente...