AMD annuncia Presidio, la risposta a LaGrande

[Motosauro]

adesso pensate di non essere controllati?
Credete sul serio che siano solo i sistemini di M$ a invadere la vostra "privacy"? Beate illusioni.
Comunque in una società complessa come la nostra il controllo è un'esigenza. Resta da vedere solo chi controlla e secondo che criteri.
Rifiutare il controllo vorrebbe dire anche rifiutare la protezione che questo fornisce.
Se non vuoi essere controllato vai a vivere in Afghanistan sulle montagne, senza pc, senza tv, senza cellulare (che fa da sistema di posizionamento alla faccia della privacy..).
Se ti va bene di stare nella nostra civiltà tocca ciucciarti una buna dose di controlli.
Sono stato spiegato?
P.S.
Se volete ne possiamo parlare anche da un punto di vista sociologico, visto che sono un sociologo

[Nephtlys]

Beh.."Presidio"un certo timore lo incute..ma LaGrande??? A me fa ricordare Largo LaGrande, uno degli sgherri del "feroce"pirata fantasma LeChuchk nella saga di"Monkey Island".. mii, troppo spassoso!!! scusate l'OFF-TOPIC..era per alleggerire un po'il tono dei commenti!

[kurt81]

mi sa che stavolta... il problema principale (parlo da vero profano e a grandi linee, eh...) è che queste tecnologie lavoreranno quasi totalmente a livello hardware... i motori di crittografia e autenticazione del software saranno tutti in hardware....quindi dovremmo armarci di oscilloscopi digitali e crakkare direttamente mobo e proci... perlomeno credo che sia così...

insomma non è (come credevo all'inizio..) che l'hw dà l'ok al sw e lui parte: l'hw non esegue il software che non è certificato...

[SleepyBlack]

non so come cavolo ho fatto a scrivere borD (oggi le dita mi vanno dove vogliono) (ho scritto giusto? mi sembra di sì)
e sul nome La Grande concordo in pieno!!! Sembra davvero ti tornare al mitico Monkey Island!

[Swisström]

Mah, secondo me è letteralmente impossibile che questi sistemi impediscano il funzionamento di software free o "non certificato", sarebbe il crollo di internet, ma ci pensate a quante utility, software ecc utilizziamo anche solo per navigare in internet?

Secondo me alla fine queste tecnologie al massimo riconosceranno se un dato software (di quelli inseriti nella "lista" , per esempio win) è crackato oppure no

E in quetso non ci vedo nulla di negativo... dopotutto è una lotta ai "fuorilegge" ... giustissima (e ci tengo a sottolineare che vi sto scrivendo con una copia di win non proprio legalissima )

[kurt81]

lo spero proprio... ma se fosse così le protezioni da virus che micro$ e compagnia bella difendono a spada tratta come zuccherino per indolcirci la pillola (.. o la supposta, fate come vi piace di più...) dove andrebbero a finire???

Loro vogliono arrivare molto più in alto... o in basso, dipende dai punti di vista...


"""""tengo a sottolineare che vi sto scrivendo con una copia di win non proprio legalissima """""

ahi ahi.... speriamo che su hwupgd non giri troppa finanza... :-)

[kurt81]

anzi questa è più meglio....

[Swisström]

Originariamente inviato da kurt81
lo spero proprio... ma se fosse così le protezioni da virus che micro$ e compagnia bella difendono a spada tratta come zuccherino per indolcirci la pillola (.. o la supposta, fate come vi piace di più...) dove andrebbero a finire???

Loro vogliono arrivare molto più in alto... o in basso, dipende dai punti di vista...


"""""tengo a sottolineare che vi sto scrivendo con una copia di win non proprio legalissima """""

ahi ahi.... speriamo che su hwupgd non giri troppa finanza... :-)

già ma un monopolio mi par eproprio improponibile... al momento che bisognerà pagare per poter sviluppare software per un tale software allora si troveranno vie alternative

[ot]
Io sono immune alla finanza


Svizzera rulez
[/ot]

[Nephtlys]

Originariamente inviato da Motosauro

Comunque in una società complessa come la nostra il controllo è un'esigenza. Resta da vedere solo chi controlla e secondo che criteri.
Rifiutare il controllo vorrebbe dire anche rifiutare la protezione che questo fornisce.

Appunto..non so che ricordi il caso di Echelon: in teoria era una "struttura"nata per rispondere ad esigenze di"sicurezza", di "protezione", come dici tu..in pratica veniva sfruttata per spionaggio industriale dalle multinazionali americane a discapito delle industrie europee.. Anche Palladium nasce teoricamente per garantire una maggiore sicurezza.. in pratica potrebbe essere utilizzato per strangolare il movimento open-source e rendere inattaccabile il monopolio di"qualcuno"..
OT Sempre in tema di (Largo) LaGrande..ce lo vedete lo Zio Bill nei panni del Pirata LeChuck?? ok, scusate..per oggi ho già sparato abbastanza ca**ate.. mi sa che vado a riesumare i vecchi Monkey Island..

[Swisström]

Originariamente inviato da Nephtlys
Appunto..non so che ricordi il caso di Echelon: in teoria era una "struttura"nata per rispondere ad esigenze di"sicurezza", di "protezione", come dici tu..in pratica veniva sfruttata per spionaggio industriale dalle multinazionali americane a discapito delle industrie europee.. Anche Palladium nasce teoricamente per garantire una maggiore sicurezza.. in pratica potrebbe essere utilizzato per strangolare il movimento open-source e rendere inattaccabile il monopolio di"qualcuno"..
OT Sempre in tema di (Largo) LaGrande..ce lo vedete lo Zio Bill nei panni del Pirata LeChuck?? ok, scusate..per oggi ho già sparato abbastanza ca**ate.. mi sa che vado a riesumare i vecchi Monkey Island..

.... Se microsoft volesse strangolare l open source non vedo l utilità di mettere queste limitazioni da hardware basterebbe dotare di un dispositivo che permetta l installazione solo di software "autorizzato" sui suoi SO

[Nephtlys]

Attenzione:non ho detto che Microsoft voglia approfittare di Palladium per consolidare la propria posizione di dominanza..però è indubbio che la possibilità esiste..e la tentazione di"approfittarne"e tirare una mazzata defintitiva all'opensource sarebbe fortissima, non credi? Spero davvero che questo sistema venga sfruttato solo come valido strumento per combattere la pirateria e per garantire a tutti più"sicurezza"..ma le sue potenzialità vanno ben oltre, inutile negarlo..ed alcune di queste per certi versi sono abbastanza inquietanti!! Se Palladium prende piede, l'unico software"accettato"dai futuri PC sarà quello"certificato"..ma chi dovrebbe occuparsi di tale certificazione? Forse Microsoft, o AMD, o Intel, o tutte le altre sociètà che hanno aderito al progetto Palladium? Sarebbe la fine del movimento open-source e dei SO alternativi. Il problema sta tutto qui, IMHO: chi dovrà gestire i controlli?.. Per dirla come i latini: chi controllerà il"censore"???
Che il buon vecchio Orwell avesse visto giusto? se è cosi...ormai siamo alla vigilia dell'APOCALISSE!!! Scherzo!

[xeal]

x Swisström

Immagina che (a regime) il bios ti impedisca di disabilitare il controllo e che, nominalmente per verificare l'integrità da virus, il controllo si estenda all'os ed eventualmente al bootloader: ecco che potrebbe non essere più possibile far girare una distro linux non certificata... A parziale conferma di questi risvolti, corre voce che IBM abbia intenzione di far certificare una propria distro...

Quanto alla complessità eccessiva (a tuo giudizio) di questo meccanismo, per il fine di contrastare la "concorrenza", considera che serve [/i]anche[/i] per contrastare la produzione stessa di copie pirata: la componente cpu-side di palladium, ad esempio, dovrebbe (il condizionale è d'obbligo data la scarsità di informazioni che lasciano trapelare) impedire che programmi non autorizzati (tipo un debugger) possano "spiare" il codice dei software certificati.

Tra non molto ci ritroveremo, nostro malgrado e senza neanche accorgercene, con una bella palla al piede...

Ciao a tutti

[Swisström]

Originariamente inviato da xeal
x Swisström

Immagina che (a regime) il bios ti impedisca di disabilitare il controllo e che, nominalmente per verificare l'integrità da virus, il controllo si estenda all'os ed eventualmente al bootloader: ecco che potrebbe non essere più possibile far girare una distro linux non certificata... A parziale conferma di questi risvolti, corre voce che IBM abbia intenzione di far certificare una propria distro...

Quanto alla complessità eccessiva (a tuo giudizio) di questo meccanismo, per il fine di contrastare la "concorrenza", considera che serve [/i]anche[/i] per contrastare la produzione stessa di copie pirata: la componente cpu-side di palladium, ad esempio, dovrebbe (il condizionale è d'obbligo data la scarsità di informazioni che lasciano trapelare) impedire che programmi non autorizzati (tipo un debugger) possano "spiare" il codice dei software certificati.

Tra non molto ci ritroveremo, nostro malgrado e senza neanche accorgercene, con una bella palla al piede...

Ciao a tutti

Mah secondo me resta impossibile... e tutti i produttori di software Gratuito ? e Sourceforge?

sarebbe il crolllo si x86 se davvero si evolvesse in questa maniera (IHMO) ... quindi parecchio impossibile

[xeal]

Perchè impossibile, scusa? Lo stanno già facendo: LaGrande e Presidio nei processori, chip di crittografia nei (prossimi?) thinkpad e in altri notebook (non IBM), nonché in alcune motherboard Intel; sul sito del TCG si parla chiaramente dell'interazione tra il bios e questi sistemi hw, con la possibilità di estendere i controlli all'os e al software in genere, tra le righe, poi (e neanche tanto, contrariamente a quanto dicono in alcuni punti), si intravvede la necessità per i programmi di essere certificati per il corretto funzionamento del sistema di protezione. Per chiudere il cerchio manca solo che in futuro i bios compatibili con la tecnologia TCPA impediscano di disattivare questa funzione, ma in ogni caso programmi e os compatibili potrebbero rifiutarsi di "funzionare" e criptare i file prodotti, in modo da impedire a sw free di leggerli (addio OpenOffice, tanto per intenderci)...

Certo, non è detto che succeda, ma IMHO (e non sono il solo a pensarlo) la probabilità che succeda è alta. Non vedo poi perchè dovrebbe essere il crollo della tecnologia x86 (in senso lato): se ragioni da appassionato, allora vedi l'importanza e la "diffusione" (tra chi condivide la tua passione) di software free, eventualmente open source. Ma la verità è che la stragrande maggioranza degli utenti di un pc usa os e sw closed source e a pagamento e il concetto più diffuso di "freeware" è legato alla pirateria, quindi ritengo non impensabile che si cerchi di rafforzare monopoli già esistenti e alla fine il freeware/open source veri e propri tendano a scomparire, se non si riesce a impedire l'arrivo di palladium.

Potremmo realmente trovarci di fronte al bivio: o compro tutto e solo quello che vogliono loro, oppure non potrò più usare il computer; si potrebbe pensare ad una migrazione massiccia verso linux, ma se l'hw ne impedisse l'uso allora non ci sarebbero speranze, né ritengo possibile la nascita/l'affermarsi di piattaforme hardware - software alternative, soprattutto in tempi brevi, soprattutto considerando che gli assemblati ad hoc, scelti dagli appassionati, ma anche i sistemi macintosh (comunque piuttosto di nicchia, come mercato - non me ne abbiao i "mac-isti", parlo di percentuali), costituiscono una fetta tutt'altro che rilevante del mercato, la maggiorparte delle vendite si orienta verso i preassemblati, generalmente con os e qualche utility pre-installati, ed è così nei settori desktop e notebook, sia in ambiente home, sia lavorativo.

Nel lungo periodo potrebbe nascere qualche alternativa (fermo restando la non trasportabilità dei dati a causa della crittografia), ma intanto i "fautori" del sistema si sarebbero riempiti più che abbondantemente le tasche e avrebbero danneggiato ampiamente la concorrenza su tutti i fronti, anche su quello del closed sorce e del software non free: una piccola realtà emergente potrebbe trovare nelle spese per la certificazione del proprio software una barriera difficilmente superabile...

Certo, questo è lo scenario peggiore possibile, ma forse, temo, il più plausibile; in ogni caso è meglio stare in guardia ed evitare il più possibile di acquistare hw e software (quando sarà disponibile) palladium, ma soprattutto è necessario combattere la disinformazione di chi non è esperto/appassionato del settore, perchè è questa la leva che potrebbe far avverare le previsioni più pessimistiche.

Ciao

[the.smoothie]

Certo che solo il nome mette paura!

Presidio! (PRAESIDIUM!) Oltre, niente passa!
(E mi sa che sarà proprio così!)

Un Presidio contro la pirateria!
Presidio! E tu sei al sicuro!
(E le case pure perchè si assicurano un monopolio ed un giro di affari assicurato!)

Comunque di l'entrata in servizio di queste tecnologie non sarà prima del 2006. Speriamo che le cose cambino e anche in fretta (anche perchè sembra, ma il 2006 non è poi così lontano).
Altrimenti l'unica soluzione è tenersi stretti gli ultimi computer non implementati via hardware (tutta la tecnologia del 2004 e forse anche la futura tecnologia del 2005) e evitare come la peste di attaccarsi in rete! Che bello scenario!

Ciauz!

[cdimauro]

Originariamente inviato da Motosauro
adesso pensate di non essere controllati?
Credete sul serio che siano solo i sistemini di M$ a invadere la vostra "privacy"? Beate illusioni.
Comunque in una società complessa come la nostra il controllo è un'esigenza. Resta da vedere solo chi controlla e secondo che criteri.
Rifiutare il controllo vorrebbe dire anche rifiutare la protezione che questo fornisce.
Se non vuoi essere controllato vai a vivere in Afghanistan sulle montagne, senza pc, senza tv, senza cellulare (che fa da sistema di posizionamento alla faccia della privacy..).
Se ti va bene di stare nella nostra civiltà tocca ciucciarti una buna dose di controlli.
Sono stato spiegato?
P.S.
Se volete ne possiamo parlare anche da un punto di vista sociologico, visto che sono un sociologo

Ti sei spiegato, ma non condivido assolutamente. Se mi parli di controllo delle licenze del software che utilizzo, a me sta benissimo questo tipo di tecnologia. QUALUNQUE altra forma di controllo no. Specialmente quando il controllo potrebbe venire usato per impedire l'esercizio della mia libertà (vedi Palladium): di privacy, di espressione e di utilizzo di sistemi gratuiti (open source).

[piottanacifra]

LA GRANDE SOLA.
SALUTT E BAZZ

[thebol]

e ovvio che ibm voglia una distro linux certificata, in questo modo avra una certificazione di sicurezza in piu e potra girare con palladium/lagrande abilitato avendo in questo modo piu sicurezza...

ma mi spiegate come si fara dopo a programmare, se questa certificazione nn sara disabilitabile?

scrivo codice, lo compilo, lo faccio certificare poi lo provo, nn va, modifico, faccio certificare, faccio girare, altro bug e cosi via....

vi sembra possibile?
sara disattivabile, ma per un utenza prettamente domestica di utonti o per un utenza aziendale dove la sicurezza puo essere importante, la vedo come un'ottima cosa.

[lucio68]

Rincariamo la dose?
Un'altra delle possibilità "offerte" da palladium è quella di filtrare pure i contenuti non politicamente corretti.
Ciò significa che anche la navigazione su internet sarebbe purgata.
Diventerebbero inaccessibili tutti i siti non certificati e sarebbe la morte di tutti i sistemi di condivisione e pure i servizi di messaggeria sarebbero sottoposti a filtro.
La fine della libertà personale in quello che è nato per essere il più agevole mezzo di condivisione.

[DevilsAdvocate]

La soluzione? evitiamo di comprare i proci con sta tecnologia, boicottiamoli e "fermiamo" l'avanzamento tecnologico dei nostri comp..... se nessuno li compra son costretti a cambiare mercato.....
(P.S.: per applicazioni office abbiamo ormai abbastanza
potenza coi proci attuali, per i giochi si perderanno un paio di titoli, magari anche belli ma a che prezzo... e per le applicazioni video anche se farebbe comodo + potenza beh..... si tratta solo di aver pazienza.)