Eucarestia e il Mistero del Corpo e Sangue di Cristo

[Nicky]

Originariamente inviato da Quincy_it
Io invece trovo ammirevole il modo in cui Nickina discute

Ohi grazie

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da Quincy_it
Dal modo in cui ti eri espresso, sembrava più un: "Mi fai preoccupare perchè sembra che stai diventando cristiana".

Ognuno nella vita fa come si sente e come crede , come ho scritto sopra ero colpito dal fatto di vederla analizzare cosi' bene discorsi sulla chiesa , sapendo che lei non e' credente .punto.

[Paolo Corsini]

PaTLaBoR: discutere civilmente costa troppo in termini di risorse psichiche? Allora evita interventi di questo tipo perché se non ti fosse stato chiaro sei liberissimo di avere la tua opinione, ma se questo vuol dire offendere chi non la pensa come te è meglio tacere.

Nicky: discutessero tutti 1/4 di come sei intervenuta tu qui, sarebbe una meraviglia

[Bardiel]

Penso che la cosa importante è che, per chi la fa, la comunione sia un simbolo importante ed un momento di congiunzione con dio, simbolica o non.

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da Jaguar64bit
Che lei sappia discutere in maniera costruttiva e pacata di questi temi lo so bene , non c'e' bisogno che me lo ricordi , la conosco meglio di te

Tanto per chiarire....


ora posso tornare al lav.

[Nicky]

Originariamente inviato da Jaguar64bit
Capisco tutto questo che hai scritto , non nego che anche io a volte da ateo penso ai temi della chiesa... ti ricordi quando ti ho fatto quella battuta " a 29 anni non so se credo o non credo in dio ?"

Non mi ricordo la battuta, ma nessun problema

Lo so che a volte pare strano questo mio interesse e probabilmente è dovuto al fatto che bene o male nemmeno io sono sicura di quale sia la mia strada...

Probabilmente è l'età, a 21 anni credo di essere ancora troppo immatura e solo il tempo può far si che certe convinzioni si affermino o meno dentro di noi

Comunque è il caso di tornare all'eucarestia, non vorrei sembrare una con manie di protagonismo

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da Paolo Corsini
PaTLaBoR: discutere civilmente costa troppo in termini di risorse psichiche? Allora evita interventi di questo tipo perché se non ti fosse stato chiaro sei liberissimo di avere la tua opinione, ma se questo vuol dire offendere chi non la pensa come te è meglio tacere.

Nicky: discutessero tutti 1/4 di come sei intervenuta tu qui, sarebbe una meraviglia

ho fatto la scelta giusta... difatti, non mi sono messo con PaTLabor, ma con Nicky

solo a sottolineare che sa discutere veramente bene

[Supersubway]

è vero corpo, secondo la transumansazione (o qualcosa del genere)

[Scoperchiatore]

Ho trovato questo, seguendo l'indicaizione di Subway e dell'altro user

Transustanziazione — una conversione obiettiva, indipendente dal nostro spirito e nostra conoscenza

Ogni spiegazione teologica, che tenti di penetrare in qualche modo questo mistero, per essere in accordo con la fede cattolica deve mantenere fermo che nella realtà obiettiva, indipendentemente dal nostro spirito, il pane e il vino han cessato di esistere dopo la consacrazione, sicché da quel momento sono il Corpo e il Sangue adorabili del Signore Gesù ad esser realmente dinanzi a noi sotto le specie sacramentali del pane e del vino, proprio come il Signore ha voluto, per donarsi a noi in nutrimento e per associarci all’unità del suo Corpo Mistico.

Traducendo, ho capito che la chiesa cattolica non considera abbastanza credere a una trasformazione "simbolica" ma dice che la trasformazione è reale...

[Apoc.it]

Ricordiamoci che è Dio e come ogni dio che si rispetti, può tutto senza limiti. QUindi non ha senso chiedersi: 'Ma come fa ad essere davvero il corpo di Cristo?' Per la Chiesa e per Gesù Cristo, quel pane è il suo vero corpo e sangue

[Supersubway]

Ecco... vedo che gli esami di religione in cattolica sono serviti a qualcosa...

[Nicky]

A me questa frase " nella realtà obiettiva, indipendentemente dal nostro spirito, il pane e il vino han cessato di esistere dopo la consacrazione" non convince molto....

Di che realtà obbiettiva stiamo parlando?
Il pane e il vino hanno cessato di esistere dopo la consacrazione che vuol dire? Che son stati mangiati? Bella scoperta
Cristo però non ha cessato di vivere quando gli apostoli hanno mangiato pane e vino...li ha solo avvertiti.

Il sangue e il corpo rappresentano l'essenza di Cristo che, quando prendi l'eucarestia, si rimanifestano attraverso un simbolo (ostia e vino) per avvertirci nuovamente che si sacrificherà per la nostra salvezza.

Non mi sembra che questo modo di pensare voglia svalutare il valore di questo sacramento...
Comunque è un tramite per entrare in contatto diretto, con l'essenza di Cristo...

[JENA PLISSKEN]

2° me vi state dimenticando del fatto ke la Bibbia sia un libro carico di significati simbolici e ke sicuramente nn andrebbe letto in se, ma magari accompaganto da qualke trattato di teologia\filosofia.

Nn x niente nn crederete mica ke Dio abbia creato il mondo in 7 gg e poi la storia di Eva nata dalla costola di Adamo...etc, altrimenti addio mio caro Darwin e secoli di studi scientifici. Allo stesso modo nn sarebbe stato facile far capire alla gente il significato dell' eucarestia, materiale di base e simbolico in realtà...Gesù offre il suo corpo, offre addirittura se stesso x salvare gli uomini, ma 2° me si va anke oltre questo significato...cioè come dice Nicky

Quindi qual' è il problema??

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da Apoc.it
Ricordiamoci che è Dio e come ogni dio che si rispetti, può tutto senza limiti. QUindi non ha senso chiedersi: 'Ma come fa ad essere davvero il corpo di Cristo?' Per la Chiesa e per Gesù Cristo, quel pane è il suo vero corpo e sangue

infatti il senso del thread è sapere se il Cattolicesimo vuole che crediamo alla trasformazione reale, o gli basta che crediamo a quella simbolica...

[Bardiel]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
infatti il senso del thread è sapere se il Cattolicesimo vuole che crediamo alla trasformazione reale, o gli basta che crediamo a quella simbolica...

Beh ma alla fine, se io fossi cattolico, cercherei comunque di trovare una mia interpretazione alla fede, e non seguirei ciecamente quello che il cattolicesimo vuole che io creda....

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN
2° me vi state dimenticando del fatto ke la Bibbia sia un libro carico di significati simbolici e ke sicuramente nn andrebbe letto in se, ma magari accompaganto da qualke trattato di teologia\filosofia.

Nn x niente nn crederete mica ke Dio abbia creato il mondo in 7 gg e poi la storia di Eva nata dalla costola di Adamo...etc, altrimenti addio mio caro Darwin e secoli di studi scientifici. Allo stesso modo nn sarebbe stato facile far capire alla gente il significato dell' eucarestia, materiale di base e simbolico in realtà...Gesù offre il suo corpo, offre addirittura se stesso x salvare gli uomini, ma 2° me si va anke oltre questo significato...cioè come dice Nicky

Quindi qual' è il problema??

il problema è che, secondo me, la chiesa Cattolica ti dice che quello che dice Nicky e che penso anche io non è abbastanza per comprendere appieno il mistero dell'eucarestia...

dovresti anche credere alla trasformazione carnale...

il perchè non lo so, ma credo che sia così, e questo thread l'ho aperto perchè vorrei capire se sbaglio (e sarei contento di sbagliare , e che anche il Papa, i preti, etc... la pensino come me, te, Nicky )

[Nicky]

Originariamente inviato da Apoc.it
Ricordiamoci che è Dio e come ogni dio che si rispetti, può tutto senza limiti. QUindi non ha senso chiedersi: 'Ma come fa ad essere davvero il corpo di Cristo?' Per la Chiesa e per Gesù Cristo, quel pane è il suo vero corpo e sangue

Dire che Dio opera attraverso simboli o oggetti "reali" non vuol mica dire sminuirne il potere..
Ma ostia=corpo inteso come massa di carne con i tendini, a me sembra più che si parli di cannibalismo che di contatto spirituale..

[dataman]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
Se tu sei offensiva, allora Patlabor che è?

Io la penso come te, come ti ho detto... solo che immagino che i Cattolici (e io non mi professo tale) seguano quello che tu chiami "pensiero estremista"

Poi lo scopo del thread è anche vedere se il pensiero reale è più o meno gettonato di quello simbolico

No, no: cerchiamo di intenderci.
Bluespirit è stato chiaro e netto: si tratta di Corpo e Sangue di Cristo. Punto e basta.

Non c'è un significato simbolico nascosto o un'interpretazione possibile rispetto ad un altra.

Nel Mistero dell'Eucarestia non vi è nessuna libertà di adattamento interpretativo. La Chiesa è categorica su questo, così come in altre cose. Non si può aderire alla Chiesa se non si accettano il Mistero dell'Eucarestia ed il Mistero della Resurrezione e gli altri Misteri così come vengono proposti.

Chimicamente parlando l'ostia resta un'ostia, il vino resta il vino, il corpo umano le riconosce come tali, ma la loro reale sostanza cambia durante la Consacrazione, e assume le proprietà del Corpo e Sangue di Cristo.

E' qualcosa che va oltre le normali funzioni dell'apparato digerente, non è un atto di cannibalismo simbolico. Solo il Corpo di Cristo ha la proprietà di presentarsi come pane e vino, ed al contempo mantenere la sostanza ultraterrena che alimenta lo spirito.

E' cibo per lo spirito, non per il corpo, ma siccome siamo fatti di carne, il Corpo di Cristo deve transustanziarsi, per rendersi fisicamente assumibile.

E' l'altro aspetto del Mistero dell'Incarnazione; Cristo non è uno spirito che possedeva il corpo di qualcun altro. Cristo ERA FISICAMENTE quella persona vissuta 2000 anni fa in Palestina, quello ERA IL SUO CORPO, unico ed irripetibile agglomerato di cellule differenziate, esattamente COME IL NOSTRO CORPO.

Spero di essere riuscito a spiegarmi.

[JENA PLISSKEN]

Originariamente inviato da dataman



E' cibo per lo spirito, non per il corpo, ma siccome siamo fatti di carne, il Corpo di Cristo deve transustanziarsi, per rendersi fisicamente assumibile.

.

.

Ed ecco la contraddizione...nn puoi dire è carne etc e poi dire è CIBO X LO SPIRITO....è una contraddizione gigantesca....in fin dei conti TU( generico) devi credere ke quello sia carne e sangue in quanto credente....ma DEVI essere consapevole ke nn stai andando ad un banchetto o ad una cena con gli amici....DEVI tener presente quello ke è il significato di base....

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da Nicky
A me questa frase " nella realtà obiettiva, indipendentemente dal nostro spirito, il pane e il vino han cessato di esistere dopo la consacrazione" non convince molto....

Di che realtà obbiettiva stiamo parlando?
Il pane e il vino hanno cessato di esistere dopo la consacrazione che vuol dire? Che son stati mangiati? Bella scoperta

credo che la frase sia piena di incisi, e io la leggo in questo modo:

Per essere in accordo con la fede cattolica, ogni spiegazione teologica, che tenti di penetrare in qualche modo questo mistero, deve mantenere fermo che nella realtà obiettiva, il pane e il vino han cessato di esistere (dopo la consacrazione [quando il prete alza l'ostia verso il cielo e invoca lo spirito]), sicché da quel momento sono il Corpo e il Sangue adorabili del Signore Gesù ad esser realmente dinanzi a noi (sotto le specie sacramentali del pane e del vino).

Questo proprio come il Signore ha voluto, per donarsi a noi in nutrimento e per associarci all’unità del suo Corpo Mistico.

Quindi IMHO cessan di esistere vuol dire che non sono più pane e vino, ma altro (corpo e sangue di Gesù Cristo)

questa è una mia interpretazione alla frase, cmq
magari si trova una descrizione più chiara da qualche altra parte... ora devo uscire, ma magari quando ho tempo la cerco....