Nessuno parla di Matrox Parhelia.. com'è?

[pagghi]

Originally posted by "DragonWizard"

Se guardi dalla parte di ATI, dove invece ha avuto molti problemi, primi di incompatibilità e cose varie, ti fai veramente gli okki di quanto facciano skifo in confronto a quelli Matrox e nVidia,

nella frase dopo dici che si deve pensare prima di sparare a zero.... appunto


dalle tue parole sembra che questa PARHELIA sia il massimo in ogni campo, e questo non mi sembra e corretto.
Capiamoci è sicuramente un'ottima scheda, ma nei suoi campi di applicazione e tanto per gradire non disdegna essere utilizza nel 3d.

Se un gamer o comunque una persona interessata principalmente ai giochi mi venisse a chiedere consiglio non me la sentirei affatto di consigliare questa scheda dal costo di 400€.
Altre sono le sv + propense al gioco e a pari prezzo posso comprare schede quasi al top per questo tipo di applicazioni, ovviamente pagando qualche cosa (molto in alcuni casi) in termini qualitativi, dove ritengo matrox una spanna avanti a tutti.

[prova]

Ciao.
Dico la mia da non-possessore di Pharelia, ma che ha seguito con interesse la sua vicenda sin dai primi rumors di questa scheda.

A mio avviso l'unico errore commesso dalla società canadese [è canadese, vero? ] è stato l'errato posizionamento del prodotto.

Con questo intendo che ha preteso di collocarlo in un segmento di mercato, quello delle schede gaming ad alte prestazioni, nel quale probabilmente avrebbe dovuto mantenere invece un basso profilo.

Features come le due menzionate sopra lo dimostrano, e anche gli annunci che precedettero il lancio della scheda.

Posizionamento strategico che ha creato grandi aspettative e che ha deluso moltissimo appassionati di gaming, poichè i tanti test online l'hanno vista pesantemente penalizzata.

Peccato, perchè in questo modo ci tocca assistere a commenti "idioti" come "Pharelia fa schifo" e "Matrox sux", che non solo sono inesatti, ma anche totalmente sciocchi.

[da aziendalista quale sono osservo: avete visto cosa significa fare un OTTIMO prodotto ma sbagliarne il posizionamento sul mercato? Significa bruciarselo in malomodo. ]

Ciao!
*Er*

[Simon82]

L'unico errore di Matrox e' come si e' detto l'aver voluto stare con 2 piedi in troppe scarpe..
Sperava che la si accettasse come scheda da gaming, scheda professionale, scheda per Cg, scheda per 2D.. e che caspita!!!
Se poi la vende ad un prezzo maggiore la 9800Pro, non capisco come non si faccia a dire che e' una buona scheda.. se la vendesse a un prezzo onesto, ne avrebbe vendute a fucilate..

[Xtian]

Originally posted by "DragonWizard"

I drivers Matrox sono all'avanguardia e non hanno mai dato problemi agli utenti. Sono ottimizzati quanto serve e soprattutto, Matrox si prende i suoi tempi x sfornarne di nuovi, e non ha mai deluso.

Parli riguardo alla Parhelia vero?

[Cfranco]

Originally posted by "DragonWizard"


1) E' vero, il prezzo, appena uscì, era molto alto; cmq sia, se (mi riferisco direttamente a quella persona) guardi ora, è calato di parekkio ed è molto + accessibile!

"accessibile" é una parola grossa , io vedo che chiedono 400 euro , non sono mica pochi .

Originally posted by "DragonWizard"

2)Questa te la potevi anke risparmiare, visto ke hai dato sfoggio della tua ignoranza in questo settore....I drivers Matrox sono all'avanguardia e non hanno mai dato problemi agli utenti. Sono ottimizzati quanto serve e soprattutto, Matrox si prende i suoi tempi x sfornarne di nuovi, e non ha mai deluso.

Non esageriamo , di Matrox ne ho avute parecchie e i casini con i driver li ho provati sulla mia pelle , gli ultimi usciti sono "decenti" ma ci sono stati in passato più o meno recente release che avrebbero dovuto stare nella pattumiera invece che sull' HD ...

La mia opinione sulla Padella era e resta sempre quella , una scheda infarcita di funzionalità che per cercare di accontentare tutti finisce per non servire a nessuno .
Troppo lenta per il gamer , meglio una 9700 .
Troppo instabile per il professionista 3D , meglio una Quadro o una FireGl .
Troppo costosa per il disegnatore 2D , meglio una G550 .

[Simon82]

Originally posted by "Cfranco"


"accessibile" é una parola grossa , io vedo che chiedono 400 euro , non sono mica pochi .






Non esageriamo , di Matrox ne ho avute parecchie e i casini con i driver li ho provati sulla mia pelle , gli ultimi usciti sono "decenti" ma ci sono stati in passato più o meno recente release che avrebbero dovuto stare nella pattumiera invece che sull' HD ...

La mia opinione sulla Padella era e resta sempre quella , una scheda infarcita di funzionalità che per cercare di accontentare tutti finisce per non servire a nessuno .
Troppo lenta per il gamer , meglio una 9700 .
Troppo instabile per il professionista 3D , meglio una Quadro o una FireGl .
Troppo costosa per il disegnatore 2D , meglio una G550 .

Concordo.

[OverClocK79®]

Troppo lenta per il gamer , meglio una 9700 .
Troppo instabile per il professionista 3D , meglio una Quadro o una FireGl .
Troppo costosa per il disegnatore 2D , meglio una G550 .

concordo e sottoscrivo

in + in 3d nn sarà una 440 ma se nn sbaglio di poco supera un 8500/4200

poi con gli ultimi driver benk nn ne ho visti.......
ma nn credo si sia skiodata di molto.......
all'inizio costava ma adesso nn te la regalano.......

era stata annunciata con 1000 feature......sembrava indirizzata ai giokatori con FSAA 16x 3 monitor gaming surround ecc ecc
quando hanno visto che le prest facevano pena.........gli utenti matrox hanno detto che è una skeda professionale ecc ecc

per le DX9 nn so se hanno migliorato ma so che skippava il 4° test del 2003

senza contare che i driver per visualizzare win andranno anke bene ma per il resto lasciano a desiderare.......

BYEZZZZZZZZZZZZ

[Redvex]

E' + lenta di una Gf3 secondo i test di tom's mi pare.....cmq è molto strana come skeda: non è una dx 8 ma nemmeno una 9, non è una skeda x giocare ma qualcosa si può fare, non è al livello delle quadro/firegl ma è abbastanza buona......secondo me alla matrox sono parekkio indecisi

[Leron]

Originally posted by "DragonWizard"



2)Questa te la potevi anke risparmiare, visto ke hai dato sfoggio della tua ignoranza in questo settore....I drivers Matrox sono all'avanguardia e non hanno mai dato problemi agli utenti. Sono ottimizzati quanto serve e soprattutto, Matrox si prende i suoi tempi x sfornarne di nuovi, e non ha mai deluso. Se guardi dalla parte di ATI, dove invece ha avuto molti problemi, primi di incompatibilità e cose varie, ti fai veramente gli okki di quanto facciano skifo in confronto a quelli Matrox e nVidia, anke se pure quest'ultima, non è ke abbia drivers tanto blasonati...anzi..... Guarda, mi auguro ke tu abbia skerzato solamente, xké non ci sono parole.....Io dico sempre: prima di sparare a zero, farsi un esame di coscienza....! Ma mi pare ke tu te lo sogni solo....

un po' di calmina magari...

cmq riguardo al MAI dato nessun problema, le mie G200 e G400 non la pensano affatto così...

senza offesa [/b]

[Simon82]

Originally posted by "OverClocK79®"



concordo e sottoscrivo

in + in 3d nn sarà una 440 ma se nn sbaglio di poco supera un 8500/4200

poi con gli ultimi driver benk nn ne ho visti.......
ma nn credo si sia skiodata di molto.......
all'inizio costava ma adesso nn te la regalano.......

era stata annunciata con 1000 feature......sembrava indirizzata ai giokatori con FSAA 16x 3 monitor gaming surround ecc ecc
quando hanno visto che le prest facevano pena.........gli utenti matrox hanno detto che è una skeda professionale ecc ecc

per le DX9 nn so se hanno migliorato ma so che skippava il 4° test del 2003

senza contare che i driver per visualizzare win andranno anke bene ma per il resto lasciano a desiderare.......

BYEZZZZZZZZZZZZ

Una cosa che non capisco.. ha detto che fa a 3dmark 15000?

Ma 3dmark2001? Sicuramente sara' vero ma permettetemi di non crederci finche non si vedono screen..

Se non sbaglio a default di poco superava i 7000..

[metalfreezer]

perchè è scandalosa! chi si compra questa scheda con le 9700pro che costano + o - come lei?

[yossarian]

Ha il miglior segnale in uscita, in assoluto (non da impressione soggettiva ma da analisi di laboratorio con adeguata strumentazione)
Ha il bus a 256 bit
Utilizza 10 bit per colore nel framebuffer (come R300 e R350)
Supporta i VS 2.0 (DX9)
Ha 4 pipelines con 4 TMU ognuna (sarebbe ottima, se avesse una cache per le textures, per supportare i PS 2.0)
E' l'unica ad avere l'AA anche per il 2D

Ha frequenze di funzionamento molto basse (il problema è soprattutto il core, poichè la bandwidth sarebbe già, comunque, sufficiente)
Supporta i PS 1.3 (il che equivale a dire 4 textures p.s.p., che la Parhelia, al contrario di NV3x e R3x0, effettua, realmente, in un ciclo di clock; i problemi, iniziano a sorgere quando si iniziano ad utilizzare le specifiche PS 1.4 o, peggio ancora quelle PS 2.0: da questo punto di vista, è alquanto strana la scelta di Matrox di dotare ogni pipeline di 4 TMU, non integrandola con una cache interna che si potesse occupare di stivare le textures elaborate in ogni ciclo di clock, potendo in tal modo estendere la compatibilità anche ai PS 1.4 o, addirittura, ai PS 2.0).
Non è dotata di un algoritmo di HSR (con appesantimento dei calcoli e maggior richiesta di banda passante che, comunque, grazie all'ampio bus, non è troppo esigua).

L'affermazione circa la presunta bontà, in assoluto, dei drivers Matrox è alquanto discutibile. La G200 ha avuto il supporto OpenGL solo 6 mesi dopo la sua uscita; la G400 ha avuto sorte migliore, anche se i drivers OpenGL non sono mai stati all'altezza di quelli DX (come succede del resto con ATI).

A parte le non elevate frequenze di funzionamento, le scelte più discutibili riguardano proprio il mancato utilizzo di buffers interni al chip, largamente impiegati dagli altri produttori di chip, che limita le prestazioni e la compatibilità con le più recenti versioni di DX e OpenGL

[Leron]

Originally posted by "yossarian"

L'affermazione circa la presunta bontà, in assoluto, dei drivers Matrox è alquanto discutibile. La G200 ha avuto il supporto OpenGL solo 6 mesi dopo la sua uscita; la G400 ha avuto sorte migliore, anche se i drivers OpenGL non sono mai stati all'altezza di quelli DX (come succede del resto con ATI).

infatti non ho detto che i driver non vadano bene, ma smentisco l'affermazione "i driver matrox sono SEMPRE" andati bene.


sarà una cosa soggettiva (sfiga della mia config) ma la mia g400 aveva problemi col 50% dei giochi, tanto che disperato la ho cambiata con una TNT2

Troooooooooppo pignolo!

[DragonWizard]

Anzitutto, mi scuso con gli utenti x aver usato un tono un po' sgradevole e forte...ero nervoso x altri motivi, questo thread nn c'entrava nulla, ma poi quando ho letto delle imprecisioni, la mia rabbia si è scatenata. Quindi, x favore, scusatemi! Di solito sono sempre molto cauto nel dire la mia...

Poi...ricordate ke quando si esprime un'opinione, si cerca di essere + soggettivi possibile....

Quante volte ho detto e ridetto ke DEI TESTS ON LINE non bisogna fidarsi?! Quante volte ho scritto ke i risultati miei e di altre persone, confrontati con quelli ON LINE sono ATTENDIBILI nel 100% dei casi?! Voi credete + ad un test eseguito sotto i vostri okki, cn le vostre mani, oppure ad un test eseguito da qualcun altro, magari da un sito commerciale come Tom's HW, dove ci sarebbe molto, veramente MOLTO da dire?! Non credo siate sciokki da scegliere la prima...E allora è qui ke entra il gioco di TESTARE la validità di una skeda video, quella VERA. Prima di comprare la mia Matrox, on line, ne avevo viste DI TUTTI I COLORI, test ke dicevano ke era + lenta di una 8500....altri ke dicevano ke era scarsa ecc ecc (gira e volta sempre sugli stessi siti, poi!). Ma non mi sono dato x vinto, ossia l'idea di provare una skeda ke era stata così tanto "criticata" mi aveva incuriosito e così ho preso la mia Parhelia....ho cominciato i test: con la prima versione dei drivers, feci il 3dmark (in default) e mi buttò giù un buon 10.224 (un Pentium IV 3,06 ghz, ancora nn OC). Non mi accontentai, xké sapete bene ke si cerca di avere il massimo possibile! Presi prima la 2, poi la 3° vers dei drivers e intanto (semp in default) il risultato era arrivato a 13.995. Infine, sempre in default, il test lo eseguii con la quarta,e attuale, vers: 14.456! Un vero "boom"! Non ero ancora soddisfatto, xciò overcloccai la CPU fino a 3,7 ghz con raff. a liquido + la sk video a 245/650: il ris salii a ben 15.597!!! Ovviam, la ris a 1024X 768. Come vidi questi risultati, confermai la mia ipotesi e decisi ke x nulla al mondo avrei dato + retta alle rece e ai tests on line, xké erano capaci solo di farti confondere, di testare in modo assolutamente incorretto ecc ecc (c'è molto da dire). Quanto faceva la Parhelia cn driver1°, su PIV 3,06, secondo Tom's HW??? CIRCA 8400.....pratic. la stessissima conf mia, eccetto qlk cosina da nulla.....mentre IO ho ottenuto circa 2000 punti in +, e nn è poco!!!!!!!! Ora capite, xké sono così furibondo appena vedo ke ci si attiene a stupidissimi test on line.....non bisogna nemmeno guardarli, secondo me......

Al di là dei drivers, ke personalmente non hanno dato mai problemi, neanke ad altri miei compagni ke montano sk parhelia e g400/max/550/450....agg normalmente i drivers, ma tutto fila liscio ancora + dell'olio....Io parlo sempre x esp xsonale, se poi agli altri le cose vanno male, colpa loro....non posso mica entrare in tutti i comp e risolvere i prob di ki ha la mia stessa skeda!!!

Io dico solo questo: se non provate, non testate, ma sentite solo queste "insulse" voci in Internet e x conto di altri ke ne fanno le veci,non potete DIRE con sicurezza ke la PARHELIA è una SKEDA TOTALMENTE SCADENTE X I VIDEOGAMES, xké NON è AFFATTO VERO, lo ripeto, io uso tutti gioki nuovi, come Unreal 2/2003, e le scene sn fluide e nn c'è il benké minimo scatto....Quindi, x me, è una skeda validissima anke nel campo 3d.....ma da come parlano alcuni, sembrerebbe ke pratic non visualizzi proprio il 3d, e cavolo, è esagerato proprio!

Al di là di entrare nel complesso, io valuto sempre complessivamente tutto: mi ha dato ris eccellenti? Nn mi dà problemi? Mi va benissimo cn i videog? E' bene ke le xone ke kiedono com'è lo sappiano, xké se venissero a sentire cose del tipo "matrox fa skifo" "la parhelia non visualizza il 3d", eh beh, sarebbe puro scandalo.

La 9700 va meglio cn i videogioki? Ke me ne frega...io intanto mi sn preso una skeda eccellente sia in questi ke nel CAD e nell'ambito professionale....dove la 9700 non vale neanke la metà della parhelia.

Sul fatto del prezzo, è arrivata a circa 349€....sono sempre 51 € in meno di ki diceva ke costasse 400!!
Io continuo a vedere gente soddisfattissima di questa skeda....qlk giorno fa, incontrai anke un ragazzo ke come me aveva dato 1 okkiata ai test on line sulla padella, ma spinto dal desiderio di provarla, l'aveva presa ed ora è praticamente un felicissimo possessore di sk video! Mi spiace, ma questi sn punti di vista....

Sul fatto dei dirvers anke....io ho sempre montato Matrox, e cn i drivers non ho mai avuto problemi....(sempre secondo esp xsonale). Matrox produce i drivers secondo una sua ideologia, li sforna quando davvero si accerta ke siano ben fatti, e soprattutto si prende il suo tempo e non "trucca" all'interno di questi, al contrario dei suoi concorrenti, ke invece "guarda caso" risultano coinvolti in discussioni nella maggior parte dei casi....

Ora non so quanto ati abbia migliorato i suoi dirvers, ma è certo ke 2 miei amici, possessori di 9500/9700 pro, stanno avendo 1 casino di problemi con i dirvers, da quando hanno comprato le skede....e ogni giorno vengono sempre a reclamare....sn arrivati al punto di dire "mandiamole indietro". Quindi, s'è visto quanto vale effettivamente questo miglioramento. Alcuni di voi pensano il contrario? Buon x loro....nulla in contrario di fronte a ciò....

Infine, concludo dicendo a ki aveva kiesto quali DX supportasse, rispondo: è pienamente DX 8.1, e x metà DX9.0, poiké non ha Pixel Shader2.0...si direbbe una skeda "DX 8,5"
Con l'uscita della quinta versione, e delle successive, non potrà ke migliorare sempre +, e sicuramente matrox inserirà qlk implementazione x regolare la comp con dx 9.0! Quindi, andando sempre così, diventerà sempre + xfetta! Segno ke gli utenti possessori, avranno solo da goderci!

Finisco qui, quel ke ho detto, ho detto!

PS: x ragioni di assemblaggio, son in rete cn un portatile, il pc desk in assemb....appena tutto finisce, faccio il test e vedo di postare qlk screen anke dei gioki!

[Willyyyy]

Originally posted by "DragonWizard"

Voi credete + ad un test eseguito sotto i vostri okki, cn le vostre mani, oppure ad un test eseguito da qualcun altro,

Dici bene........difatti il test che hai fatto tu non è eseguito sotto i nostri occhi!Non metto in dubbio la tua parola ma c'è chi lo farebbe. Di conseguenza un buon screen quanto potrai postalo!Ricordati di questo thread!

[R@nda]

Non vedo perchè (dopo aver scritto tanto e così bene) debba dire balle a noi....
Non mi sembra uno sprovveduto o uno che parla a vanvera...anzi.
Aspettiamo gli screen

[OverClocK79®]

Originally posted by "DragonWizard"

Infine, sempre in default, il test lo eseguii con la quarta,e attuale, vers: 14.456! Un vero "boom"! Non ero ancora soddisfatto, xciò overcloccai la CPU fino a 3,7 ghz con raff. a liquido + la sk video a 245/650: il ris salii a ben 15.597!!! Ovviam, la ris a 1024X 768.

dubito fortemente che una skeda con quelle freq riesca a sfornare un quasi 16000 al 2001

sarà meglio che posti qlk screenshoot appena puoi per provare quello che dici.......
anke perchè credo sia record mondiale di 3dmark 2001 con la padella

BYEZZZZZZZZZZZ

[pandyno]

Originally posted by "OverClocK79®"





dubito fortemente che una skeda con quelle freq riesca a sfornare un quasi 16000 al 2001

sarà meglio che posti qlk screenshoot appena puoi per provare quello che dici.......
anke perchè credo sia record mondiale di 3dmark 2001 con la padella

BYEZZZZZZZZZZZ

Mi ricorda un pokèmon di un' altro forum

[R@nda]

Ok faccenda chiara (grazie Overclock).

Almeno vediamo se sti screen li posta o no....

mah..

[--||ONLY-AMD||--]

sisi anke a me lo ricorda


cmq nn per dire ma guarda che 16000 al 3d ha fatto fatica a superarli anke carnaby e DDA di pctuner... e nn so mica come te
e sopratutto nn avevano la padella
cmq disposto a rimangiarmi tutto
a patto che :
tu mi posti lo screen con data e ora in sotto fondo con tutto il desktop
il link all'orb
e la config su cui era provata con screen per provarla