Thoro 1700+, meglio 133*11 o 166*9?? pareri e consigli.....

[ULTRA_MASSI]

Originally posted by "ULTRA_MASSI"

per il mio ThunderBird 1400 ( 133 x 10,5 ) potrebbe valere la stessa cosa ?

visto che ho una Epox 8K5A3+ , con KT333 ( quindi 166 in specifica ) potrei passare da : 1400 ( 133x10,5 ) a 1411 ( 166 x 8,5 ) ?

perchè sinceramente non saprei se il Thunderbird regge i 166 di Bus ;


ma la cache di 1° o 2° livello non hanno la freq in relazione al bus ?
overcloccando il FSB non mando fuori specifica la cache integrata nella CPU ?


...anzi se addirittura vado a 1400 (175 x 8 ) ????

Grazie

Mi auto-Quoto per dirvi che da 1400 ( 133 x 10,5 ) sono passato stabilmente a 1440 ( 160 x 9 , BUS a 320 , DDR a 400Mhz ) ;

nessuno sa dirmi se possono esserci problemi di BUS con la cache di 1° o 2° livello ? ( vedi messaggio nella quota )

Grazie.

[beppe]

se funziona tutto bene e le temp sono accettabili.....non ci sono problemi

[devis]

Dalla sign vedo che è esigente la tua Wife

[beppe]

beh...diciamo che ha subito una mia leggera influenza.....


prima aveva un duron1200 e si lamentava che ut2003 non era molto fluido

cosi' per ora ho risolto mettendo un xp....

+ avanti passero' a main +ddr

[DjLode]

Originally posted by "beppe"


quando la mobo legge la freq reale vuole dire che non ha il bios aggionato e non riconosce il modello esatto della cpu e segnala l'effettiva frequenza di utilizzo

A me con la cpu a circa 1930 mhz me la riconosce come 2400+ (che va invece a 2ghz puliti).
In pratica poi non cambia nulla

[beppe]

all'atto pratico cambia solo il numerino che compare nella schermata del bios....funziona benissimo ugualmente