L'amministrazione Trump investe in Intel: 8,9 miliardi di dollari per il 10% della società

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Alodesign

Ah sta roba è legale?

Perchè non dovrebbe esserlo?

[Kuriosone]

Cina Docet

[Alodesign]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Perchè non dovrebbe esserlo?

Giusto dare soldi di tutti (tasse) per salvare aziende private in crisi spacciandolo per investimento.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Alodesign

Giusto dare soldi di tutti (tasse) per salvare aziende private in crisi spacciandolo per investimento.

L'operazione non è un mero finanziamento o prestito statale, come è stato fatto sempre qui in Italia con capitali non sempre restituiti, ma l'entrata come investitore nell'azionariato. Ciò significa che, se le cose andranno bene come c'è da sperare per il bene di tutto il mercato, il Governo Federale incasserà i dividendi sui profitti e, quando deciderà di farlo, potrà vendere le sue quote azionarie ad un valore maggiore.
E' una operazione di salvataggio? Certamente si perchè Intel è ancora, nonostante tutto, il cuore strategico dello sviluppo e produzione di chip/semiconduttori USA. Ed è una operazione ben fatta, a differenza di papocchi UE/Italia, perchè mette lo Stato alla pari degli altri azionisti, limando così eventuali tensioni creditore/debitore, e non peggiora la posizione economica dell'asset da salvaguardare/salvare ( non vengono emessi titoli di debito ).
Indipendentemente dall'amministrazione Trump, solamente uno stolto lascerebbe andare in malora una società come Intel!
Ora la palla è nelle mani di Tan, il quale dovrà dimostrare di avere un piano vincente per rilanciare Intel e di saperlo mettere in pratica. E' la last chance di Intel!!

[ferro75]

Gli americani che statalizzano una società privata è roba da economia di guerra... o da virata verso il comunismo alla PRC

[Max Power]

Originariamente inviato da ferro75

Gli americani che statalizzano una società privata è roba da economia di guerra... o da virata verso il comunismo alla PRC

Combinazione lo fanno ora con Intel...per AMD se ne sono altamente fregati.

PAZIENZA, in laboratorio c'è un bancale di 8600G e 8700G solo più da piazzare e portare ai clienti

A quando il nuovo logo?

"Intel CCCP inside"

[randorama]

Originariamente inviato da Alodesign

Giusto dare soldi di tutti (tasse) per salvare aziende private in crisi spacciandolo per investimento.

un po' come abbiamo fatto in italia con una decina di banche? o come con alitalia? o come con ilva?

[Alodesign]

Originariamente inviato da randorama

un po' come abbiamo fatto in italia con una decina di banche? o come con alitalia? o come con ilva?

Eh già. O case automobilistiche

[Gringo [ITF]]

..... comunque Legale o Non fanno la cosa giusta, perchè tutti a lamentarsi ma alla fine tutte le altre società dipendono per il 90% da Taiwan, succede il botto restano con il culo a terra, tra non molto Cina sorpasserà tecnologicamente tutti, quindi e una mossa più che corretta visto l'entità della tecnologia in questione, se al posto di CHIP fosse GRANO sareste felici di sapere che viene tutto prodotto in Taiwan.

Siamo solo noi Europei ad essere più miopi di una Talpa, e continuare a giocare al "Politically Correct" Genitore 1 e Genitore 2 tra un poco vieteremo nelle scuole ai bambini di chiamare la Mamma....Mamma, e nel frattempo metteremo tutti il Burca senza accorgercene, non cambia nulla alla fine l'aria che si respira rimane aria.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da ferro75

Gli americani che statalizzano una società privata è roba da economia di guerra... o da virata verso il comunismo alla PRC

Ritonfa con questa statalizzazione.... Intel non è stata statalizzata visto che rimane e rimarrà una società privata dove il Governo Federale ha una sua quota di azioni ( 10% sull'azionariato totale ).

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Max Power

Combinazione lo fanno ora con Intel...per AMD se ne sono altamente fregati.

PAZIENZA, in laboratorio c'è un bancale di 8600G e 8700G solo più da piazzare e portare ai clienti

A quando il nuovo logo?

"Intel CCCP inside"

Forse ti sfugge il fatto che Intel ha le sue fonderie e controlla completamente tutto il processo di produzione di chip. Cosa evidentemente e profondamente diversa da AMD che è un produttore fabless!
Il focus del Governo USA è quello di preservare ed aumentare la produzione di chip interna possibilmente con entità nazionali.

[ferro75]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Ritonfa con questa statalizzazione.... Intel non è stata statalizzata visto che rimane e rimarrà una società privata dove il Governo Federale ha una sua quota di azioni ( 10% sull'azionariato totale ).

Se detenere il 10% (con intenzione di salire nel caso fosse necessario) non è statalizzare allora non so cosa lo sia...
Ma la mia critica è rivolta all'ideologia americana, non metto in dubbio che sia la cosa giusta da fare... avercelo in Europa un produttore di chip con fonderie

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da ferro75

Se detenere il 10% (con intenzione di salire nel caso fosse necessario) non è statalizzare allora non so cosa lo sia...
Ma la mia critica è rivolta all'ideologia americana, non metto in dubbio che sia la cosa giusta da fare... avercelo in Europa un produttore di chip con fonderie

Statalizzazione, o nazionalizzazione, è quando lo Stato rileva la maggioranza assoluta di una società o la rileva integralmente! E' evidente che non sia il caso di Intel.
Sul termine ideologia: gli USA, quando si parla di business e di asset nazionali strategici, non sono mai stati ideologici ma molto pragmatici. L'affaire Intel dimostra tutto ciò: c'è da " salvare " e rinforzare un settore strategico rappresentato da Intel ( o meglio dalle sue fonderie che dovrebbe aprire anche a soggetti terzi ) e quindi hanno deciso d'intervenire, dopo, che la società ha chiesto aiuto. Di nazionalizzazioni in salsa socialista non c'è proprio nulla!!

[randorama]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Ritonfa con questa statalizzazione.... Intel non è stata statalizzata visto che rimane e rimarrà una società privata dove il Governo Federale ha una sua quota di azioni ( 10% sull'azionariato totale ).

ma anche qualora lo fosse stata, difficile dargli torto.
davvero pensate che un stato con un minimo di sale in zucca lascerebbe un asset del genere in mano a paesi stranieri?

[biometallo]

Originariamente inviato da Alodesign

Eh già. O case automobilistiche

E non scordiamoci di quel pozzo nero di denaro pubblico che è stata Alitalia e anche l'Ilva di Taranto, però nella mia modesta opinione credo che il problema non sia stato tanto il fatto che i vari governi abbiano finanziato queste aziende strategiche quanto piuttosto che l'abbiano fatto in maniera troppo spregiudicata non ricevendo in cambio sufficienti garanzie.
Da questo punto di vista credo che in genere gli americani siano più giudiziosi di noi e anche questo accordo credo sia comunque un buon esempio

A costo di ripetermi per me l'unico problema è stato tutto questo teatrino dove prima il CEO di Intel è stato attaccato pubblicamente in modo ingiustificato per poi rimangiarsi tutto appena arrivato l'accordo, e che fine ha fatto "il grave conflitto d'interessi di tal Lip-Bu Tan?
Davvero credo che cose del genere possano essere tollerabili se fatte tra privati, ma non da un capo di stato tanto meno dalla guida di una delle maggiori (se non la maggiore) superpotenze al mondo.

Davvero gli elettori americani stessi non si sentono presi per il Q-lo?

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da biometallo

E non scordiamoci di quel pozzo nero di denaro pubblico che è stata Alitalia e anche l'Ilva di Taranto, però nella mia modesta opinione credo che il problema non sia stato tanto il fatto che i vari governi abbiano finanziato queste aziende strategiche quanto piuttosto che l'abbiano fatto in maniera troppo spregiudicata non ricevendo in cambio sufficienti garanzie.
Da questo punto di vista credo che in genere gli americani siano più giudiziosi di noi e anche questo accordo credo sia comunque un buon esempio

A costo di ripetermi per me l'unico problema è stato tutto questo teatrino dove prima il CEO di Intel è stato attaccato pubblicamente in modo ingiustificato per poi rimangiarsi tutto appena arrivato l'accordo, e che fine ha fatto "il grave conflitto d'interessi di tal Lip-Bu Tan?
Davvero credo che cose del genere possano essere tollerabili se fatte tra privati, ma non da un capo di stato tanto meno dalla guida di una delle maggiori (se non la maggiore) superpotenze al mondo.

Davvero gli elettori americani stessi non si sentono presi per il Q-lo?

Credo che Lip-Bu Tan, che fin dall'inizio ha dimostrato di essere sempre realista nelle sue analisi e previsioni, armatosi di santissima pazienza durante i colloqui preliminari, abbia fatto capire a Trump e Vance cosa sia effettivamente Intel per gli USA e quali sono i loro piani per aprire le fonderie anche a soggetti terzi ( AMD, Apple, Google, Nvidia ).
Credo che Tan abbia spiegato anche che razza di eredità si è ritrovato e cosa abbia già fatto per contenere la situazione.
Trump, un perfetto mercantilista, quando ha compreso che il Governo può farci dei soldi ( anche da " subito " se le cose nel prossimi 12 mesi andranno come previsto da Intel ), gli si è accesa la lampadina verde dando l'ok all'operazione.

Ora Intel ha avuto il suo aumento di capitale e una bel pacco di cash da investire, vediamo cosa tirerà fuori dal cilindro come rese e costi e che listino riserverà al " per conto terzi ".