AI PC Lunar Lake, Intel è sicura: un chip x86 così non si è mai visto

[Mars95]

Originariamente inviato da Antonio F2.

non e' cosi'.
gli x86 sono intrinsecamente piu' complessi e, anche a pari pp, consumano di piu' come potenza di calcolo erogata.

Non è vero.
Semplicemente ARM ha la possibilità di fare core più semplici e più piccoli, per questo ARM su smartphone e tablet va meglio, ma esistono anche core ARM ancora più piccoli utilizzati in migliaia di campi come microcontrollori di tutti i tipi.
x86 è si più complesso e non è possibile fare core x86 così piccoli che consumino pochissimo.

Ma il discorso cambia quando devi fare un processore performante per un PC o simili, qui è ARM che deve crescere.
Core più grandi e più performanti e più core in un processore, non hanno proprio caratteristiche identiche a x86 ma arrivano più o meno allo stesso livello di performance e consumi.

Poi ci si può giocare, Apple ha fatto processori più grandi che lavorano a frequenza un po' più basse rispetto a Intel e AMD, usa più silicio ma ha un rapporto performance/consumi migliori.
Ma non è l'architettura a fare la differenza.

[The_ouroboros]

bhe

x86 è CISC (e deve mantenere compatibilità con l'8086)
ARM (le n mila declinazioni) è RISC

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da The_ouroboros

bhe

x86 è CISC (e deve mantenere compatibilità con l'8086)
ARM (le n mila declinazioni) è RISC

Infatti ARM sarebbe l'acronimo di Acorn ( RIP ) Risc Machine...

[omerook]

Originariamente inviato da djfix13

io ribadisco l'esperienza strana con gli N100 (12th) che sono superiori agli i3-10110U e consumano solo 6W... guardate che è tanta roba: emulare Android con 6W non si era mai visto, per contro la mia CPU i5-8250U del 2018 non ce la fa nemmeno al 100% di lavoro.

quindi inutile che spariamo confronti cazzari con quello che c'è oggi dei concorrenti, il miglioramento è davvero tangibile nel giro di pochi anni
https://www.cpubenchmark.net/compare...-vs-Intel-N100

interessante questo n100 è da un po che lo osservo. tu hai preso un mini pc, un scheda madre con cpu integrata o un notebook?

[TheDarkAngel]

Altre slide da intel, come si fa a non credere ad una azienda così affidabile nei proclami

[Mars95]

Originariamente inviato da The_ouroboros

bhe

x86 è CISC (e deve mantenere compatibilità con l'8086)
ARM (le n mila declinazioni) è RISC

Non proprio.
Da quanto ho capito l'architettura x86 non è più CISC da oltre 20 anni (dagli anni del pentium 2, esattamente dal K5 di AMD).
Ovviamente l'ISA è CISC ma le istruzioni vengono tradotte in istruzioni RISC prima di essere eseguite e il core che le esegue di fatto è RISC.
Quindi la compatibilità fondamentalmente è già emulata.

[andbad]

Originariamente inviato da Mars95

Non proprio.
Da quanto ho capito l'architettura x86 non è più CISC da oltre 20 anni (dagli anni del pentium 2, esattamente dal K5 di AMD).
Ovviamente l'ISA è CISC ma le istruzioni vengono tradotte in istruzioni RISC prima di essere eseguite e il core che le esegue di fatto è RISC.
Quindi la compatibilità fondamentalmente è già emulata.

Tecnicamente nessuna CPU odierna è RISC (nemmeno RISC-V).
Consiglio la lettura di questa serie di post (a partire da questo):
https://www.appuntidigitali.it/20371...-vs-benchmark/

Molto interessante invece delle considerazioni sulla legacy x86 che si possono leggere in queste due serie (un po' tecniche, ci ho capito fino ad un certo punto):
https://www.appuntidigitali.it/20077...-introduzione/
https://www.appuntidigitali.it/20783...uova-speranza/

By(t)e

[djfix13]

Originariamente inviato da omerook

interessante questo n100 è da un po che lo osservo. tu hai preso un mini pc, un scheda madre con cpu integrata o un notebook?

ho preso per fare lavori esterni un piccolo https://eu.chuwi.com/products/minibook-x-2024

mi attirava la dimensione e le caratteristiche non erano male;
beh ho dovuto ammettere che Chuwi questo prodotto lo ha fatto davvero bene!
non sono tipo da touch ed è un valore aggiuntivo il 2 in 1 ma preso anche solo come mini book è perfetto; scocca in alluminio, ventole serie in rame, RAM già DDR5, SSD nvme in dotazione e sostituibile in standard 2280 (testato e più veloce di un samsung evo 870), display 1920x1200 (mai visto su un 10").
prezzo bassissimo per questa fascia di prodotto.
se ti serve altro scrivi in provato

[Mars95]

Originariamente inviato da andbad

Tecnicamente nessuna CPU odierna è RISC (nemmeno RISC-V).
Consiglio la lettura di questa serie di post (a partire da questo):
https://www.appuntidigitali.it/20371...-vs-benchmark/

Molto interessante invece delle considerazioni sulla legacy x86 che si possono leggere in queste due serie (un po' tecniche, ci ho capito fino ad un certo punto):
https://www.appuntidigitali.it/20077...-introduzione/
https://www.appuntidigitali.it/20783...uova-speranza/

By(t)e

Ma come?
Ho appena imparato che x86 in fondo non è CISC e mi ribalti un'altra volta la situazione?
Adesso provo a leggere, vediamo quanto capisco.

[omerook]

Originariamente inviato da djfix13

ho preso per fare lavori esterni un piccolo https://eu.chuwi.com/products/minibook-x-2024

mi attirava la dimensione e le caratteristiche non erano male;
beh ho dovuto ammettere che Chuwi questo prodotto lo ha fatto davvero bene!
non sono tipo da touch ed è un valore aggiuntivo il 2 in 1 ma preso anche solo come mini book è perfetto; scocca in alluminio, ventole serie in rame, RAM già DDR5, SSD nvme in dotazione e sostituibile in standard 2280 (testato e più veloce di un samsung evo 870), display 1920x1200 (mai visto su un 10").
prezzo bassissimo per questa fascia di prodotto.
se ti serve altro scrivi in provato

sembra un buon prodotto ma io ero indeciso tra un mini pc o una scheda madre con CPU integrata. comunque mi sono salvato il link, non si sa mai, Grazie!

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Mars95

Non proprio.
Da quanto ho capito l'architettura x86 non è più CISC da oltre 20 anni (dagli anni del pentium 2, esattamente dal K5 di AMD).
Ovviamente l'ISA è CISC ma le istruzioni vengono tradotte in istruzioni RISC prima di essere eseguite e il core che le esegue di fatto è RISC.
Quindi la compatibilità fondamentalmente è già emulata.

Cosa che gli ARM e le CPU RISC native non fanno risparmiando silicio e cicli macchina....

[piwi]

Originariamente inviato da djfix13

display 1920x1200 (mai visto su un 10").

Io si ! ... Su questo altro Chuwi, del 2020 ... !

https://www.chuwi.com/it/product/ite...wi-hi10-x.html

Ottimo prodotto in rapporto a quanto è costato !

[Antonio F2.]

Originariamente inviato da Mars95

Ma il discorso cambia quando devi fare un processore performante per un PC o simili, qui è ARM che deve crescere.

Mx di apple e i nuovi snapdragon hanno gia' dimostrato di fare il c*lo a strisce ai vari amd e intel. e a pari consumo il vecchio M1 standard, con un pp di 4 anni, fa ancora meglio delle cpu attuali intel.

Originariamente inviato da Mars95

Ma non è l'architettura a fare la differenza.

ci sono studi che comparano le due architetture. risultato? la x86 e' molto peggiore rispetto alla arm e riscv.

[Mars95]

Originariamente inviato da Antonio F2.

Mx di apple e i nuovi snapdragon hanno gia' dimostrato di fare il c*lo a strisce ai vari amd e intel. e a pari consumo il vecchio M1 standard, con un pp di 4 anni, fa ancora meglio delle cpu attuali intel.





ci sono studi che comparano le due architetture. risultato? la x86 e' molto peggiore rispetto alla arm e riscv.

Come sempre si confrontano mele con pere, mi sembra di averlo scritto un po' di messaggi fa.
Apple non ha dimostrato nulla di più che avendo il controllo completo dell'ecosistema si può cambiare architettura a piacimento, ma del resto lo aveva già fatto anni fa

[bio82]

Originariamente inviato da Antonio F2.

Mx di apple e i nuovi snapdragon hanno gia' dimostrato di fare il c*lo a strisce ai vari amd e intel. e a pari consumo il vecchio M1 standard, con un pp di 4 anni, fa ancora meglio delle cpu attuali intel.

fa ridere perchè l'unico campo in cui fanno meglio sono i consumi e il pp dell'm1 è ancora (dopo 4 anni) migliore di quello di intel fino alla serie 14...

per quanto riguarda le prestazioni, gli m3 max sono paragonabili alla serie HX di intel ma se aumenti di poco i watt le cpu intel riprendono vantaggio...

appena parli di cpu desktop beh, il paragone non è neanche lontanamente fattibile...

TLDR, il culo a strisce solo se parli di batteria, per il resto non ci siamo ancora...

bio

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da bio82

TLDR, il culo a strisce solo se parli di batteria, per il resto non ci siamo ancora...

quanti oggi hanno un pc desktop though

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Mars95

Come sempre si confrontano mele con pere, mi sembra di averlo scritto un po' di messaggi fa.
Apple non ha dimostrato nulla di più che avendo il controllo completo dell'ecosistema si può cambiare architettura a piacimento, ma del resto lo aveva già fatto anni fa

Quando? Se ti riferisci a PowerPC ( PPC ) è una storia completamente differente rispetto ad Apple Silicon. Stessa cosa quando avvenne il passaggio da PPC ad Intel... Apple ha potuto cambiare l'architettura delle CPU a suo piacimento solamente da quando acquisì P.A. Semi per sviluppare i SoC A degli iPhone/iPad; la serie M per Macintosh è una evoluzione di quanto fatto con la serie A e si è dimostrata valida sia per i notebook che per i desktop.

Poi spiegami cosa intendi mele con pere... perchè oramai con la comparsa di Qualcomm con i suoi Snapdragon X con il supporto di MS, ARM è stato definitivamente sdoganato in Windows.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da bio82

fa ridere perchè l'unico campo in cui fanno meglio sono i consumi e il pp dell'm1 è ancora (dopo 4 anni) migliore di quello di intel fino alla serie 14...

per quanto riguarda le prestazioni, gli m3 max sono paragonabili alla serie HX di intel ma se aumenti di poco i watt le cpu intel riprendono vantaggio...

appena parli di cpu desktop beh, il paragone non è neanche lontanamente fattibile...

TLDR, il culo a strisce solo se parli di batteria, per il resto non ci siamo ancora...

bio

Sicuro, sicuro? A vedere i risultati su Geekbench un M3 Max 16 core tiene testa ad un i9 14900 K... La differenza è che quest'ultimo consuma di base 125W, un M3 Max ne consuma di picco 40W!!

[Mars95]

Originariamente inviato da bio82

fa ridere perchè l'unico campo in cui fanno meglio sono i consumi e il pp dell'm1 è ancora (dopo 4 anni) migliore di quello di intel fino alla serie 14...

per quanto riguarda le prestazioni, gli m3 max sono paragonabili alla serie HX di intel ma se aumenti di poco i watt le cpu intel riprendono vantaggio...

appena parli di cpu desktop beh, il paragone non è neanche lontanamente fattibile...

TLDR, il culo a strisce solo se parli di batteria, per il resto non ci siamo ancora...

bio

Tra l'altro i soc Apple usano tantissimi transistor, un processore AMD (inutile parlare di Intel che sta ancora ai 7nm) delle stesse dimensioni alla stessa frequenza probabilmente avrebbe lo stesso rapporto perf/power.

Originariamente inviato da The_ouroboros

quanti oggi hanno un pc desktop though

Tutti quelli che lo usano per giocare sicuro.
E anche per lavoro pesante in termini prestazionali difficilmente usano un portatile.

[Mars95]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Quando? Se ti riferisci a PowerPC ( PPC ) è una storia completamente differente rispetto ad Apple Silicon. Stessa cosa quando avvenne il passaggio da PPC ad Intel... Apple ha potuto cambiare l'architettura delle CPU a suo piacimento solamente da quando acquisì P.A. Semi per sviluppare i SoC A degli iPhone/iPad; la serie M per Macintosh è una evoluzione di quanto fatto con la serie A e si è dimostrata valida sia per i notebook che per i desktop.

Poi spiegami cosa intendi mele con pere... perchè oramai con la comparsa di Qualcomm con i suoi Snapdragon X con il supporto di MS, ARM è stato definitivamente sdoganato in Windows.

Originariamente inviato da AlexSwitch

Sicuro, sicuro? A vedere i risultati su Geekbench un M3 Max 16 core tiene testa ad un i9 14900 K... La differenza è che quest'ultimo consuma di base 125W, un M3 Max ne consuma di picco 40W!!

Un M3 max conta 92 miliardi di transistor, un ryzen 7900x poco più di 13 miliardi, una rtx 4090 76 miliardi.
Quindi diciamo che un M3 max è più "grosso" di un 7900x e una 4090 messi insieme.
Chiaro che la seconda configurazione per quanto abbia performance molto superiori ha anche un consumo molto superiore.

Quando paragoni un M3 max ad un altra cpu completa (cioè con anche una gpu un po' prestante) come un Meteor Lake o un 7040 di AMD è come se stessi confrontando un motore 3000 V8 al minimo con un 1.2 3 cilindri a 5000 giri.
Cioè una cosa enorme sfuttata al minimo o nel punto di maggior efficienza, con una cosa piccola sfruttata al massimo o quasi.

Tra l'altro questo vuol dire che confronti una cosa che costa una barca di soldi con una cosa economica.

Per questo sono mele con pere.

P.S: un 7940HS fa 25 miliardi di transistor.