Microsoft vuole mettere al bando gli hard disk come unità di avvio di Windows

[tallines]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistem...ws_107814.html

Microsoft starebbe spingendo i produttori di notebook e PC desktop a passare agli SSD come unità di avvio di tutti i loro sistemi, abbandonando gli hard disk. La maggiore velocità delle unità a stato solido consente alla casa di Redmond di offrire una migliore esperienza e nuove funzionalità. Gli OEM trattano per dilatare le tempistiche di questo passaggio.

Infatti da W7 il SO è su SSD e i dati su HD esterni .

Perchè ?

Perchè l' avvio su SSD è più veloce, chiaramente .

[386DX40]

Che gli hard disk meccanici siano al tramonto imho e' visibile anche in linux con distribuzioni piuttosto leggere ove davvero la differenza in termini di caricamento e' pesante rispetto all' SSD che ha i suoi problemi comunque e mi pare piuttosto delicato in termini di durata di vita, mentre vecchi hard disk di decadi ancora funzionano perfettamente.
Però la domanda che viene automatica è se davvero la pesantezza di caricamento non solo in fase di boot ma delle stesse applicazioni che pesano ora (es.) giga mentre una volta nemmeno un centinaio di mega e o.s. che pesano decine di giga, sia giustificata al punto da giustificare l' SSD come ipotetico "requisito minimo" perchè "inevitabilmente" tutto diventa troppo pesante e con troppo sw/frameworks/dipendenze/librerie e quant'altro a gravitare attorno a quella pesantezza e mi pare simile in tutti gli o.s. e sw.
Sarebbe davvero così incredibile immaginare che un nuovo software o o.s. a prescindere da quale, possa essere piu' leggero di quello precedente? Perchè la leggerezza (es. di una GUI) non si misura sulla sua fluidità grazie a sempre più stringenti requisiti di GPU (anche qui) e driver e API "minime" richieste (che sia Directx o OpenGL a seconda dell' o.s.). Imho sarebbe un vero e proprio progresso se un nuovo o.s. o software avesse requisiti inferiori a quello precedente ed usasse ram, disco, gpu, cpu nettamente meno di quello precedente con meno applicazioni in background, meno dipendenze dal altri sw, meno di tutto.
Se no è come andare a comprare il giornale in camper come unica opzione mentre per fare quei 200 metri una volta ci andavi a piedi.

[Saturn]

A proposito di durata, i suddetti ssd intel 150gb cadauno acquistati nel 2010 ancora funzionano perfettamente e benchmark Crystaldiskmark alla mano, hanno perso praticamente pochissimo in termini di performances...

Non che abbiano fatto lavori eccezionali ma neanche hanno riposato...

[schwalbe]

Originariamente inviato da HW2021

E comunque mi chiedo quale oem oggi continua a vendere pc o laptop nuovi di zecca con hardisk meccanici classici (forse nell'usato revisionato)

Si parla dei mercati negli stati poveri, dove ogni $ risparmiato può esser una vendita in più.

[aqua84]

Come gia detto da altri ormai gli ssd li montano ovunque pure sui notebook economici.
Come si puó "pretendere" di usare ancora un disco meccanico nel 2022 con un sistema operativo successivo a Windows 7... è davvero da pazzi!

[386DX40]

Originariamente inviato da aqua84

Come gia detto da altri ormai gli ssd li montano ovunque pure sui notebook economici.
Come si puó "pretendere" di usare ancora un disco meccanico nel 2022 con un sistema operativo successivo a Windows 7... è davvero da pazzi!

Premesso che come già detto la superiorità prestazionale degli SSD e' nota ed evidente a chiunque, bisognerebbe chiedersi se la "necessità" come requisito ipotetico di averlo sia funzionale a chi? Se sviluppassi un' applicazione basilare come boh una simil-calcolatrice ipotetica e alla fine la stessa la si vendesse con un comodo file di installazione di soli 800MB, l' applicazione installata pesasse 5GB, richiedesse Directx12 o OpenGL 4.x, una GPU da 500 watts, un SSD M2 obbligatorio etc.. per fare quello che una calcolatrice di vent'anni fa faceva in kylobytes (è solo un esempio ipotetico), mi chiedo non perchè si vendano computer che abbiano l' hard disk meccanico ma perchè sia necessaria tale config per quella ipotetica applicazione e la ragione della pesantezza.

[aqua84]

Originariamente inviato da 386DX40

Premesso che come già detto la superiorità prestazionale degli SSD e' nota ed evidente a chiunque, bisognerebbe chiedersi se la "necessità" come requisito ipotetico di averlo sia funzionale a chi? Se sviluppassi un' applicazione basilare come boh una simil-calcolatrice ipotetica e alla fine la stessa la si vendesse con un comodo file di installazione di soli 800MB, l' applicazione installata pesasse 5GB, richiedesse Directx12 o OpenGL 4.x, una GPU da 500 watts, un SSD M2 obbligatorio etc.. per fare quello che una calcolatrice di vent'anni fa faceva in kylobytes (è solo un esempio ipotetico), mi chiedo non perchè si vendano computer che abbiano l' hard disk meccanico ma perchè sia necessaria tale config per quella ipotetica applicazione e la ragione della pesantezza.

Capisco cosa intendi dire.
Peró il "Progresso" è questo.

Anche AutoCAD lo si usava oltre 20 anni fa con pc di 20 anni fa appunto...
Anche i fotorotocchi e le tracce audio si facevano con l Amiga...

Peró... come fai a rimanere fermo?

L esempio della Calcolatrice nn ha tanto valore perchè quella è e basta, come potrebbe essere un blocco note.

Hardware e Software sono in continuo inseguimento uno dell altro

[386DX40]

Originariamente inviato da aqua84

Capisco cosa intendi dire.
Peró il "Progresso" è questo.

Anche AutoCAD lo si usava oltre 20 anni fa con pc di 20 anni fa appunto...
Anche i fotorotocchi e le tracce audio si facevano con l Amiga...

Peró... come fai a rimanere fermo?

L esempio della Calcolatrice nn ha tanto valore perchè quella è e basta, come potrebbe essere un blocco note.

Hardware e Software sono in continuo inseguimento uno dell altro

Sono in continuo inseguimento per fare le "stesse" cose almeno concettualmente che gli stessi software facevano vent'anni fa. Comincio a non trovare più l' equivalente oggettivo di questo progresso basato sulla nuova versione del software o dell' hardware o del gioco, magari è un mio limite non vederlo.
Se Autocad una volta lo usavo su degli 80486 e lo si installava in una ventina circa di floppy disk, per quanto ovviamente immagino avesse molte molte meno funzionalità di quello attuale, ciò non toglie che "concettualmente" ci si sviluppavano progetti, si faceva il rendering 3D comunque etc..etc.. Non discuto il progresso tecnico analizzato sul piano "sintetico" per cui la superiorità è ovvia ma l' esempio della calcolatrice imho e' valido perchè posso prendere una calcolatrice del 1980 e riuscire fare un calcolo in modo più veloce di un computer con un qualsiasi o.s. o architettura con un atomo della sua potenza di calcolo in una frazione del tempo che il secondo richiederebbe. La vecchia calcolatrice dopo quarant'anni ancora funziona e magari solare senza batteria, la seconda config richiede 1000 watts, schermo 4K, accelerazione 3D, frameworks, dipendenze, librerie, etc..
Ovvio è un esempio volutamente specifico ma per capire che alla fine l' utente consumatore non professionale usa il calcolatore più o meno allo stesso modo di come lo usava negli anni 2000 es. quando c'erano le stesse funzionalità equivalenti concettualmente odierne solo con molta meno complessità apparentemente necessaria.

[calabar]

Che gli OEM smettano di vendere schifezze che non hanno neppure un SSD come unità di sistema è una buona cosa, ma quel che davvero mi preoccupa è che Microsoft pensi di risolvere i terribili problemi di lentezza di Windows (che era partito benissimo da Windows 8 e con le prime versioni di Windows 10) in questo modo.

Insomma, ben vengano gli SSD, ma diamine cerchiamo di migliorare le prestazioni di Windows alla base.

Originariamente inviato da Ekros;

Detto questo è palese, fin dal primo giorno di utilizzo, che Windows 10 non è mai stato ottimizzato per unità HDD, e non è mera questione d'interpretazione personale ma un dato di fatto.

Le prive versioni di Windows 10 andavano bene anche su HDD, e te lo dice uno che l'aveva montato su un core 2 duo con 2GB di RAM e vecchio HDD riciclato da 80 GB, tirato su per alcuni lavori da ufficio, e il computer non sarà stato una scheggia era perfettamente utilizzabile.
I problemi con gli HDD diventano evidenti dalla 1904, chissà cosa hanno combinato.

[ninja750]

con quello che costa un SSD oggi ok

diciamo che come al solito, il problema è l'imposizione

[randorama]

io vorrei sapere che computer usa chi dice che con il disco meccanico il boot gli dura 10 minuti.

con un portatile del 2008, 2 gb di ram e disco meccanico 5400 rpm (già scarso all'epoca) arrivavo al boot in 4 minuti.

con un athlon, 4gb di ram, disco 7200 ma EIDE, sto sto i due minuti.

poi va da sè che dipende molto anche da quanto l'OS è "pulito".
poi, per carità, ovvio anche che si tratta di due rottami che non uso praticamente mai...

[omerook]

chiunque abbia usato un pc con ssd trova straziante tornare a lavorare con i dischi meccanici. E' solo questione di aspettative.

[carobeppe]

Ma veramente qualcuno vende ancora PC nuovi senza SSD? E soprattutto, qualcuno li compra?!?!!?

[nickname88]

ERA ORA CASPITA !
Meglio tardi che mai !

[Peppe1970]

Originariamente inviato da marcram

Voi state parlando dei vostri pc da utenti avanzati, o di pc per produttività.
Qua si parla di rendere l'ssd requisito obbligatorio, per tutti. Non guardate solo il vostro orticello.

Mi ricordo qualche anno fa, quando veniva pubblicizzato che Win10 potevi installarlo dappertutto, anche su macchine vecchie, e sarebbe stato più veloce di Win7, su di esse.
Ora, per contro, Win11 non puoi installarlo da nessuna parte...
Secondo me, MS sta esagerando...

Concordo assolutamente.

A mio parere dovrebbero rendere "loro" più leggero Windows, perché chissà
quanta merda contiene.

Non è accettabile che, ad esempio, MS Edge update, si avvii in automatico al boot e
divori tante risorse

Mi ricordo che MS Office 97 conteneva al suo interno un mondo 3D!

[smartiz]

Ma chi li usa piu' gli HDD (bk a parte, ovviamente) ???

[the_joe]

Originariamente inviato da smartiz

Ma chi li usa piu' gli HDD (bk a parte, ovviamente) ???

Non hai idea di quanti MILIONI di PC siano in giro e quanti di essi abbiano ancora un hdd come unico disco o disco di sistema.

Questa notizia però mi fa estremamente piacere perché sarà tutto lavoro per me e i miei colleghi! 😂

[yeppala]

La differenza fra HDD e SSD si nota anche quando si installano gli aggiornamenti da Windows Update: con SSD gli aggiornamenti sono quasi istantanei (5 minuti di attesa) anche se il PC è dell'antiguerra , mentre su PC apparentemente più prestanti perchè dotati di CPU più moderne e molta più RAM ma con HDD ti ci vuole dai 15 ai 20 minuti con picchi anche di 40 minuti di attesa
L'SSD fa rinascere un qualsiasi PC

[TheAle]

Se uno non ha esigenze oppure vuole aspettare una eternità che parta il sistema o mentre applica gli aggiornamenti libero di farlo, io preferisco gli SSD.
Però se Microsoft decide di eliminare la possibilità di un HDD meccanico come unità di avvio per me la decisione è corretta. Ipotizzo che puntino a velocizzare l'esecuzione del codice che comprende il non caricamento delle parti non necessarie come ad esempio la gestione di HDD meccanici come unità di avvio, che verrà totalmente eliminata. Se stanno sviluppando le Api ottimizzate, o meglio, ad hoc per gli SSD è normale che abbandonino la tecnologia passata. Non si tratta di mantenere la retrocompatibilità ma anzi, di non farlo e fare un passo netto in avanti. I dischi meccanici si potranno ancora utilizzare per altro, comunque.

[piwi]

Che si consigli l'installazione su SSD non è sbagliato; che s'imponga si. Durante gli aggiornamenti delle APP e gli aggiornamenti mensili, un PC con sistema su disco rotante è praticamente paralizzato : il personale della Microsoft può ben impegnarsi per "ottimizzare".