GeForce RTX 4000 ben oltre i 450W per le top di gamma? Si parla di 800-850W

[Bestio]

Ma quindi il PC completo andrebbe a consumare più di un kW??
Di questo passo alla prima bolletta la moglie/mamma ci butta il PC dalla finestra!

[nickname88]

Ma ci credete pure ? Ovviamente a meno che non si tratti di un dual GPU è una bufala.

800W non si possono dissipare se non con un impianto a liquido di grosse dimensioni solo per la VGA.

[melo86]

servono giusto 4 radiatori 360*120 se contiamo pure la cpu xD

[tony73]

Originariamente inviato da melo86

servono giusto 4 radiatori 360*120 se contiamo pure la cpu xD

Io per ora sono a due 480*120 se servirà se ne mette un altro, tanto nel case mi cista

[kamon]

In questo periodo l'idea di uno che gioca con un pc la cui sola scheda video può consumare più di 800w non so se mi fa ridere o ribrezzo... Spero in un leak decisamente esagerato.

[*Pegasus-DVD*]

pfffffffffffffffffffffffffff

[Manolo De Agostini]

Originariamente inviato da nickname88

Ma ci credete pure ? Ovviamente a meno che non si tratti di un dual GPU è una bufala.

800W non si possono dissipare se non con un impianto a liquido serio.

Lo penso anche io, ma questo circola. Vale la pena monitorare anche solo per poi scrivere che è una bufala Però sono mesi che si sentono voci di una generazione particolarmente "esigente". Ora, magari 800-850W no, o magari non per il gaming, però sembra che le top di gamma richiederanno molto. Monitoriamo e prendiamo tutto con le dovute cautele.

[lucasantu]

Originariamente inviato da nickname88

Ma ci credete pure ? Ovviamente a meno che non si tratti di un dual GPU è una bufala.

800W non si possono dissipare se non con un impianto a liquido serio.

vai a spiegarlo a quellli che leggono solo il titolo ( con gli occhi chiusi ) ...

se va bene consumerà un 20% massimo in più dell'attuale secondo me.
e sarà il solito 15-20% meglio della precedente

[Marko#88]

Originariamente inviato da lucasantu

vai a spiegarlo a quellli che leggono solo il titolo ( con gli occhi chiusi ) ...

se va bene consumerà un 20% massimo in più dell'attuale secondo me.
e sarà il solito 15-20% meglio della precedente

Se va un 15/20% in più consumando un 20% in più non è evoluzione.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da lucasantu

vai a spiegarlo a quellli che leggono solo il titolo ( con gli occhi chiusi ) ...

se va bene consumerà un 20% massimo in più dell'attuale secondo me.
e sarà il solito 15-20% meglio della precedente

Nvidia dovrebbe peggiorare drammaticamente la sua architettura per non avere un miglioramento dell'efficienza passando dagli 8nm di Samsung ai 5nm di TSMC, passaggio che corrisponde a 2 pieni nodi.
Rumor suggeriscono diversamente. Lovelace pare sia fondamentalmente la stessa architettura di Ampere ma su nodo molto più avanzato. In modo simile al passaggio Maxwell -> Pascal c'è da aspettarsi un aumento di performance minimo del 60%, ma se Nvidia è disposta ad aumentare in consumi oltre i 400W non sarebbe sorprendente vedere anche un +100%, specialmente considerando che RDNA3 include N31 che è un design MCM e non credo Nvidia voglia perdere la leadership in performance.
Questi costanti rumor su consumi da 400/500+W sono chiara indicazione che Nvidia, nonostante un enorme die shrink, è comunque intenzionata a spingere al limite l'architettura per spremere quante più performance possibili.

[TheZeb]

Avevo letto " basata su architettura Linda Lovelace "

[AtaruGolan]

si ma, facendo cosi, un pc consumerebbe più di tutto quello che hai in casa, poi ora che c'è un incremento del costo dell'energia.
Figurati anche il discorso "riscaldamento globale" se le schede video vanno a triplicare il consumo, contando che già ore i centri di mining consumano quanto una città intera.... va bhe.. ho capito, siamo destinati a estinguerci

[cosimos]

una 3090 arriva già fino a 380/380 watt da sola.
Non è irrealistico pensare ad un ulteriore aumento per la nuova generazione (ovviamente parlando di top di gamma) oltre i 400/420 watt.
Il problema è se i costi e i consumi giustificano le prestazioni e quanto consumeranno le versioni mainstream, ammesso che siano comprabili, quando usciranno, per disponibilità e prezzo.
Le console stanno diventando alternative sempre più appetibili in questa prospettiva, per chi vuole giocare.

[maxsin72]

Originariamente inviato da Manolo De Agostini

Lo penso anche io, ma questo circola. Vale la pena monitorare anche solo per poi scrivere che è una bufala Però sono mesi che si sentono voci di una generazione particolarmente "esigente". Ora, magari 800-850W no, o magari non per il gaming, però sembra che le top di gamma richiederanno molto. Monitoriamo e prendiamo tutto con le dovute cautele.

Il nuovo connettore a 16 pin voluto da nvidia che garantisce 600w credo sia un indizio importante.

[D4N!3L3]

Dato che voglio fare un impianto fotovoltaico so a cosa dedicarlo.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Perseverance

Il gaming in 4K ha bisogno di potenza di calcolo.

L'attuale potenza di calcolo delle schede video è insufficiente in special modo impostando i dettagli al massimo e col raytracing è ancora peggio.

DLSS e FSR sono tecnologie offerte per mettere una toppa alla carenza di prestazioni, sia in 4K sia in raytracing, degli attuali processori grafici. In certi giochi non basta neanche questo.

Penso che sia normale in un contesto di arretratezza come quello attuale, cercare di aumentare le prestazioni delle schede video trascurando gli assorbimenti. Penso che in un primo momento sia inevitabile assistere ad un'impennata dei watt assorbiti e solo quando le prestazioni saranno adeguate al 4K in ogni forma, solo allora, forse (xkè bisognerà vedere se sarà possibile), comincierà l'ottimizzazione sulla potenza e xkè no anche sulle prestazioni. Prima si sbozza, poi si rifinisce; in quasi ogni contesto è così, ed ora siamo sempre alla prima fase.

Non c'è da stupirsi, se si sà a che punto si è, queste sono cose normali.

Qualsiasi scheda dalla 6700xt in su ti consente di giocare a 4k più che decentemente, è il ray tracing quello che ammazza, anche se l'approccio rtx sembra ormai andare a finire, prevalendo invece una modalità più gestibile (vedi i vari fc6 re village ecc...), per rt powa se ne parlerà appunto con rdna3 e lovelace
Non è un discorso di arretratezza, perché i salti prestazionali in questa gen sono stati comunque grossi, un chip come appunto navi 22 prende spesso e volentieri la top nvidia turing

Originariamente inviato da StylezZz`

Consuma uguale? L'attuale gen è più efficiente di ampere, e a quanto pare lo sarà pure la prossima:

Questo è un aspetto che sfugge a tutti, voglio proprio vedere che fascia resterà scoperta per dire "amd non ci pensa", forse la uber entry liquid nitrogen?
Certo che se fanno una dual gpu vs la mcm top di amd, buona fortuna, stile 7950gx2 vs x1950xtx

[cronos1990]

Originariamente inviato da Mechano

Aspetta aspetta, quindi quando mamma accende il forno per i Muffin, salta a luce e ti interrompe la partita a CoD?

Ma scusa, tu preferisci CoD ai Muffin?

[jepessen]

Non avete capito, e' una strategia anti-mining.... Fanno consumare le schede un botto cosi' non conviene piu' minare con loro e le possiamo prendere noi videogiocatori...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da jepessen

Non avete capito, e' una strategia anti-mining.... Fanno consumare le schede un botto cosi' non conviene piu' minare con loro e le possiamo prendere noi videogiocatori...

[b.u.r.o.87]

Originariamente inviato da bagnino89

Ridicoli.

Processi produttivi inadeguati e architetture evidentemente da rivedere.

Concordo
Questi hanno spacciato come successo, la rtx3050, che ha il doppio delle prestazioni della 1650, ma ha anche il doppio dei consumi

-prestazioni +100%
-consumi +100%

non mi sembra un gran risultato