Ryzen 5000 Zen 3 annunciati: modelli, prestazioni e prezzi delle nuove CPU desktop di AMD

[Crysis76]

si ,ok il 5950 va di più del 10900k , e stirazzi 16/32 vs 10/20 e costo superiore.
per me i confronti vanno fatti sempre a parità di core/thread. Poi ognuno la pensi come vuole.
Poi i prezzi si sono alzati e si sapeva , solo i fanboy non se lo aspettavano

[SinapsiTXT]

Originariamente inviato da Crysis76

si ,ok il 5950 va di più del 10900k , e stirazzi 16/32 vs 10/20 e costo superiore.
per me i confronti vanno fatti sempre a parità di core/thread. Poi ognuno la pensi come vuole.
Poi i prezzi si sono alzati e si sapeva , solo i fanboy non se lo aspettavano

I confronti non vanno fatti su core ma su fascia di prezzo imho.

Se Intel vende il top di gamma a 600€ e Amd vende il suo top di gamma a 650€ per me quei due prodotti sono confrontabili per vedere qual è il migliore e non mi interessa la questione core/thread.

[Pandemio]

Come sempre non mancano i detrattori, "non ci trovo nulla di nuovo o sensazionale, stessi n di core ecc ecc" spiegate cosa è un affinamento..che molti non sanno.
Intel ultimamente non ci arriva neanche con un nuovo progetto al +20%
Speriamo I prezzi scendano dopo il lancio.

[r1348]

Beh, tutto sommato sono felice di aver preso un 3700X a febbraio (280€) invece di aspettare Zen3, difatti non hanno annunciato per ora un diretto rimpiazzo 8C/16T 65W.

Per ora è una CPU che fa tutto quello che mi serve fare, e lo fa alla grande. Associata a delle DDR4-3600 supera tranquillamente i 10700K in tutti i benchmark principali, e lo fa scaldando meno.
Credo mi durerà parecchio.

[bagnino89]

Tanta roba. Però vorrei capire se quel +19% di IPC sbandierato è veramente IPC (clock to clock rispetto a Zen 2) o, come spesso accade, tiene conto anche di frequenze turbo in media più alte (quindi sarebbe un IPS).

Edit. Visto ora, nella slide specifica a 4 GHz... Tanta roba se è così, altroché. Intel non sale di IPC da anni...

Però prezzi assurdi. Da capire come vanno rispetto alle Intel tirate a 5 GHz...

Originariamente inviato da Max(IT)

AMD sta giocando a fare ... Intel.

Si sapeva
Solo i fanboy pensavano a buon cuore. AMD era aggressiva sui prezzi solo perché rincorreva. Ora che non rincorre più guarda che succede ...

Esatto... Gyammy sarà molto felice.

Edit. Avendo una X370, tirerò col 3700X fino alle nuove piattaforme con DDR5 e nuovo socket. Poi si vedrà tra Intel e AMD chi andrà meglio.

[Crysis76]

Originariamente inviato da SinapsiTXT

I confronti non vanno fatti su core ma su fascia di prezzo imho.

Se Intel vende il top di gamma a 600€ e Amd vende il suo top di gamma a 650€ per me quei due prodotti sono confrontabili per vedere qual è il migliore e non mi interessa la questione core/thread.

sarà da vedere se il 5950x sarà venduto a 650 eurozzi, secondo me sarà vendut
o a 850 euro, dove adesso il 10900k si trova a 550 euro ,
quindi il confronto è sbagliato a prescindere
il confronto si dovrebbe fare con il 5900 (se il prezzo rimane quello , e ne dubito molto) dove solo in due giochi in fullhd va di più del 20% ma negli altri sta tra il -3% e il 6% rispetto al 10900k.
attendo le recensioni ,dove son sicuro che quel divario si assottiglierà

[psychok9]

Sono incredibili, mi aspettavo meno sinceramente.
Per chi si lamenta dei prezzi... beh Intel li avrebbe venduti anche di più.
Speriamo riesca a far fruttare queste cpu, altrimenti ci ritroveremo nuovamente con la sola Intel a far il bello e il cattivo tempo.

[SinapsiTXT]

Originariamente inviato da Crysis76

sarà da vedere se il 5950x sarà venduto a 650 eurozzi, secondo me sarà vendut
o a 850 euro, dove adesso il 10900k si trova a 550 euro ,
quindi il confronto è sbagliato a prescindere
il confronto si dovrebbe fare con il 5900 (se il prezzo rimane quello , e ne dubito molto) dove solo in due giochi in fullhd va di più del 20% ma negli altri sta tra il -3% e il 6% rispetto al 10900k.
attendo le recensioni ,dove son sicuro che quel divario si assottiglierà

Se parliamo della stessa fascia di prezzo il confronto sarebbe tra 10900k e 5900x non credi?

Se il 5900x fosse allineato come prezzo al 10900k e avesse prestazioni migliori non sarebbe la vittoria di quel modello?

Il 5950x secondo me non ha rivali al momento e anche il prezzo lo dimostra.

Nella presentazione se non ricordo male tutte le slide avevano come cpu di confronto la 5900x quindi non ha neppure senso tirare in mezzo il 5950x.

[poverociccio]

Vista la presentazione, scarna per di più; un asettico confronto di percentuali su giochi (ma chi se ne frega) e Cinebench (indicativo ma anche qui...chi se ne frega ,in multicore lo sappiamo che stai avanti; un bel PCMark sarebbe stato più onesto e di interesse collettivo) ;l'incremento del 19% quindi sull IPC dichiarato ci diranno tra un mesetto i vari hwupgrade e Tomshw se son reali; alla fine le novità architetturali sono ridotte a cosa? all'unificazione della cache e basta ; l'estensione del processo a 7 nanometri (su tutta la CPU? per ora non è lecito ancora sapere) ha apportato ovviamente minori latenze e da qui l'aumento di prestazioni su tutto; dove mi aspettavo invece un qualcosa di più era l'annuncio di un eventuale ottimizzazione dell'Infinity Fabric (vero balzo in avanti che invece si è avuto con Zen2) per un accesso più "performante" alle DDR vero tallone di Achille nella competizione con la rivale Intel.mi sa che anche a sto giro passo e mi tengo (non ridete) il mio FX-8350 di 9 anni fa :-)

[RaZoR93]

Originariamente inviato da poverociccio

Vista la presentazione, scarna per di più; un asettico confronto di percentuali su giochi (ma chi se ne frega) e Cinebench (indicativo ma anche qui...chi se ne frega ,in multicore lo sappiamo che stai avanti; un bel PCMark sarebbe stato più onesto e di interesse collettivo) ;l'incremento del 19% quindi sull IPC dichiarato ci diranno tra un mesetto i vari hwupgrade e Tomshw se son reali; alla fine le novità architetturali sono ridotte a cosa? all'unificazione della cache e basta ; l'estensione del processo a 7 nanometri (su tutta la CPU? per ora non è lecito ancora sapere) ha apportato ovviamente minori latenze e da qui l'aumento di prestazioni su tutto; dove mi aspettavo invece un qualcosa di più era l'annuncio di un eventuale ottimizzazione dell'Infinity Fabric (vero balzo in avanti che invece si è avuto con Zen2) per un accesso più "performante" alle DDR vero tallone di Achille nella competizione con la rivale Intel.mi sa che anche a sto giro passo e mi tengo (non ridete) il mio FX-8350 di 9 anni fa :-)

Era più onesto chiamarlo Zen2+? Zen 2 ha aumentato IPC del 15% e Zen 3 del 19%...
PS: AMD ha mostrato le performance single core con cinebench.

[digieffe]

Originariamente inviato da poverociccio

Vista la presentazione, scarna per di più; un asettico confronto di percentuali su giochi (ma chi se ne frega) e Cinebench (indicativo ma anche qui...chi se ne frega ,in multicore lo sappiamo che stai avanti; un bel PCMark sarebbe stato più onesto e di interesse collettivo) ;l'incremento del 19% quindi sull IPC dichiarato ci diranno tra un mesetto i vari hwupgrade e Tomshw se son reali; alla fine le novità architetturali sono ridotte a cosa? all'unificazione della cache e basta ; l'estensione del processo a 7 nanometri (su tutta la CPU? per ora non è lecito ancora sapere) ha apportato ovviamente minori latenze e da qui l'aumento di prestazioni su tutto; dove mi aspettavo invece un qualcosa di più era l'annuncio di un eventuale ottimizzazione dell'Infinity Fabric (vero balzo in avanti che invece si è avuto con Zen2) per un accesso più "performante" alle DDR vero tallone di Achille nella competizione con la rivale Intel.mi sa che anche a sto giro passo e mi tengo (non ridete) il mio FX-8350 di 9 anni fa :-)

forse non hai seguito lo streaming, ci sono anche altre novità (che qui puoi "cercare" nelle slide. Se vuoi maggior soddisfazione cercale su siti più analitici e meno mainstream. Avendo visto lo strraming mi sono fermato a questo.

[poverociccio]

"Era più onesto chiamarlo Zen2+? Zen 2 ha aumentato IPC del 15% e Zen 3 del 19%...
PS: AMD ha mostrato le performance single core con cinebench."

...si ma non è che ogni volta che tiri fuori qualcosa di più performante,mi annunci una nuova generazione di CPU , dai.....
si è vero il benchmark, è in 1T , ma alla gente comune (quella che ti gioca anche a shadow of tomb raider :-) interessa poco , e il confronto al limite me lo fai col tuo predecessore 3900x con con l'intel i9-10900...che COSTA LA META'!!
TI CONCEDO ALLORA LA NUOVA NOMENCLATURA IN ZEN2++ va'.

[joe4th]

Interessante come incremento di prestazioni, e gap rispetto a Intel piu' grande, tuttavia se rimaniamo in casa AMD, la nuova nomenclatura mi sembra anche esagerata: un incremento del 5-20% rispetto alla generazione precedente non è molto visibile. Un po' come quando si aggiornava il Motorola 68000 dell'Amiga al 68010 (salvo poi ritornare indietro al primo Guru Meditation a causa della MOVESR...). O tra il Pentium 166 e il Pentium 133...

Il gap tra Zen+ e Zen2 probabilmente era stato maggiore.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da poverociccio

"Era più onesto chiamarlo Zen2+? Zen 2 ha aumentato IPC del 15% e Zen 3 del 19%...
PS: AMD ha mostrato le performance single core con cinebench."

...si ma non è che ogni volta che tiri fuori qualcosa di più performante,mi annunci una nuova generazione di CPU , dai.....
si è vero il benchmark, è in 1T , ma alla gente comune (quella che ti gioca anche a shadow of tomb raider :-) interessa poco , e il confronto al limite me lo fai col tuo predecessore 3900x con con l'intel i9-10900...che COSTA LA META'!!
TI CONCEDO ALLORA LA NUOVA NOMENCLATURA IN ZEN2++ va'.

Il concetto è che se Zen 3 è uno Zen2+, allora Zen2 sarebbe uno Zen1+ (e pure qualcosa di meno).
Le modifiche architetturali per raggiungere un +19% di IPC non sono roba da poco e non riguardano solo la Cache:

[poverociccio]

forse non hai seguito lo streaming, ci sono anche altre novità (che qui puoi "cercare" nelle slide. Se vuoi maggior soddisfazione cercale su siti più analitici e meno mainstream. Avendo visto lo strraming mi sono fermato a questo."

l'ho visto ..in diretta; ripeto...per me sono solo semplici "assesti" di cpu e cache, niente di ché! mi aspettavo qualcosa di nuovo, ho visto invece il remake di un film comunque già bello di suo;

[newtechnology]

Originariamente inviato da RaZoR93

Era più onesto chiamarlo Zen2+? Zen 2 ha aumentato IPC del 15% e Zen 3 del 19%...
PS: AMD ha mostrato le performance single core con cinebench.

Non è corretto dire che è miglioramento del 19% IPC , ricordiamoci che Zen 3 gira a frequenze più alte.
Da zen+ a zen2 l'incremento IPC è stato del 10% a pari di clock e qualcosa di più in MT , il 15% e sempre la somma del IPC+Maggiori frequenze

https://www.guru3d.com/articles-page...-review,9.html

Nel caso Zen 3 non conosco con certezza la frequenza massima raggiunta nel test pubblicato ma sicuramente c'è un divario di almeno +300 MHz quindi non c'è un ipc +19% , c'è un incremento in single core che raggiunge il 19% dovuto da alcune migliorie e dall'affinamento del pp che fa raggiungere frequenze più alte, non a caso il boost c'è principalmente in ST mentre le frequenze all core per restare nei consumi sono quasi invariate (almeno da specifiche qualche 100 mhz) e quindi presumo che all core ci sarà un 10% da Zen 2.

Per valutare effettivamente l'ipc (come dice il nome stesso "instructions per cycle") andrebbero postati alla stessa frequenza , cosi da valutarne le migliorie architettuali.


Comunque è stato eseguito un'ottimo lavoro , finalmente AMD ha colmato le performance in st dove a volte soffriva qualcosina, adesso non c'è storia....

[digieffe]

Originariamente inviato da poverociccio

"Era più onesto chiamarlo Zen2+? Zen 2 ha aumentato IPC del 15% e Zen 3 del 19%...
PS: AMD ha mostrato le performance single core con cinebench."

...si ma non è che ogni volta che tiri fuori qualcosa di più performante,mi annunci una nuova generazione di CPU , dai.....
si è vero il benchmark, è in 1T , ma alla gente comune (quella che ti gioca anche a shadow of tomb raider :-) interessa poco , e il confronto al limite me lo fai col tuo predecessore 3900x con con l'intel i9-10900...che COSTA LA META'!!
TI CONCEDO ALLORA LA NUOVA NOMENCLATURA IN ZEN2++ va'.

TU non concedi proprio nulla!!! dai finiscila di trollare

una nuova generazione dipende dalla microarchitettura (dovesse anche andare peggio dalla precedente)

buon proseguimento

[digieffe]

Originariamente inviato da newtechnology

Non è corretto dire che è miglioramento del 19% IPC , ricordiamoci che Zen 3 gira a frequenze più alte.

nella slide dice a pari frequenza 4ghz

[nickname88]

on questa generazione AMD si è concentrata per migliorare l'IPC (instruction per cycle) e ridurre le latenze, aspetti fondamentali per offrire prestazioni di gioco superiori: l'azienda dichiara di esserci riuscita, con un incremento del 19% dell'IPC rispetto ai Ryzen 3000.

Finalmente remano nella direzione giusta !

Finalmente AMD potrà tornare in pole anche nei videogiochi, come ai tempi dell'A64.

[Crysis76]

Originariamente inviato da SinapsiTXT

Se parliamo della stessa fascia di prezzo il confronto sarebbe tra 10900k e 5900x non credi?

Se il 5900x fosse allineato come prezzo al 10900k e avesse prestazioni migliori non sarebbe la vittoria di quel modello?

Il 5950x secondo me non ha rivali al momento e anche il prezzo lo dimostra.

Nella presentazione se non ricordo male tutte le slide avevano come cpu di confronto la 5900x quindi non ha neppure senso tirare in mezzo il 5950x.

che è quello che ho scritto io, leggere e comprendere prima di rispondere non sarebbe una brutta idea

sarà da vedere se il 5950x sarà venduto a 650 eurozzi, secondo me sarà vendut
o a 850 euro, dove adesso il 10900k si trova a 550 euro ,
quindi il confronto è sbagliato a prescindere

il confronto si dovrebbe fare con il 5900 (se il prezzo rimane quello , e ne dubito molto) dove solo in due giochi in fullhd va di più del 20% ma negli altri sta tra il -3% e il 6% rispetto al 10900k.
attendo le recensioni ,dove son sicuro che quel divario si assottiglierà