E' Polaris il nome dell'architettura di GPU AMD per il 2016

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da AceGranger

.

nVidia senza fare quel lavoro ha stessa efficienza in tutte le GPU, e senza nemmeno usare le HBM che ( parole di AMD ) consumano il 60% delle delle GDDR5.

.

si ma un banco di gddr 5 non consuma mica 100w se ti vai a vedere le rece di vga con medesima gpu ma con taglio di memoria diverso noterai come le varianti con il doppio della ram consumano 10-15w in più del modello con taglio "base", ripeto, a pari gpu. Come a dire che di per se la ram consuma relativamente poco, ergo il 60% in meno significa comunque poca roba a livello di watt se si parla del consumo dei moduli di ram in se (le gddr 5 sono pur sempre dei chip relativamente poco complessi e con frequenze operative effettive che sono pari a 1/4 di quella nominale, ma siccome ha un ciclo di clock che permette 4 volte le prestazioni di una ddr "1" a livello di traffico dati le si dichiara nominalmente per frequenze superiori che NON sono affatto reali). Più che altro nelle fury è cambiato il MC che, mi par di capire, rispetto a kepler nelle vecchie gcn con le ddr5 era più complesso e si ciullava buona parte dello spazio (e dell'assorbimento, si suppone...). Vero che anche le gpu nvidia passeranno alle hbm e quindi anche loro avranno il vantaggio di un MC più efficiente, ma considera che partivano già da un MC più efficiente rispetto a GCN/DDR5, ergo devi fare le giuste proporzioni. Inoltre tutti dicono "eh ma le futy hanno il raffreddamento a liquido"...beh, ma la pompa che forza (e raffredda, ergo ci sta pure la ventola come una normale vga oltre al sistema di circolo) il liquido mica si alimenta ad energia solare...
Poi ci sarebbe anche da capire sto pp, perchè di AMD si rumoreggia dei 14nm FF di samsung e bisognerà vedere come si comporteranno rispetto 16nm FF delle altre fonderie

[MiKeLezZ]

La pompa del liquido ha un consumo minimo, di poco superiore rispetto a quello delle ventoline che sono comunque altrimenti usate...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

La pompa del liquido ha un consumo minimo, di poco superiore rispetto a quello delle ventoline che sono comunque altrimenti usate...

sempre superiore è, e se mi fanno le pulci sul 60% in meno di un chip hbm rispetto a uno gddr 5 che consuma sempre una manciata di watt io nel piatto della bilancia metto tutto...mi consenta

[gd350turbo]

Non è il watt o due consumati dalla pompa o dalla ventola a dare problemi...
E' il consumo del chippone a darli...
Non per la bolletta elettrica sia chiaro, ma per il fatto che più consumo singifica più calore da smaltire, più calore da smaltire necessita di un raffreddamento potente, con i relativi costi e/o rumorosità a seconda della tecnologia utilizzata, ed in ultima analisi un chippone caldo è più soggetto a malfunzionamenti/problemi di un chippone freddo.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Bivvoz

AMD solo sulle ultime versioni di GCN (1.2) come le fury e le 380.
Se prendi GCN 1.1 come le 390 sono molto meno nerfate, e le GCN 1.0 come le 280 non lo sono per niente.
Probabilmente questo è stato un errore per AMD perchè Nvidia ha nerfato prima la doppia precisione, scendendo con i consumi e riscuotendo più successo.

sono nerfate anche le GNC 1.0, chi piu chi meno

260 1/16
270 1/16
280 1/4
290 1/8
390 1/8
Fury 1/16

http://www.anandtech.com/show/7400/t...-feat-asus-xfx
http://www.anandtech.com/show/9387/a...n-300-series/3


AMD e nVidia hanno una gestione dell'FP64 differente, perchè AMD sfrutta gli stessi SP che si occupano della parte FP32, mentre nVidia ha delle unita dedicate.

le Titan prima generazione sono Full FP64, le attuali non la hanno perchè proprio manca nel chip e non c'è il DP nemmeno nelle professionali, infatti le ultime TESLA sono per i calcoli SP.


il DP gia si usa poco in ambito Pro, in ambito consumer rasenta l'inutilita; spero che anche AMD proponga chip separati stile nVidia cosi da poter fare GPU consumer piu efficienti.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da gd350turbo

Non è il watt o due consumati dalla pompa o dalla ventola a dare problemi...
E' il consumo del chippone a darli...
Non per la bolletta elettrica sia chiaro, ma per il fatto che più consumo singifica più calore da smaltire, più calore da smaltire necessita di un raffreddamento potente, con i relativi costi e/o rumorosità a seconda della tecnologia utilizzata, ed in ultima analisi un chippone caldo è più soggetto a malfunzionamenti/problemi di un chippone freddo.

e io infatti che ho detto? che non è la ram e il relativo 60% citato per dire qualcosa tipo "eh ma è per quello che fury consuma meno", ma ho proprio parlato del chip, e nello specifico del MC che pareva essere uno degli imputati principali a sacrificare l'efficienza dell'architettura e che è stato profondamente rivisto (anche per ovvi motivi, cambiando tipo di memoria) e ruba meno spazio nel chip. Bisognerà vedere che tipo di efficienza troverà nvidia passando alle hbm visto che il suo MC partiva da una situazione migliore che nel caso dell'avversario era un handicap. Infatti le nuove "7970" in chiave aggiornata hanno un MC completamente rivisto e consumano meno pur rimanendo gddr5, vanno anche meglio in certi contesti, vedasi il motore geometrico. Ovvio che con la fury si sia trovata una efficienza che in percentuale ha fatto un bel balzo in avanti nel rapporto performance/w rispetto alle gcn 1. Mi chiedo: sarà di tipo simile il balzo con le verdi utilizzando hbm visto che non partivano da quell'handicap? e per il pp? 16vs14?nm

[gd350turbo]

Come dissi:
Chi vivrà vedrà !

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ale55andr0

si ma un banco di gddr 5 non consuma mica 100w se ti vai a vedere le rece di vga con medesima gpu ma con taglio di memoria diverso noterai come le varianti con il doppio della ram consumano 10-15w in più del modello con taglio "base", ripeto, a pari gpu. Come a dire che di per se la ram consuma relativamente poco, ergo il 60% in meno significa comunque poca roba a livello di watt se si parla del consumo dei moduli di ram in se (le gddr 5 sono pur sempre dei chip relativamente poco complessi e con frequenze operative effettive che sono pari a 1/4 di quella nominale, ma siccome ha un ciclo di clock che permette 4 volte le prestazioni di una ddr "1" a livello di traffico dati le si dichiara nominalmente per frequenze superiori che NON sono affatto reali). Più che altro nelle fury è cambiato il MC che, mi par di capire, rispetto a kepler nelle vecchie gcn con le ddr5 era più complesso e si ciullava buona parte dello spazio (e dell'assorbimento, si suppone...). Vero che anche le gpu nvidia passeranno alle hbm e quindi anche loro avranno il vantaggio di un MC più efficiente, ma considera che partivano già da un MC più efficiente rispetto a GCN/DDR5, ergo devi fare le giuste proporzioni. Inoltre tutti dicono "eh ma le futy hanno il raffreddamento a liquido"...beh, ma la pompa che forza (e raffredda, ergo ci sta pure la ventola come una normale vga oltre al sistema di circolo) il liquido mica si alimenta ad energia solare...
Poi ci sarebbe anche da capire sto pp, perchè di AMD si rumoreggia dei 14nm FF di samsung e bisognerà vedere come si comporteranno rispetto 16nm FF delle altre fonderie

4 Gb di DDR5 sulle 390X 30 W
4 Gb di HBM sulle Fury 14,6 W

http://www.anandtech.com/show/9266/amd-hbm-deep-dive/4

15 W su un schede come le 970/980 da 145W/165W sono il 10%, direi tanto.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da AceGranger

4 Gb di DDR5 sulle 390X 30 W
4 Gb di HBM sulle Fury 14,6 W

http://www.anandtech.com/show/9266/amd-hbm-deep-dive/4

15 W su un schede come le 970/980 da 145W/165W sono il 10%, direi tanto.

non ti seguo minimamente, anzi hai confermato quello che dicevo, e cioè che la fury ha trovato molta più efficienza nel chip che non nelle memorie...certo che da un lato contribuiscono, ma poco, e dall'altro ci sta la pompa, che ruba qualcosina in più rispetto a un sistema ad aria standard ergo so manciate di watt che si risparmiano da un lato, e manciate dall'altro che si perdono. Cosa resta a far DAVVERO la differenza? la gpu. Ergo io continuo a dire che hanno migliorato l'efficienza sulle fury principalmente lato chip e hai voja parlarmi del 60% di hbm...

[calabar]

Originariamente inviato da Italia 1;

Come ho gia scritto da un'altra parte, perchè hanno paragonato un sample di Polaris a 14 nm con una GTX 950 a 28 nm ? ...

Perchè hanno voluto rimarcare i vantaggi rispetto alla generazione precedente, e l'hanno fatto prendendo una GPU della concorrenza (una delle ultime uscite) che nella scorsa generazione ha tirato fuori prodotti più efficienti.

Originariamente inviato da AceGranger;

AMD dovra lavorare meglio di nVidia, perchè se entrambe saliranno delle stesse performance/watt nVidia si ritrovera nuovamente in vantaggio visto che potra giocarsi la carta delle HBM che AMD si è gia giocata per compensare l'architettura inferiore.

Riflettici meglio. L'efficienza di Nvidia come è stata raggiunta?
A differenza di Nvidia, AMD non cambia architettura ogni due anni ma crea un'architettura che dovrà durare più a lungo e che viene affinata nel tempo.
Ora, ciò che Nvidia ha fatto con Maxwell è possibile che AMD l'abbia rimandato all'uscita della nuova architettura (GNC 2), e che nel frattempo abbia utilizzato altre soluzioni come la riduzione delle possibilità di calcolo in doppia precisione o le HBM.
Così, se per la prossima generazione AMD si è già giocata le HBM, Nvidia magari si è giocata qualcos'altro (chessò... un power gating a maglie più strette, per esempio).

Sei quandi così sicuro che Nvidia abbia più carte da giocare?

Originariamente inviato da pierpox;

FP64

Questo mi pare sia già avvenuto con le ultime declinazioni di GNC.
In fin dei conti ad usare i calcoli a doppia precisione è una minoranza dell'utenza, e a quanto pare non vale la pena di mentenerla al prezzo di una minore efficienza per tutti.
Peccato, perchè in certi ambiti era utile, ma evidentemente il gioco non vale la candela.
A meno che naturalmente non trovino un modo per salvare capra e cavoli, ma la cosa avrebbe comunque un costo in "silicio".

[TigerTank]

Ed ecco che si parte con la nuova fase hype, tra promesse di nuove tecnologie miracolose e slide a iosa.
Speriamo che a livello pratico nel 2016 ci sia la corrispondenza anche a livello pratico invece della solita sagra del lag, dello stuttering, dei crolli di fps e di nuovi drivers(Crimson) tutt'altro che perfetti...cose che poi portano molti a preferire di nuovo le Nvidia anche se più costose(me compreso visto che avevo delle aspettative sulle Fury)

[TigerTank]

No mi spiace, questo non è trollare, so che i fanboys vedono sempre quello che vogliono, purtroppo però è solo la realtà dei fatti ad oggi visto che le Fury(con tanto di vram HBM) non sono state così rivoluzionarie come le si era presentate.
E infatti spero in succose novità per il 2016 che appunto vadano ben oltre le solite slide di presentazione

[AleLinuxBSD]

Supponendo non avvengano ritardi questa serie di innovazioni dovrebbe avere risvolti positivi nei Mac Pro ed in alcuni modelli MacBook Pro ma non penso risulterà sufficiente per l'iMac o il Mac Mini.

[TigerTank]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma si certo: amd ha lag, stuttering, crolli di fps, driver scarsi, la peste e la sifilide mentre nvidia è perfetta, pura e santa.

Mai detto questo, io fortunatamente valuto sempre pro e contro da entrambe le parti....e critico pure Nvidia.
Il tuo invece è il solito post da troll/fanboy...a cui si addice perfettamente l'immagine che hai postato sopra tu stesso

Originariamente inviato da Bivvoz

Da fanboy secondo me è vedere sempre il bella da una parte e il brutto dall'altra, bisogna invece analizzare le cose un po' più equamente.
Non mi apre che le verdi siano immuni da stuttering e altri problemi, a meno che tutti quelli che presentano questo problema sul web non siano tutti fanboy rossi sotto mentite spoglie che diffondono zizzania

Ma infatti non ho scritto che nvidia è perfetta....solo che in questo thread si parla delle slide amd e ho risposto inerentemente all'argomento visti i precedenti.
Quando ci sarà un articolo su nvidia risponderò inerentemente alle nvidia, nel bene e nel male.

[Spider-Mans]

l'aspetto divertente di ogni nuovo annuncio
sono le sbavate lolliche dei fanboy (devo ancora capire come si possa tifare per un marchio vga....capisco le console war..li c'è in gioco l'eslcusiva dei titoli ...ma su pc i giochi girano su entrambe...)


vediamo se amd riesce a sfornare una gpu che vada al top e che non consumi una caterva di watt in piu della concorrenza


la vedo dura visto i trascorsi recenti..
con lo share vga discrete in mani salde verdognole......per ribaltare il trend ci vorrebbe che amd sforni dal cilindro una vga clamorosa...senza dover attendere fantomatici driver boostanti/overcloccanti xD (leggasi fury et discorsi rimasti su carta)

[Spider-Mans]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma si certo: amd ha lag, stuttering, crolli di fps, driver scarsi, la peste e la sifilide mentre nvidia è perfetta, pura e santa.




Da fanboy secondo me è vedere sempre il bella da una parte e il brutto dall'altra, bisogna invece analizzare le cose un po' più equamente.
Non mi apre che le verdi siano immuni da stuttering e altri problemi, a meno che tutti quelli che presentano questo problema sul web non siano tutti fanboy rossi sotto mentite spoglie che diffondono zizzania

scusami che vga hai ora? mi pare che non hai preso la fury..mi spieghi le crociate in difesa di amd se poi manco le ocmprate le sue vga?
e questo riguarda altri utenti tanto amorevoli con amd ma che poi quando c'è da acquistare l'ultima vga appena uscita..attendono xD

[Spider-Mans]

Originariamente inviato da TigerTank

Ed ecco che si parte con la nuova fase hype, tra promesse di nuove tecnologie miracolose e slide a iosa.
Speriamo che a livello pratico nel 2016 ci sia la corrispondenza anche a livello pratico invece della solita sagra del lag, dello stuttering, dei crolli di fps e di nuovi drivers(Crimson) tutt'altro che perfetti...cose che poi portano molti a preferire di nuovo le Nvidia anche se più costose(me compreso visto che avevo delle aspettative sulle Fury)

piu che altro spero si diano una mossa... vorrei le nuove vga entro giugno

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Spider-Mans

scusami che vga hai ora? mi pare che non hai preso la fury..mi spieghi le crociate in difesa di amd se poi manco le ocmprate le sue vga?
e questo riguarda altri utenti tanto amorevoli con amd ma che poi quando c'è da acquistare l'ultima vga appena uscita..attendono xD

Questo è un fatto che si riscontra spesso e volentieri, e in vari lidi...
Amd è bella, Amd è brava, Amd è buona, ma a darli dei soldi, specialmente se sono tanti soldi, come quelli richiesti per la fury eh, meglio aspettare !
Ma Amd, come poi Nvidia, campa con i soldi dei prodotti che vende, più prodotti vende, più risorse ha da investire in ricerca e sviluppo e quindi può fornire prodotti più competitivi, quindi se volete VERAMENTE che Amd sforni prodotti più competitivi, dovete darli dei soldini, ora, non dopo che lo ha fatto !

[AceGranger]

Originariamente inviato da gridracedriver

ma almeno vi siete accorti che raja dice 14nm?

14nm GloFo AMD vs 16nm TSMC nVidia

speriamo di non dover leggere nuovamente "colpa del silicio di GloFo"....

http://wccftech.com/nvidia-pascal-gpu-drive-px-2/

[AceGranger]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ecco mi hai anticipato.
E mi hai fatto ribaltare con "colpa del silicio di GloFo"

guarda, spero VIVAMENTE che siano equiparabili in tutto e per tutto che che GloFo non faccia altre vaccate.