LG G3 è ufficiale: il primo Quad HD in un mercato in Full HD

[bonzoxxx]

IMHO inutile.

personalmente voglio più autonomia, certificazione ip67.

il resto è fuffa.

[ivanisevic82]

Ormai è un tormentone: gli appassionati restano in attesa di un modello con dimensioni confortevoli (non oltre 4,5") e batteria di lunga durata (magari due giorni!) mentre le case produttrici continuano ad ampliare i display a discapito di dimensioni e batteria, pensando che il pubblico degli utonti sia più numeroso di quello degli utenti.

Ormai mi sembra evidente che si si riuscisse a piazzare una batteria della portata di un G3 su uno smartphone con una risoluzione "normale" (tanto sopra i 300 dpi non si distinguono i pixel) e dimensioni "umane" (non oltre 4,5") probabilmente si arriverebbe ai due giorni e oltre.

Perché è probabile che se regge 24h in un bestione del genere, la stessa batteria in un telefono "umano" durerebbe il doppio.

Ad ogni modo, evidentemente a Samsung, LG e compagnia bella per il momento conviene andare avanti su questa strada.

Io per avere un telefono di dimensioni "piacevoli" (4,4) e potente quando un S4 mi sono rivolto alla "concorrenza" meno nota (Meizu), ma esistono altri marchi altrettanto validi.
Morale della favola? Un telefono ultra reattivo, di dimensioni accettabile, con una qualità costruttiva decisamente superiore ad un S4 e anche molto bello.

Certo, non è stato semplice reperirlo.

Il giorno che Samsung, HTC e co. torneranno a fare top gamma "usabili", valuterò l'acquisto.

[bonzoxxx]

sono d'accordo, io per il momento mi trovo bene con l's3 (lag a parte, il software fa veramente cagare, mi lagga pure se cerco di rispondere ad una chiamata) che è 4.8 alluci, ma anche un 4.5 sarebbe buono.

secondo me un telefono ora come ora dovrebbe avere:

4.5 pollici
1280x720 (o 768, dipende dalle proporzioni)
IP67
fotocamera 8 mpix ma con un sensore un pelo più grande.
batteria da 2 giorni pieni.
kitkat vanilla

Secondo me con meno di 300€ lo si porta a casa ed è un signor telefono, affidabile, comodo e che ci si può far affidamento senza portarsi appresso il powerbank da 7800Mah (cosa che ho dovuto fare con il mio S3 a parigi altrimenti mi avrebbe lasciato a piedi gia alle 11.00 di mattina).

il tutto IMHO

[lonewo|_f]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Io non l'ho mai criticato..

ma Nino Grasso ha senso in una testata di tecnologia?

La figura di merda pura. Quad HD.

QUAD HD?? 2560x1440?? Ma è professionalità questa???

La vera Quad HD è 3840 x 2160!!!1

http://it.wikipedia.org/wiki/2160p

http://it.wikipedia.org/wiki/4K

Un errore così grossolano (nel titolo pure!) è INACCETTABILE! I vostri standard sono scesi sotto i tacchi!!!

l'ultima volta avevo letto lo stesso uso di quadhd su anandtech, che mi sembra molto più affidabile dell'inutile wikipedia in italiano (la versione inglese almeno si salva)

@bonzo
molta roba cinese con mediatek su la trovi facilmente a molto meno (a parte la ip67), peccato solo per la mancanza di aggiornamenti

[aldarev]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Quad HD significa 4 volte Full HD, non HD-Ready: ogni interpretazione in questo senso sarebbe solo puro ingegno della redazione di HWU.

No, in realtà Quad HD riguarda proprio il 4xHD Ready. Quello di cui parli tu è QuadFullHD.
Infatti le aziende serie (come la Barco), hanno sempre chiamato i loro prodotti QuadFullHD se avevano una risoluzione di 3840*2160 (producevano una tv QFHD già 3-4 anni fa).

La stessa Mitsubishi per i monitor professionali parla di QFHD se la risoluzione è 3840*2160.

E' praticamente un'abitudine equiparare il QHD al QFHD ma sono 2 cose diverse, spesso le stesse case produttrici hanno attribuito questa nomenclatura "ad minchiam" nei primi prodotti con tali caratteristiche.
Se cerchi i monitor QuadHD, troverai quelli con risoluzione 2560*1440

[Mparlav]

Un primo confronto display LG G3 (5.5" - 2560x1440 - 534 ppi) vs LG G Pro 2 (5.9" - 1920x1080 - 373 ppi):

http://www.gsmarena.com/lg_g3-review-1082p2.php

[Marko#88]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Io non l'ho mai criticato..

ma Nino Grasso ha senso in una testata di tecnologia?

La figura di merda pura. Quad HD.

QUAD HD?? 2560x1440?? Ma è professionalità questa???

La vera Quad HD è 3840 x 2160!!!1

http://it.wikipedia.org/wiki/2160p

http://it.wikipedia.org/wiki/4K

Un errore così grossolano (nel titolo pure!) è INACCETTABILE! I vostri standard sono scesi sotto i tacchi!!!

Per quanto non apprezzi gli articoli di Nino la figura di merda pura è tua come ti hanno già fatto notare
Sul G3 non commento neanche, i produttori sono fuori di senno ormai.

[Epoc_MDM]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Quad HD significa 4 volte Full HD, non HD-Ready: ogni interpretazione in questo senso sarebbe solo puro ingegno della redazione di HWU.

E da quando? si sarebbe chiamata QFHD. HD-Ready, come dici tu, è una certificazione, NON UNA RISOLUZIONE. Quindi il termine corretto è QHD e ,come ti hanno spiegato, equivale a 2560x1440. Non è 4 volte per lato, ma 4 volte l'area (dove per area intendiamo lato x lato ) e quindi il numero di pixel.

Visto che ti piace citare wikipedia, almeno cita quella corretta.

http://en.wikipedia.org/wiki/QHD#High-Definition

[Marci]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Io non l'ho mai criticato..

ma Nino Grasso ha senso in una testata di tecnologia?

La figura di merda pura. Quad HD.

QUAD HD?? 2560x1440?? Ma è professionalità questa???

La vera Quad HD è 3840 x 2160!!!1

http://it.wikipedia.org/wiki/2160p

http://it.wikipedia.org/wiki/4K

Un errore così grossolano (nel titolo pure!) è INACCETTABILE! I vostri standard sono scesi sotto i tacchi!!!

Ehm, non vorrei fare l'avvocato del diavolo, ma questa volta l'autore dell'articolo si è limitato a riportare i dati così come sono rilasciati da LG; basta vedere le preview che ci sono sul tubo dove la scritta "QuadHD" campeggia bella in evidenza sui video di prova caricati sul telefono.

[lucusta]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Io non l'ho mai criticato..

ma Nino Grasso ha senso in una testata di tecnologia?

La figura di merda pura. Quad HD.

QUAD HD?? 2560x1440?? Ma è professionalità questa???

La vera Quad HD è 3840 x 2160!!!1

http://it.wikipedia.org/wiki/2160p

http://it.wikipedia.org/wiki/4K

Un errore così grossolano (nel titolo pure!) è INACCETTABILE! I vostri standard sono scesi sotto i tacchi!!!

Doppio fail: tuo e di wiki-it ( perché wiki-en non sbaglia)

Nel secondo link si fa cenno che QHD sia un omonimo di 4K, rimandando ad un articolo di un'altra testata italiana dove presentano un monitor di un'azienda coreana quadHD, e dove è indicata una risoluzione 2560x1440, ossia 4 volte più risoluta di una 1280x720.
Nel primo link definisce quad-HD la 2160p, e poi sotto la definisce, in modo esatto, SHD ossia SUPER-HD,nome poi abbandonato per Ultra-HD, UHD.
Se hai un dubbio è lecito che cerchi fonti per dissiparlo, ma accertati che siano esatte.

[Glacius92]

è un bel dispositivo,ma quel tasto di sblocco sul retro lo trovo davvero orrendo!!

[Marci]

Originariamente inviato da lucusta

Doppio fail: tuo e di wiki-it ( perché wiki-en non sbaglia)

Nel secondo link si fa cenno che QHD sia un omonimo di 4K, rimandando ad un articolo di un'altra testata italiana dove presentano un monitor di un'azienda coreana quadHD, e dove è indicata una risoluzione 2560x1440, ossia 4 volte più risoluta di una 1280x720.
Nel primo link definisce quad-HD la 2160p, e poi sotto la definisce, in modo esatto, SHD ossia SUPER-HD,nome poi abbandonato per Ultra-HD, UHD.
Se hai un dubbio è lecito che cerchi fonti per dissiparlo, ma accertati che siano esatte.

Ragazzi, capisco che questi schermi abbiano carattere da vendere ma... almeno l'italiano...
Uno schermo con risoluzione più alta è più definito, non risoluto (che vuol dire tutt'altra cosa)

[albasilva]

qui potete vedere il telefono in 3 dimensioni
http://versus.com/it/lg-g3-vs-samsung-galaxy-s5
Molto buon telefono

[marchigiano]

Originariamente inviato da qboy

anche fosse questa la ragione, non penso sia neanche lontanamente pensabile su uno stesso modello di telefono. queste differenze ci sono tra un modello e un altro o addirittura un concorrente

forse lo hanno fatto pure per differenziare maggiormente il prezzo e coprire due fasce differenti

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da Epoc_MDM

E da quando? si sarebbe chiamata QFHD. HD-Ready, come dici tu, è una certificazione, NON UNA RISOLUZIONE. Quindi il termine corretto è QHD e ,come ti hanno spiegato, equivale a 2560x1440. Non è 4 volte per lato, ma 4 volte l'area (dove per area intendiamo lato x lato ) e quindi il numero di pixel.

Visto che ti piace citare wikipedia, almeno cita quella corretta.

http://en.wikipedia.org/wiki/QHD#High-Definition

Ho fatto un fail epico, lo devo ammettere.. !!!

[ERRYNOS]

Premesso che non m'interessera, trovo questo G3 fantastico, esteticamente mi piace moltissimo

[Microfrost]

l'unica cosa che gli manca davvero è l'impermeabilità per il resto sulla carta è perfetto

[qboy]

Originariamente inviato da marchigiano

forse lo hanno fatto pure per differenziare maggiormente il prezzo e coprire due fasce differenti

probabile, ma ciò vuol dire che chi ha preso il g2 versione 32gb è stato inchiapettato alla grande no?

[lucusta]

Originariamente inviato da Marci

Ragazzi, capisco che questi schermi abbiano carattere da vendere ma... almeno l'italiano...
Uno schermo con risoluzione più alta è più definito, non risoluto (che vuol dire tutt'altra cosa)

un vocabolo forse "antico", ma un video e' risoluto perche' e' alta la sua risoluzione.

puoi interpretarla in questo modo:
la risoluzione e' il parametro fisico della quantita' di punti con cui un'immagine e fatta, la definizione invece e' l'intrinseca qualita' di quest'immagine; ad esempio puoi ottenere un'immagine 4K a 16 colori che sara' ben piu' risoluta di una FHD a 16M di colori, ma decisamente meno definita, in quanto e' piu' aderente alla realta', avendo milioni di possibili tinte di colori.

e comunque non e' detto che un display ad alta risoluzione abbia anche una buona definizione, pur avendo milioni di tinte di colori, diversamente gli IPS non avrebbero senso e non costerebero il triplo di un TFT.

[marchigiano]

Originariamente inviato da qboy

probabile, ma ciò vuol dire che chi ha preso il g2 versione 32gb è stato inchiapettato alla grande no?

ma non lo so... l'ideale sarebbe avere le 4 combinazioni possibili, per contenere i costi probabilmente ne hanno fatte solo 2 come col G2, comunque dai, 2GB di ram bastano quasi a tutti, già è più un problema la rom che se uno ci vuole salvare giochi, musica, filmati, finiscono in fretta anche 64gb altro che 16 o 32...