Google ostacola il lancio sul mercato dei tablet Asus con Android e Windows 8

[AlexSwitch]

Concordo con quanto scritto da Pier2204 basandomi su un parallelo dell'app YT su iOS... Con iOS 6 è stata eliminata l'applicazione YT integrata con l'OS ( no html, no adv. ) visto che le due aziende non hanno rinnovato gli accordi di fornitura di certi servizi ( tra cui anche le mappe ). Quindi l'app originaria è stata sostituita da una nuova sviluppata da Google basata su html5... abbastanza bruttina e meno diretta di quella vecchia; tuttavia sullo store sono apparse applicazioni sviluppate da terzi, come Jasmine, che ricalcano la vecchia app YT su iOS in cui le clip pubblicitarie non vengono visualizzate così come i banner...
Non capisco quindi quale sia stato il problema vero e proprio con WP se non quello di politiche di " boicottaggio " di questo OS...

[AVRILfan]

Google fa bene a tremare perché se le persone cominciassero a conoscere Windows 8.1 RT sarebbero dolori per loro...

[Azib]

C'è l'idea malsana che google sia il bene e microsoft sia il male, mentre invece, sono entrambe multinazionali da miliardi di fatturato che pensano (come è giusto che sia) a continuare a far miliardi..... Ritornando in tema, un tablet android e win8 è malvisto da google per il semplice fatto che l'accostamento dei due sistemi metterebe in risalto tutti i limiti che ha android (sistema operativo pensato per un telefono) in confronto di un sistema completo come windows 8 tutto ovviamente imho.

[san80d]

Originariamente inviato da Azib

C'è l'idea malsana che google sia il bene e microsoft sia il male

c'e' anche chi pensa il contrario, l'obiettività e' una merce sempre più rara

[Prezelino]

Originariamente inviato da litocat

Ecco, oltre ai rumour dei giornalisti ci mancavano i rumour ancora più inverosimili degli utenti di hwu.

Ci sono già diversi tablet e smartphone Intel con Android sul mercato, ne stanno per uscire altri e Google non li ha ostacolati in nessun modo. Le app, a detta di quelli nel forum che hanno provato di persona dispositivi Intel con Android, funzionano bene.

Come ho scritto a inizio commento: è solo una mia idea, non un "rumors" (mi viene il dubbio tu non sappia nemmeno cosa significhi...).
Se leggi nel mio commento non faccio riferimento al fatto che Google cerchi di bloccarli (cosa scritta solamente nell'articolo e non nel mio commento) ma esprimevo il mio punto di vista riguardo alle ragioni per cui Google potrebbe eventualmente comportarsi così.
inoltre "a detta di quelli nel forum" permettimi ma non è nè una fonte attendibile nè un campione rappresentativo, di esempi contrari te ne posso fare anch'io quanti ne vuoi.

buona giornata

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da andrew04

o magari semplicemente quello che ha sviluppato l'applicazione di terze parti di youtube usa api del tutto non ufficiali e quindi non bloccabili, e teniamo anche in considerazione il fatto che non gli sta spalando me**a addosso da diversi anni come sta facendo la microsoft con la campagna diffamatoria scroogled

se la microsoft vuole rispetto dovrebbe prima darlo, non puoi diffamare una azienda e dopo pretendere che questa poi ti dia il permesso di fare i tuoi comodi ed accedere liberamente ai suoi siti violando anche i termini
(se magari evitava questa diffamazione, perché tale è, magari Google l'occhio sulle violazioni dei termini lo chiudeva, ma come è stato già detto ciò che semini raccogli)

Bhè no... l'autore di Jasmine, nella fattispecie, ha dovuto aggiornare la sua app perché la prima versione prevedeva la riproduzione anche in background, cosa che, come spiegato nei changelog, non era prevista dai termini di accesso al servizio YT!!

[dtreert]

Originariamente inviato da Pier2204

Non ho detto che la presenza di youtube di Microsoft ad ostacolare Windows, ho detto che la giustificazione per bloccare l'applicativo Microsoft è ridicola, ho fatto una ricerca su internet ed ho trovato questo:

La prima app nativa per Windows Phone che permetteva di accedere a YouTube era stata distribuita nel mese di maggio. Una settimana dopo, Google aveva bloccato l’applicazione in quanto non visualizzava i banner pubblicitari e consentiva il download dei video. Microsoft aveva quindi comunicato l’avvio di una collaborazione tra le due aziende per lo sviluppo di una versione conforme alle condizioni d’uso del servizio. YouTube 3.2, rilasciata il 13 agosto, non permette di scaricare i video e mostra gli spot prima della riproduzione. Ancora una volta, però, Google ha bloccato l’app per Windows Phone.

L’azienda di Mountain View ha spiegato che Microsoft ha rilasciato un’app che viola di nuovo i termini del servizio, invece di distribuire un’app per Windows Phone basata su HTML5. In pratica, gli ingegneri di Redmond hanno effettuato il reverse engineering delle API per mostrare i banner pubblicitari, ma Google sostiene che questo workaround non consente la corretta visualizzazione delle inserzioni. Microsoft ritiene invece che le obiezioni di Big G siano solo scuse. Il vero motivo è un altro: Google non vuole che gli utenti Windows Phone abbiano la stessa esperienza d’uso degli utenti iOS e Android.

il vero motivo non si, affermare il contrario è speculare... L'unica cosa sicura è che G e M hanno provato a collaborare e non ci sono riusciti, se G avesse semplicemente voluto ostacolare non avrebbe collaborato a prescindere. Le motivazioni possono essere mille... motivi economici, necessità di forzare l'html5, compatibilità SO, ecc... Se G avesse avuto paura in generale non avrebbe fatto uscire le app su iOS a sto punto... perchè mettere youtube su iOS? perchè mettere gmail?

[djfix13]

da possessore di Tablet Asus ME302C che ha processore Intel con il suo Android 4.3
non trovo pecche di sorta, quindi dire che android su x86 ha problemi è una visione troppo generica per essere valida.
Io più volte ho pensato che un tablet come il mio (dotato di bios) sarebbe in grado di far funzionare entrambi i sistemi in scioltezza.

ovvio che a Google non stia bene.

[polteus]

Originariamente inviato da Prezelino

Come ho scritto a inizio commento: è solo una mia idea, non un "rumors" (mi viene il dubbio tu non sappia nemmeno cosa significhi...).
Se leggi nel mio commento non faccio riferimento al fatto che Google cerchi di bloccarli (cosa scritta solamente nell'articolo e non nel mio commento) ma esprimevo il mio punto di vista riguardo alle ragioni per cui Google potrebbe eventualmente comportarsi così.
inoltre "a detta di quelli nel forum" permettimi ma non è nè una fonte attendibile nè un campione rappresentativo, di esempi contrari te ne posso fare anch'io quanti ne vuoi.

buona giornata

Sarà una tua idea, ma dire che è inverosimile che sia anche quella di Google ci sta. Altrimenti non si spiegherebbe come mai a differenza di questo tablet dualboot, di tablet e smartphone intel "solo android" ne sono usciti e ne continuino ad uscire e non si spiega perchè Google abbia collaborato con intel ad una versione x86 dell'sdk. Se poi si riveleranno fondate le voci secondo cui il Nexus 8 userà la piattaforma intel, dovremo anche sospettare che qualcuno dentro Google soffra di schizofrenia.

Sui numerosi esempi di app che non funzionano o funzionano a metà in android x86, sono curioso di sentire quali sono.

[polteus]

Originariamente inviato da djfix13

da possessore di Tablet Asus ME302C che ha processore Intel con il suo Android 4.3
non trovo pecche di sorta, quindi dire che android su x86 ha problemi è una visione troppo generica per essere valida.

Sono contento che sei passato in questo thread, così quando Prezelino ci ha fornito una lista delle app che non funzionano o funzionano a metà su dispositivi intel, puoi provarle e farci sapere.

[Prezelino]

Originariamente inviato da polteus

...
Sui numerosi esempi di app che non funzionano o funzionano a metà in android x86, sono curioso di sentire quali sono.

vabbè, non hai bisogno di me per questo, basta una semplice ricerca

[polteus]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Bhè no... l'autore di Jasmine, nella fattispecie, ha dovuto aggiornare la sua app perché la prima versione prevedeva la riproduzione anche in background, cosa che, come spiegato nei changelog, non era prevista dai termini di accesso al servizio YT!!

A parte questo non capisco perchè Google dovrebbe comportarsi nello stesso modo se a violare i termini di utilizzo sono una multinazionale che ne trae profitto (anche se indirettamente) o un singolo individuo che magari fornisce la sua app gratuitamente.

[Pier2204]

Originariamente inviato da polteus

A parte questo non capisco perchè Google dovrebbe comportarsi nello stesso modo se a violare i termini di utilizzo sono una multinazionale che ne trae profitto (anche se indirettamente) o un singolo individuo che magari fornisce la sua app gratuitamente.

Perché se si rilasciano termini di utilizzo per un servizio come youtube questo vale per tutti, (sai la famosa legge uguale per tutti), e tutti ne devono rispettare i termini.
Chiaramente a Google interessa poco un privato che fa un app gratuita anche se viola i termini di utilizzo, mentre invece ha i radar puntati su Microsoft.
Anche se gli obbiettivi son diversi tra un privato e Microsoft, i termini di utilizzo dovrebbero essere gli stessi...in teoria , ma sappiamo come va il mondo...

[dtreert]

Originariamente inviato da Pier2204

Perché se si rilasciano termini di utilizzo per un servizio come youtube questo vale per tutti, (sai la famosa legge uguale per tutti), e tutti ne devono rispettare i termini.
Chiaramente a Google interessa poco un privato che fa un app gratuita anche se viola i termini di utilizzo, mentre invece ha i radar puntati su Microsoft.
Anche se gli obbiettivi son diversi tra un privato e Microsoft, i termini di utilizzo dovrebbero essere gli stessi...in teoria , ma sappiamo come va il mondo...

che se vai contro ad un developer (o contro ad un pugno di developer) e ti chiami Google ci fai una figura di cacca e la tua immagine va a farsi benedire... ovvio che per difendere i propri interessi c'è differenza fra prendersela contro una multinazionale rispetto a Mario Rossi

[Pier2204]

Originariamente inviato da andrew04

Si, si sa come va il mondo, dove la microsoft prima spara falsità diffamatorie su aziende e poi pretende che gli stendano il tappeto rosso per usare i suoi servizi violando anche i termini

Pier, ti faccio un esempio, poi dimmi tu: se io ti chiamo idiota ripetutamente sul web per diversi anni, poi domani vengo e ti chiedo di prestarmi la macchina, la prima volta me la presti e ti faccio arrivare una multa, e nonostante tutto ti do anche nuovamente dell'idiota ... tu me la presteresti nuovamente tenendo conto degli insulti continui e del fatto che non ho rispettato la legge?

ripeto: non può pretendere rispetto se è la prima a mancare di rispetto agli altri

Anche qui ci sono diverse interpretazioni sul mancato rispetto da parte di uno o dell'altro. Ma non credo che sia questo il punto...

A titolo di esempio, se proprio vogliamo parlare di rispetto, mi ricordo che successe quando Google presentò Android cosa disse Steve Jobs riguardo a Google, a parte la famosa guerra termonucleare annunciata, Steve definì i terminali con Android m€rda, oltre altri epiteti.
Ma allora Google fece orecchie da mercante e continuò a sviluppare le proprie applicazioni sia per Android che per iOs, ma non per WP.
Mentre invece Google si irritò tantissimo quando dovette pagare Royalty a Microsoft sul file system, chiamando Microsoft Patent Troll nel migliore dei casi.

Tutto ciò mi porta a pensare che il problema è sempre lo stesso, il controllo sui sistemi portatili, vero businnes di questa decade, molto meno il "rispetto".

[calabar]

Originariamente inviato da Pier2204

Mentre invece Google si irritò tantissimo quando dovette pagare Royalty a Microsoft sul file system, chiamando Microsoft Patent Troll nel migliore dei casi.

Difatti è stato dimostrato in tribunale che la richiesta di microsoft sulla fat32 era fuffa, e rimane ancora oggi la questione poco chiara del "pizzo" pagato a microsoft per i dispositivi android (a mio parere fuffa, dato che quando è andata in tribunale, vedi barnes&nobles, è finita a tarallucci e vino, mentre Microsoft l'ha ottenuta senza sforzo dai produttori che hanno le mani in pasta nel mondo PC, caso in cui a mio parere è abbastanza palese ha fatto leva sulla concessione delle licenze di windows).

Microsoft si è sempre comportata nel più sleale dei modi con la concorrenza e con i propri partner, e oggi che cerca di entrare in un mercato dove non è dominante non può venire a fare la povera piccola bistrattata dagli altri cattivoni, perchè francamente è ridicolo.

[Pier2204]

Originariamente inviato da calabar

Difatti è stato dimostrato in tribunale che la richiesta di microsoft sulla fat32 era fuffa, e rimane ancora oggi la questione poco chiara del "pizzo" pagato a microsoft per i dispositivi android (a mio parere fuffa, dato che quando è andata in tribunale, vedi barnes&nobles, è finita a tarallucci e vino, mentre Microsoft l'ha ottenuta senza sforzo dai produttori che hanno le mani in pasta nel mondo PC, caso in cui a mio parere è abbastanza palese ha fatto leva sulla concessione delle licenze di windows).

Sinceramente non conosco le sentenze dei tribunali e qual'è la conclusione, quindi non posso esprimermi in proposito.

Microsoft si è sempre comportata nel più sleale dei modi con la concorrenza e con i propri partner, e oggi che cerca di entrare in un mercato dove non è dominante non può venire a fare la povera piccola bistrattata dagli altri cattivoni, perchè francamente è ridicolo.

Veramente in questo caso Microsoft non ha detto nulla, per il momento, ha solo preso atto che un teminale Asus in dual boot non è possibile..
Ora non so che carte in mano abbia Google per poter impedire questa cosa, ma se come presumo sta cercando solo di ritardare l'uscita di questi terminali x86 credo che la cosa non finisca qui. Non stiamo parlando di apple che ha legato i propri dispositivi sul loro sistema operativo, ma di un produttore terzo che decide di metterne 2.. cosa diversa.

[calabar]

Originariamente inviato da Pier2204

Veramente in questo caso Microsoft non ha detto nulla, per il momento, ha solo preso atto che un teminale Asus in dual boot non è possibile..

Mi riferivo alla questione dell'applicazione youtube di cui stavamo parlando.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Prezelino

Secondo me a parte il veder "una più profonda penetrazione del sistema operativo di Microsoft nel mercato" a Google da più fastidio che Intel spacci in giro Androidx86

Se così fosse non avrebbe collaborato con Intel allo scopo.

visto che è tutt'altro che infallibile: troppe app non funzionanti o funzionanti a metà.

Come ti hanno già detto, circa il 90% del software Android gira sulla virtual machine Java; dunque NON è legato strettamente ad ARM e può girare tranquillamente su qualunque architettura.

Sul rimanente 10% circa ci sono i giochi (perché per lo più sono questi) più vecchi disponibili soltanto come binario ARM, mentre già da un po' di tempo ci sono i binari sia per ARM sia per Android IA. Quando c'è soltanto il binario ARM viene utilizzato un layer di emulazione, chiamato Houdini, che fa girare egregiamente la stragrande maggioranza di queste applicazioni esclusive per ARM.

Per cui come fai a riportare quelle affermazioni? Hai dati CONCRETI che le possano avvalorare?

Originariamente inviato da Prezelino

inoltre "a detta di quelli nel forum" permettimi ma non è nè una fonte attendibile nè un campione rappresentativo, di esempi contrari te ne posso fare anch'io quanti ne vuoi.

Falli pure.

Originariamente inviato da Prezelino

vabbè, non hai bisogno di me per questo, basta una semplice ricerca

C.V.D.: si getta la pietra e poi si nasconde la mano.

Originariamente inviato da rockroll

Mai quanto i carissimi di Redmond.

Google non ha paura di Microsoft (sarebbe ridicolo, nel settore mobile...), ha invece si paura dei "mezzucci" di Microsoft; e comunque ha la legge dalla sua se di Android viene fatto un uso non autorizzato!

Ma Android non era open source e libero?

A parte questo, ciò che in passato ha fatto Microsoft non può diventare una scusa per delle ritorsioni nei suoi confronti.
Questa è una logica tipicamente grillina, che prevede di dare la patente d'impunità ai presunti salvatori della patria, i quali hanno un salvacondotto anche nel caso in cui facciano delle porcate...

[LMCH]

Originariamente inviato da Pier2204

Mentre invece Google si irritò tantissimo quando dovette pagare Royalty a Microsoft sul file system, chiamando Microsoft Patent Troll nel migliore dei casi.

Google non ha pagato.
E si è parlato di patent trolling perche se ricordo bene l'ESTENSIONE di FAT16 oggetto del brevetto (supporto dei nomi lunghi oltre il veccho limite 8.3 ) era già stata implementata su Linux anni prima, quindi esisteva prior art.

Per questo da li in poi Microsoft ha fatto il possibile per non rendere noti per quali brevetti faceva causa ai produttori.