Sony Alpha A7 e A7R: 'Viva la Resolución!'

[roccia1234]

Originariamente inviato da AceGranger

è piu comodo trasportare un pestacarne da 500 grammi , visto che qui le dimensioni non aumentano, il paragone non mi sembra corretto, o l'ho inteso male io

Non aumentano rispetto alle reflex. O meglio, sono pari alle reflex, ed è proprio questo il problema.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da X-ICEMAN

- parli di phase one e poi ti lamenti della dimensione degli obiettivi zeiss ?
è un controsenso, visto che gran parte della resa in quel test, lo fanno le ottiche ( che " non hanno lo stesso budget " )

Se il test e' fatto bene le ottiche sono lo stesso banco ottico, o perlomeno una scelta di ottiche/luce che satura abbondantemente il sensore in entrambi i casi.
Le ottiche non devono essere un parametro nei test di valutazione dei sensori.

Quel test appunto dice che scalando di dimensioni, la qualita' aumenta enormemente di piu' rispetto a ogni differenza generazionale (nel limiti del sensato). Che e' quello che questa Sony promette.

Il resto ha gia' risposto Roccia, con il quale sono molto in sintonia su questo argomento, ma questo ci tengo a ribadirlo:

Originariamente inviato da X-ICEMAN

- su un corpo mirrorless è giusto ci vadano ottiche più compatte che sulle reflex, ma di certo non ci si può aspettare di avere le stesse dimensioni di un ottica da sensore micro4/3 ne quello di ottiche prive di motore AF, ne quello di ottiche che sono compatte ma costano migliaia di euro
ogni sistema ha i suoi pro e suoi contro.

Ancora a credere che l'AF sia una variabile che impatta sulla lunghezza delle lenti? Pensateci un microsecondo e vi accorgerete che e' una vaccata...

Sulla larghezza ok, ma comunque lenti autofocus pancake oggi esistono: la miniaturizzazione e velocizzazione dei sistemi AF e' stato l'unico vero progresso tecnologico nelle ottiche fotografiche degli ultimi 30 anni.

Mi rifiuto di sentire ancora che esistano limiti tecnologici alla produzione di ottiche molto, molto piu' compatte di quello proposto.

[ficofico]

Ancora una volta, paragonare la lunghezza del 50 f1,8 per reflex a quella per mirrorless vuol dire non aver capito che hanno tiraggi molto differenti, Bho...

Dove sta scritto che una macchina deve garantire contemporanea sia la dimensione di peso sia quella di ingombro, va a gusti no? Come dire che canon ha fatto male ad alleggerire di 1 kg il suo 400 f2,8 così si può usare magari più facilmente a mano libera o altri motivi, tutto perché l'ingombro è rimasto lo stesso...

Forse portarsi al collo una cosa che pesa mezzo chilo meno può essere preferibile a portarsi una cosa che fa le stesse foto con la stessa qualità, anche se hanno stesse dimensioni....... Oppure no? Immagino di no ovviamente...

[roccia1234]

Originariamente inviato da ficofico

Ancora una volta, paragonare la lunghezza del 50 f1,8 per reflex a quella per mirrorless vuol dire non aver capito che hanno tiraggi molto differenti, Bho...

Sony ha fatto un tiraggio corto rispetto alle reflex, cosa buona e giusta se vuoi fare un sistema compatto. Però poi ha aggiunto i 2-3cm di differenza nella lente.
Sarò strano, ma mi sembra una soluzione idiota: hanno semplicemente spostato l'ingombro da una parte all'altra, senza cambiare il risultato finale.
Soluzioni alternative ci sono, e ne abbiamo già aprlato nella predecente discussione.

Dove sta scritto che una macchina deve garantire contemporanea sia la dimensione di peso sia quella di ingombro, va a gusti no? Come dire che canon ha fatto male ad alleggerire di 1 kg il suo 400 f2,8 così si può usare magari più facilmente a mano libera o altri motivi, tutto perché l'ingombro è rimasto lo stesso...
Forse portarsi al collo una cosa che pesa mezzo chilo meno può essere preferibile a portarsi una cosa che fa le stesse foto con la stessa qualità, anche se hanno stesse dimensioni....... Oppure no? Immagino di no ovviamente...

Vabbè, la pensiamo diversamente.

Il 400 f/2.8 è un bestione di lente per sistemi reflex, sistemi per i quali compattezza e leggerezza sono in fondo alla lista delle priorità. Certo, 1 kg in meno fa comodo, ma è tutt'altro che un requisito essenziale per il target di quel sistema.

L'errore che fai è paragonare queste macchine ai sistemi reflex, quando invece dovresti paragonarle alle altre mirrorless, perchè questo sono: mirrorless.
In altre parole, sistemi nati come l'alternativa compatta e leggera dei sistemi dslr... e va da sè che leggerezza E (nota: E, congiunzione copulativa, non disgiuntiva) compattezza siano la base e il fondamento, la ragion d'essere di questi sistemi.
In questo sistema manca la compattezza, perchè sono grandi come DSLR... e più leggere ok, ma solo perchè il corpo è più leggero, in quanto a pesi e dimensioni delle ottiche siamo lì.

Cosa ne penseresti di una hasselblad H-system (o mamiya, o leaf o chi per loro) con dorso con sensore full frame?
Probabilmente penserai "che senso ha?" perchè se acquisti quel sistema vuoi scattare medio formato, ed è esattamente questa la ragion d'essere di quel sistema. Un dorso con sensore FF... non avrebbe senso, se non da usare come controllo esposizione/luci prima di montare il dorso con la pellicola.

Stessa cosa si applica al sistema che sony a tirato fuori. Il corpo, ripeto, va benissimo da qualunque punto di vista, ma le ottiche no, proprio perchè non rispondono ai due requisiti fondamentali che danno senso a tutti i sistemi mirrorless in circolazione.

[ficofico]

Abbiamo opinioni differenti, fermo restando il fatto che se anche avessero fatto, per questo tiraggio, un 55 f1,8 molto molto compatto, di circa 5 cm, ovvero 2 in meno rispetto all'attuale, sarebbe probabilmente ai tuoi occhi sempre troppo grosso,probabilmente perché tu vedi questi sistemi adatti a montare solo ottiche simil pancake, e questo è irrealizzabile per certe lenti, soprattutto se devi garantire una certa qualità ottica.

Io su questa macchina ci vedo il vantaggio del peso, della possibilità di montare le vintage, della possibilità di montare le leggere ottiche apsc per un corredo che vedrei benissimo anche misto, vista la risoluzione.

A7r
10-18 apsc
Voigtlander 35 f1,2 manuale,
Sony 55 f1,8 (magari da usare in crop per ritratti da 16 megapixel)

Tutte ottiche non piccolissime, ma che ti permettono di portarti in giro un corredo fantastico, perché c'è l'evf, perché è un sensore full frame ad alta risoluzione, perché il peso è contenuto, etc etc...

[Raghnar-The coWolf-]

Bene quindi delle 6 ottiche che han fatto uscire ne salvi mezza...
Oltre al pretendere un'ottica enorme perche' cosi' hai risolvenza tuttocampo per poi usarla croppata e alternata con un'altra ottica da usare croppata come il 10-18...

bah...

[roccia1234]

Originariamente inviato da ficofico

Abbiamo opinioni differenti, fermo restando il fatto che se anche avessero fatto, per questo tiraggio, un 55 f1,8 molto molto compatto, di circa 5 cm, ovvero 2 in meno rispetto all'attuale, sarebbe probabilmente ai tuoi occhi sempre troppo grosso,probabilmente perché tu vedi questi sistemi adatti a montare solo ottiche simil pancake, e questo è irrealizzabile per certe lenti, soprattutto se devi garantire una certa qualità ottica.

Ma un 50ino lungo 5 cm non è compatto... è un normale 50ino.
E comunque i "2cm" li devi contestualizzare. Su un 600 f/4 2cm in più o in meno di lunghezza manco li vedi, ma per lunghezze nell'ordine dei 5-6-7cm, 2 cm in più o in meno si sentono, eccome.

Per questi sistemi lenti pancake di ottima qualità sono "la morte loro", e sono queste a cui si dovrebbe puntare. Se non pancake, perlomeno estremamente compatte, tipo:

http://www.voigtlander.it/store/obie...sph-nero?pop=0

45mm di lunghezza contro i 70mm del sony.

Io su questa macchina ci vedo il vantaggio del peso, della possibilità di montare le vintage, della possibilità di montare le leggere ottiche apsc per un corredo che vedrei benissimo anche misto, vista la risoluzione.

Appunto, ma questo riguarda il solo corpo macchina (che ripeto, imho è ottimo), il problema sono le lenti.

A7r
10-18 apsc
Voigtlander 35 f1,2 manuale,
Sony 55 f1,8 (magari da usare in crop per ritratti da 16 megapixel)

Tutte ottiche non piccolissime, ma che ti permettono di portarti in giro un corredo fantastico, perché c'è l'evf, perché è un sensore full frame ad alta risoluzione, perché il peso è contenuto, etc etc...

Qua ti contraddici... parli di sensore FF ad alta risoluzione, per poi tirare dentro un vetro aps e crop aps-c.

È questo il nonsense. Perchè questa macchina ha fatto tanto scalpore? Il motivo è uno solo: il sensore FF, altrimenti sarebbe solo un'altra mirrorless aps-c come tante (si ok, magari con AF migliorato, EVf migliorato e solite storie...).
Però se ci attacco lenti aps o la uso in crop aps... perde tutto il suo significato, il motivo per cui se ne parla tanto e la ragione principale dell'acquisto.

E comunque tu stesso salvi, come dice raghnar, mezza lente tra tutte quelle presentate da sony per questa macchina. Personalmente salverei giusto il 35... se costasse (molto) meno.
Per il resto del corredo attingerei direttamente da voigtlander o dal mercato di vetri vintage.

[threnino]

Io infatti non capisco quale sia il vantaggio di usare lenti aps-c su sensori full frame. C'è giusto la news del grandangolo sony aps-c che soffre di vignettatura e distorsioni sulla A7R, utilizzabile, ma entro certi limiti. Non oso immaginare le altre lenti.
Il meccanismo inverso ha molto più senso! (lenti FX su sensore aps-c)

[roccia1234]

Originariamente inviato da threnino

Io infatti non capisco quale sia il vantaggio di usare lenti aps-c su sensori full frame. C'è giusto la news del grandangolo sony aps-c che soffre di vignettatura e distorsioni sulla A7R, utilizzabile, ma entro certi limiti. Non oso immaginare le altre lenti.
Il meccanismo inverso ha molto più senso! (lenti FX su sensore aps-c)

Beh ma finchè copre tutto il frame come quello...
Se a 13mm si hanno quei risultati, imho potrebbe non essere così una stupidata usarlo su FF NON in modalità crop.
A focali inferiori probabilmente non ci sarà abbastanza copertura, a 14mm imho la vignettatura si ridurrà notevolmente... e un 13/14-18m su pieno formato è un gran bel grandangolo.
Restano da vedere le performance negli angoli estremi, che, da progetto, non dovrebbeor nemmeno essere usati.
Sinceramente non vedo tutta 'sta distorsione .

Quello che non ha senso imho è usare un sensore FF in crop mode. Cioè, ha senso se si sta facendo la transizione aps -> FF in attesa di nuove ottiche, non ha senso se si acquistano di proposito vetri aps da usare in crop mode.

[threnino]

Originariamente inviato da roccia1234

Quello che non ha senso imho è usare un sensore FF in crop mode. Cioè, ha senso se si sta facendo la transizione aps -> FF in attesa di nuove ottiche, non ha senso se si acquistano di proposito vetri aps da usare in crop mode.

Bè il discorso transizione è universale e si adatta sia alle mirrorless che alle reflex.
Però avendo una FF, di qualsiasi natura, e scegliere di comprargli una lente appositamente di taglio aps-c...

[MiKeLezZ]

La nostra opinione è di evitare l'ottica in kit e orientarsi verso qualcosa di maggiore qualità per vanificare il buon lavoro fatto da Sony sul sensore.

manca *non