IRIS PRO VS AMD APU

[PaulGuru]

Originariamente inviato da vincenzo2008

a 600 euro contro una cpu di 100 , secondo me con il 6800k in uscità quasi pareggia

Originariamente inviato da airon

Peccato che una CPU con iris pro costa minimo minimo 600 euro.
Non bisogna vedere solo le performance ma anche il costo.

Poi in questi giorni escono le nuove 6800k. Vedremo un pareggio o poco ci manca. Con un costo 5-6 volte minore ma sopratutto con la possibilità di farci un pc desktop e non doversi prendere un portatile da 2500 euro

600€ ?



Ti faccio notare che fra quelli che montano la Iris Pro oltre all'i7 4750R che costerà un altro centone di meno ci sono anche gli i5 4670R e 4570R e che di certo costerà ancora meno, che se pur dubitando possa competere come prezzo assoluto non scordiamoci che è un quad Haswell mentre le APU hanno a mala pena 2 moduli quindi assolutamente non competitivi come cpu e ci mancherebbe che non costi di più.

Originariamente inviato da Franci 91

Dalla tabella a pagina 2 della recensione qui su HWU:
Core i7-4950HQ 4 8 2,4GHz 3,6GHz 6MB Iris Pro 5200 657$ 47W
Core i7-4850HQ 4 8 2,3GHz 3,5GHz 6MB Iris Pro 5200 468$ 47W
Core i7-4750HQ 4 8 2GHz 3,2GHz 6MB Iris Pro 5200 - 47W
468$, probabilmente il 4750hq costerà un centone in meno, circa 380$.

A montare la 5200 c'è anche l'i5 4570K che sarà ancora più economico.

[Capozz]

Cmq la gpu in sè per sè non è niente di straordinario, è l'edram a fare la differenza. Mentre le apu amd sono limitate dai 25 gb/s di banda passante permessi dal bus a 128 bit e dalle ddr3, iris pro ha a disposizione 25+50 gb/s bidirezionali... la differenza sta tutta li.
Il prezzo elevato dipende anche dalle dimensioni del chip: 264 mm^2 tra cpu e gpu + 82 mm^2 di cache (che non costa poco) sono un'enormità, specie se calcoliamo che la litografia è a 22nm (un ivy bridge quad core ha un'area di 160 mm^2 per intenderci) Per proporre un prodotto del genere a 200 euro dovrebbero vendere le cpu in perdita.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Capozz

Cmq la gpu in sè per sè non è niente di straordinario, è l'edram a fare la differenza. Mentre le apu amd sono limitate dai 25 gb/s di banda passante permessi dal bus a 128 bit e dalle ddr3, iris pro ha a disposizione 25+50 gb/s bidirezionali... la differenza sta tutta li.

Cosè un nuovo sport nazionale quello di incolpare la edram ?

Iris Pro va forte per il numero doppio di unità rispetto al 4600 ( 40 anzichè 20 ) e per la frequenza superare ( 1.3Ghz ) ed è probabile che l'HD 5100 che altro non è che la versione senza edram andrà ugualmente meglio di AMD. Se mi vieni a dire che è la edram la causa di tutto allora vuoi dire che il raddoppio di stream ha portato un vantaggio minimo ?

Se si trovano su BGA e costano è solo per scelta di Intel nel volerli inserire su modelli costosi non perchè le GPU di per sè costano.

Originariamente inviato da Capozz

Il prezzo elevato dipende anche dalle dimensioni del chip: 264 mm^2 tra cpu e gpu + 82 mm^2 di cache (che non costa poco) sono un'enormità, specie se calcoliamo che la litografia è a 22nm. Per proporre un prodotto del genere a 200 euro dovrebbero vendere le cpu in perdita.

Peccato però che l'APU A10 fa oltre 250mm2 con 2 soli moduli, quegli Intel saranno poco più grandi ma sono anche quad e con l'HT.
La stessa dimensione la raggiungono gli FX di AMD ma non mi pare che costino molto o sbaglio ?
Se quella GPU fosse stata integrata su un i3 sarebbe anche più piccolo degli APU.

[animeserie]

Originariamente inviato da °Phenom°

Ripeto, si deve valutare l'acquisto solo per il prezzo/prestazioni imho, tutto il resto è fuffa o fanboysmo.

Concordo pienamente con questa affermazione.
Io faccio lo stesso prima di tirar fuori la grana

[Capozz]

Originariamente inviato da PaulGuru

Cosè un nuovo sport nazionale quello di incolpare la edram ?

Iris Pro va forte per il numero doppio di unità rispetto al 4600 ( 40 anzichè 20 ) e per la frequenza superare ( 1.3Ghz ) ed è probabile che l'HD 5100 che altro non è che la versione senza edram andrà ugualmente meglio di AMD. Se mi vieni a dire che è la edram la causa di tutto allora vuoi dire che il raddoppio di stream ha portato un vantaggio minimo ?

Se si trovano su BGA e costano è solo per scelta di Intel nel volerli inserire su modelli costosi non perchè le GPU di per sè costano.


Peccato però che l'APU A10 fa oltre 250mm2 con 2 moduli, quegli Intel lì sono quad e con l'HT.

Sei conscio dell'inesattezza delle tue asserzioni ?
Ti rispondo punto per punto.
1-Parte in grassetto: aspettiamo le recensioni e vediamo. Ovviamente il raddoppio degli sp porta ad un aumento delle prestazioni, ma ciò non significa che le raddoppi, e comunque, guardando i numeri legati alla mera potenza di calcolo, iris pro 5200 non è niente di straordinario rispetto alla 7660D. Io dico che il grosso del vantaggio è dovuto all'edram, tu no, vedremo chi ha ragione.
2-Trinity ha un die size di 250 mm^2, che comunque è il 38% in meno di 346. Inoltre trinity è stampato a 32nm, haswell a 22; ciò significa che sommando cpu, gpu e cache, haswell ha un numero di transistor più che doppio rispetto a trinity...grazie al cavolo che va più forte (trinity ne ha 1.3 miliardi, haswell + iris pro ad occhio e croce ne ha 3.2)

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Capozz

Sei conscio dell'inesattezza delle tue asserzioni ?
Ti rispondo punto per punto.
1-Parte in grassetto: aspettiamo le recensioni e vediamo. Ovviamente il raddoppio degli sp porta ad un aumento delle prestazioni, ma ciò non significa che le raddoppi, e comunque, guardando i numeri legati alla mera potenza di calcolo, iris pro 5200 non è niente di straordinario rispetto alla 7660D. Io dico che il grosso del vantaggio è dovuto all'edram, tu no, vedremo chi ha ragione.
2-Trinity ha un die size di 250 mm^2, che comunque è il 38% in meno di 346. Inoltre trinity è stampato a 32nm, haswell a 22; ciò significa che sommando cpu, gpu e cache, haswell ha un numero di transistor più che doppio rispetto a trinity...grazie al cavolo che va più forte.

Quando uscirà la review dell'HD 5100 lo vedremo.
Il vantaggio a me è parso pesante pure mentre sul fatto dei 32nm sono problemi di AMD, se Intel è avanti è un vantaggio e come tale va preso in considerazione e confrontato con qualunque soluzione contemporanea.

[FroZen]

Mah, complimenti ad Intel per quello che ha fatto ovvio, da estimatori di tecnologia ci mancherebbe ammetterlo, stiamo poi parlando di una compagnia che vale da sola l'economia di un paese del terzo mondo, non sono dei pirla.

Detto questo, Richland con una tecnologia molto più "tradizionale" non sarà molto distante e il valore aggiunto dei driver AMD la farà da padrone...mentre per calcoli eterogenei ovviamente IRIS PRO sarà ancor ain vantaggio per la tecnologia edram integrata...che poi interessi a qualcuno è tutt'altro discorso...così come è tutto da vedere che uno su un notebook da 1000€ per giocare si affidi ad una APU un qualsiasi i5 Ivy + discreta nvidia/amd andrà meglio (ripeto, driver Intel...ma attendiamo recensioni nei giochi AAA) costando uguale.

Poi però arriva Kaveri e la GCN presumibilmente con 512 sp nella sua massima declinazione rimetterà le cose a posto per AMD....nonostante 6nm di svantaggio sul litografico e le nuove console su core Jaguar + GCN saranno un ulteriore valore aggiunto

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Phenomenale

Le tue solite barzellette
Quello che in pieno stile Twitter chiami "cip" sono 128Mb di EDRAM locale.
CPU e GPU sono sullo stesso chip + un secondo chip con una memoria veloce come cache L4.

Almeno leggi tutto l'articolo invece di linkare solo la prima pagina senza averla capita:
http://www.anandtech.com/show/6993/i...950hq-tested/3

ho solo visto l'immagine e non avevo indagato, quindi mi sono sbagliato.
le barzellette le farai tu & company chenon sei per niente esente da errore, come tutti d'altronde, e fai il gradasso.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Capozz

Sei conscio dell'inesattezza delle tue asserzioni ?
Ti rispondo punto per punto.
1-Parte in grassetto: aspettiamo le recensioni e vediamo. Ovviamente il raddoppio degli sp porta ad un aumento delle prestazioni, ma ciò non significa che le raddoppi, e comunque, guardando i numeri legati alla mera potenza di calcolo, iris pro 5200 non è niente di straordinario rispetto alla 7660D. Io dico che il grosso del vantaggio è dovuto all'edram, tu no, vedremo chi ha ragione.
2-Trinity ha un die size di 250 mm^2, che comunque è il 38% in meno di 346. Inoltre trinity è stampato a 32nm, haswell a 22; ciò significa che sommando cpu, gpu e cache, haswell ha un numero di transistor più che doppio rispetto a trinity...grazie al cavolo che va più forte (trinity ne ha 1.3 miliardi, haswell + iris pro ad occhio e croce ne ha 3.2)

stiamo confrontando cip nati per diverse esigenze.
le apu penso siano più un proggetto "equilibrato" per il calcolo eterogeneo che per il game puro.
amd ha diversi modi di darti una piattaforma giochi, anche senza gpu integrata.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da FroZen

Detto questo, Richland con una tecnologia molto più "tradizionale" non sarà molto distante e il valore aggiunto dei driver AMD la farà da padrone

Ma parlando di driver fra i due chi ha più margine "dovrebbe" essere intel visto che il supporto giochi ha cominciato ad integrarlo da poco.

Poi però arriva Kaveri

Kaveri sarà sicuramente superiore con tutte le novità che porterà, ma dopo Kaveri arriveranno i 14nm.