Sony smette di vendere PlayStation 2 in Giappone dopo 13 anni dal lancio

[Dott.Wisem]

La PS2 la uso (e la userò) ancora tantissimo, principalmente per la quantità notevolissima di jrpg (e tanti begli action) di qualità che ho da finire. Grandissima console, spremuta come un limone da tantissimi titoli, a differenza della Wii, ad esempio, che nonostante sia arrivata a fine ciclo, di titoli capaci di sfruttarla come si deve ne ha visti ben pochi...

[mau.c]

Originariamente inviato da alegallo

Che sia una ottima consolle nessun dubbio, la mia va ancora benissimo, ma la mia domanda è: ne vendevano?
Vuoi per l'età, vuoi per la fissazione dei giapponesi per le novità, ma chi gliel'ha comprata fino ad oggi?

mercati particolari in cui potrebbe ancora essere una mezza novità e dove una console next gen è fuori portata economica così come i giochi nuovi... d'altronde il catalogo è una cosa importante e quello della ps2 era significativo. d'altronde è la console più venduta di sempre, 150 milioni è una cifra stratosferica.

[mau.c]

Originariamente inviato da Doraneko

Uscire nel 2008 con PS3 sarebbe stato assurdo, con Wii fuori da fine 2006 e XB360 fuori da fine 2005 non potevano permettersi di aspettare così tanto.
Per avere un risultato migliore avrebbero dovuto evitare di mettere troppa carne al fuoco, cioè blu ray e Cell.L'introduzione di una console con il blu ray è stata un'ottima cosa, lungimirante direi, il fatto è che lo sviluppo era in ritardo e in pratica tutto il resto era pronto ma le ottiche no (almeno si leggeva questo).
Secondo me avrebbero dovuto affidarsi ad un'architettura più semplice per abbassarne i costi di sviluppo ma tenere comunque il blu ray, in pratica sarebbe stata una console più economica e più performante fin dall'inizio.

secondo me non sarebbe stato più assurdo di quello che hanno fatto. d'altronde la ps3 finchè non hanno segato il prezzo e non è uscito qualche gioco non s'è venduta, quindi di fatto hanno perso un anno comunque. se almeno fossero riusciti a mettere in campo una console che fosse evidentemente più potente, che era ciò che la gente si aspettava, anche il mercato americano l'avrebbe accolta meglio.

quando è uscita la ps3 il prezzo della ps2 era già basso e quello della 360 abbastanza alto, lo scenario era che la ps2 fino all'uscita della 3 si vendeva meglio della 360. avrebbero dovuto tapparsi il naso per un anno con profitti ridotti e grosse vendite di software per ps2, e con una buona console nuova sarebbero ricominciati i profitti a breve, mentre così hanno dovuto aspettare comunque 2 anni per uscire dal bilancio in rosso profondo.

hardware sbagliato, come dici tu, e trappola blue ray. un cocktail micidiale per le casse di sony. D'antronde micorsoft ci ha saputo fare, bisogna riconoscerlo.

[Doraneko]

Originariamente inviato da mau.c

avrebbero dovuto tapparsi il naso per un anno con profitti ridotti e grosse vendite di software per ps2, e con una buona console nuova sarebbero ricominciati i profitti a breve, mentre così hanno dovuto aspettare comunque 2 anni per uscire dal bilancio in rosso profondo.

Anche vendendo la PS3 in perdita e in condizioni non proprio rosee, comunque hai l'utilità di iniziare a mettere giù una base d'utenza, sia per avere ricavi in royalties sia per attrarre un po' di sviluppatori.
Tra l'altro penso che Sony ci guadagnasse anche per quanto riguarda la diffusione del Blu Ray come standard next gen per i film, insomma non hanno fatto le cose benissimo ma i loro conti non se li sono fatti poi tanto male

Originariamente inviato da mau.c

hardware sbagliato, come dici tu, e trappola blue ray. un cocktail micidiale per le casse di sony. D'antronde micorsoft ci ha saputo fare, bisogna riconoscerlo.

A Sony è non è andata nel migliore dei modi ma dire che Microsoft ci ha saputo fare è un'altra cosa
Microsoft s'è svegliata tardissimo ad esempio con l'HDMI, che all'inizio non era presente sul 360.Stessa cosa è stata per la capacità di leggere i film su supporti di nuova generazione, vabbè che quando è uscito XB360 non esistevano ancora i film in Blu Ray nè alcun lettore, mettere in commercio un lettore di HD-DVD esterno però è stata una cavolata!
Altra mossa poco azzeccata è stata il far uscire la loro console così presto, con un hardware che presentava ancora aspetti migliorabili e che richiedeva ulteriori test prima di essere venduto (l'ha detto un interno di Microsoft in un'intervista), infatti tutte le prime XB360 sono passate per i centri assistenza e gli esemplari acquistati al lancio che sono ancora circolanti e funzionanti al 100% penso che li conti sulla punta delle dita.

[mau.c]

Originariamente inviato da Doraneko

Anche vendendo la PS3 in perdita e in condizioni non proprio rosee, comunque hai l'utilità di iniziare a mettere giù una base d'utenza, sia per avere ricavi in royalties sia per attrarre un po' di sviluppatori.
Tra l'altro penso che Sony ci guadagnasse anche per quanto riguarda la diffusione del Blu Ray come standard next gen per i film, insomma non hanno fatto le cose benissimo ma i loro conti non se li sono fatti poi tanto male



A Sony è non è andata nel migliore dei modi ma dire che Microsoft ci ha saputo fare è un'altra cosa
Microsoft s'è svegliata tardissimo ad esempio con l'HDMI, che all'inizio non era presente sul 360.Stessa cosa è stata per la capacità di leggere i film su supporti di nuova generazione, vabbè che quando è uscito XB360 non esistevano ancora i film in Blu Ray nè alcun lettore, mettere in commercio un lettore di HD-DVD esterno però è stata una cavolata!
Altra mossa poco azzeccata è stata il far uscire la loro console così presto, con un hardware che presentava ancora aspetti migliorabili e che richiedeva ulteriori test prima di essere venduto (l'ha detto un interno di Microsoft in un'intervista), infatti tutte le prime XB360 sono passate per i centri assistenza e gli esemplari acquistati al lancio che sono ancora circolanti e funzionanti al 100% penso che li conti sulla punta delle dita.

non volevo dire che MS è perfetta, guardavo solo ai risultati. di fatto MS è entrata in un mercato con dei competitor importanti, riconosciuti e affermatissimi come nintendo e sony e di fatto è riuscita a mettere in crisi sony. Certo non gli sarà costato poco cancellare da un giorno all'altro la prima xbox, e ha avuto le sue mosse controverse come quel lettore HD-DVD che davvero fatico a comprendere, così come i fallimenti hardware della prima ora, tuttavia, nonostante tutto questo è riuscita a portare anche guadagni significativi e ad affermarsi in un settore con concorrenza reale.
I vertici di MS mi paiono più in controllo della situazione in ogni caso. non stanno subendo, anche se fanno una cavolata si muovono prendono decisioni spendono denaro... i vertici sony mi pare proprio di no cercano sempre la via che sembra ovvia e che non comporta decisioni che potrebbero rivelarsi sbagliate per poter dare la colpa al mercato che cambia e non alla loro incapacità di gestire la situazione

[Doraneko]

Originariamente inviato da mau.c

non volevo dire che MS è perfetta, guardavo solo ai risultati. di fatto MS è entrata in un mercato con dei competitor importanti, riconosciuti e affermatissimi come nintendo e sony e di fatto è riuscita a mettere in crisi sony.

La prima Xbox è stata il cuneo con il quale MS si è fatta una breccia nel mercato console, un hardware potentissimo e venduto a prezzi stracciati (anche prima che abbassassero il prezzo).Per quest'operazione mi sembra di ricordare che MS avesse previsto una perdita massima di 2 miliardi di dollari (), alla fine sono stati molti meno ma comunque più di 1 miliardo.
A quel tempo c'era Sega che stava agonizzando con il suo Dreamcast e voci molto insistenti parlavano di un "incentivo" datole da MS per farla uscire dal mercato (io ti pago e tu esci dal mercato così io ho vita più facile, tanto comunque col DC ti sta andando male).Sony era fortissima in quegli anni ma era ancora antipatica a tanti, soprattutto ai fan di Sega, che l'hanno vista come il male assoluto, la causa del fallimento della loro console (era vero per il 50% secondo me, l'altro 50% era dovuto al pessimo marketing di Sega e al fatto che non è che fossero mai stati bravi a progettare hardware).
Nintendo era il nemico storico di Sega, Sony il male assoluto, MS invece era un nuovo competitor che aveva le carte in regola (= soldi) per suonarle a tutti, oltre al fatto che sembrava godere della benedizione di Sega (una conversione Shenmue 2 in esclusiva!!), fatto sta che MS si è presa molti ex-fan di Sega.

ehm...mi sono divagato un po'
Concludendo, la prima Xbox era stata pensata con il solo scopo di aprire la strada a MS nel mercato console, in modo da facilitare la vita al suo succesore (il 360).

Originariamente inviato da mau.c

I vertici di MS mi paiono più in controllo della situazione in ogni caso. non stanno subendo, anche se fanno una cavolata si muovono prendono decisioni spendono denaro... i vertici sony mi pare proprio di no cercano sempre la via che sembra ovvia e che non comporta decisioni che potrebbero rivelarsi sbagliate per poter dare la colpa al mercato che cambia e non alla loro incapacità di gestire la situazione

Qua invece non sono per niente d'accordo, è proprio il contrario.
Il problema (ma anche pregio) di Sony è sempre stato quello di voler fare le cose a lungo termine, pensare adesso a quello che servirà per tot anni e dopo tot anni.Sony inoltre è una compagnia che da sempre cerca di innovare, investendo per questo sempre tantissimo in ricerca (non sono molte le compagnie che lo fanno così tanto eh!).
Unisci le 2 cose e ottieni una compagnia che spende tantissimo in ricerca per qualcosa che potrebbe serivre (se le va bene) fra tot anni.
E' stato così per l'Emotion Engine e il Graphic Syntesizer di PS2 e il Cell di PS3 (quest'ultimo con la joint-venture Sony-Toshiba-IBM): hanno speso vagonate di soldi per sviluppare in casa dei componenti che forse sarebbe stato meglio se avessero commissionato ad un esterno.(oppure è inutile cercare di fare una CPU che fa bene certe cose quando una GPU le fa meglio e più facilmente)
Mi spiego?Cercano sempre di uscire con qualcosa di rivoluzionario, qualcosa che però non porta ai risultati sperati se nel frattempo avvengono cambiamenti importanti sul mercato.
Una cosa di Sony veramente azzeccata sono stati il DVD su PS2 e il Blu ray su PS3, per il resto...così così...
Microsoft invece si limita ad acquistare ciò che di meglio hanno da offrire i produttori tipo Nvidia o ATI, che in linea di massima si è rivelata essere una strategia vincente.
Nintendo invece sembra che acquisti ciò che costa meno

Chissà che stavolta vada diversamente e che, per quanto riguarda la ricerca, Sony incanali le sue risorse per cose nelle quali riesce decisamente meglio.

[mau.c]

Originariamente inviato da Doraneko

La prima Xbox è stata il cuneo con il quale MS si è fatta una breccia nel mercato console, un hardware potentissimo e venduto a prezzi stracciati (anche prima che abbassassero il prezzo).Per quest'operazione mi sembra di ricordare che MS avesse previsto una perdita massima di 2 miliardi di dollari (), alla fine sono stati molti meno ma comunque più di 1 miliardo.
A quel tempo c'era Sega che stava agonizzando con il suo Dreamcast e voci molto insistenti parlavano di un "incentivo" datole da MS per farla uscire dal mercato (io ti pago e tu esci dal mercato così io ho vita più facile, tanto comunque col DC ti sta andando male).Sony era fortissima in quegli anni ma era ancora antipatica a tanti, soprattutto ai fan di Sega, che l'hanno vista come il male assoluto, la causa del fallimento della loro console (era vero per il 50% secondo me, l'altro 50% era dovuto al pessimo marketing di Sega e al fatto che non è che fossero mai stati bravi a progettare hardware).
Nintendo era il nemico storico di Sega, Sony il male assoluto, MS invece era un nuovo competitor che aveva le carte in regola (= soldi) per suonarle a tutti, oltre al fatto che sembrava godere della benedizione di Sega (una conversione Shenmue 2 in esclusiva!!), fatto sta che MS si è presa molti ex-fan di Sega.

ehm...mi sono divagato un po'
Concludendo, la prima Xbox era stata pensata con il solo scopo di aprire la strada a MS nel mercato console, in modo da facilitare la vita al suo succesore (il 360).

si, comunque tutta questa l'operazione abbastanza complessa è riuscita, va anche detto che a mio avviso sony è stata a guardare e nintendo ha pensato benissimo a non entrare nemmeno in concorrenza andando su un altro piano.

Direi che è poco plausibile una buonauscita per Sega, sarei più propenso a credere che MS abbia acquisatato qualche asset di Sega, permettendo loro di ripagare dei debiti e allo stesso tempo assicurandosi che rimanessero senza le risorse necessarie per ricominciare.
Rimango del parere che se avessero realizzato una specie di fusione sega/microsoft (microsega ) avrebbero potuto presentarsi diversamente nel mercato giapponese.

Qua invece non sono per niente d'accordo, è proprio il contrario.
Il problema (ma anche pregio) di Sony è sempre stato quello di voler fare le cose a lungo termine, pensare adesso a quello che servirà per tot anni e dopo tot anni.Sony inoltre è una compagnia che da sempre cerca di innovare, investendo per questo sempre tantissimo in ricerca (non sono molte le compagnie che lo fanno così tanto eh!).
Unisci le 2 cose e ottieni una compagnia che spende tantissimo in ricerca per qualcosa che potrebbe serivre (se le va bene) fra tot anni.
E' stato così per l'Emotion Engine e il Graphic Syntesizer di PS2 e il Cell di PS3 (quest'ultimo con la joint-venture Sony-Toshiba-IBM): hanno speso vagonate di soldi per sviluppare in casa dei componenti che forse sarebbe stato meglio se avessero commissionato ad un esterno.(oppure è inutile cercare di fare una CPU che fa bene certe cose quando una GPU le fa meglio e più facilmente)
Mi spiego?Cercano sempre di uscire con qualcosa di rivoluzionario, qualcosa che però non porta ai risultati sperati se nel frattempo avvengono cambiamenti importanti sul mercato.
Una cosa di Sony veramente azzeccata sono stati il DVD su PS2 e il Blu ray su PS3, per il resto...così così...
Microsoft invece si limita ad acquistare ciò che di meglio hanno da offrire i produttori tipo Nvidia o ATI, che in linea di massima si è rivelata essere una strategia vincente.
Nintendo invece sembra che acquisti ciò che costa meno

Chissà che stavolta vada diversamente e che, per quanto riguarda la ricerca, Sony incanali le sue risorse per cose nelle quali riesce decisamente meglio.

vabbè ma che hanno fatto di ricerca che non s'è rivelato un buttare soldi nel cesso? il cell è stato un fallimento in cui hanno buttato una barca di soldi, perchè il primo procio da discount alla fine è più adatto al codice che gira adesso... Il blue ray è stato un altro salasso per affermarlo al posto della concorrenza che ha cercato di fare lo sgambetto con l'HD-DVD, alla fine hanno vinto la loro personale battaglia ma a me l'uno o l'altro non fa molta differenza e a loro è costato non poco, cosa che si riversa sul prezzo della console alla fine e nel gaming non ha fatto nessuna differenza. psx e ps2 non mi sono mai parse come chissà che rivoluzione, anzi dopo gli anni dell'oro delle console a 16 bit di fatto psx era il primo passo verso l'unificazione con i PC.

chi ha fatto davvero ricerca e innovazione è nintendo semmai. di fatto sony con ps3 non ha spostato di una virgola quello che era il progetto psx sperando che fosse ancora la formula vincente, la stessa MS con la prima xbox mi pare che incominciò a mettere i semi per il multiplayer. in sony mettono sempre giù lo stesso schema se per ps1 andava bene il cd, per ps2 andava bene il DVD, allora per la PS3 il successo sarà decretato dal blue ray, ma non è andata proprio come previsto stavolta, soprattutto nel mercato americano. un'idea fuori da questo schema non c'è mai stata. di fatto ha avuto ragione chi si lamentava del BR, in fondo per giocare non serviva a una mazza se non ad alzare il prezzo della console all'inizio, tant'è che la 360 si vende ancora allegramente e il 99% dei giochi è su un DVD (non come all'uscita di ps2 in cui parecchi giochi psx erano su più CD). è servito a sony per cercare di affermare il proprio formato e basta, ma il tutto è costato non poco a tutti quanti, e se hanno pensato al futuro è al loro... perché se non fosse stato per la loro necessità di affermare il formato ci si poteva comprare un BR a parte. anche perché se adesso esce ps4 alla gente servirà certo più la ps3 come lettore BR, e dunque a che è servito mettere un lettore avanti coi tempi?

ovviamente condivido il tuo ottimismo ma mi sembra che non ne azzeccano una. sono passati da una crescita dai 100milioni di psx, a 150 milioni di ps2 a una decrescita in cui hanno dimezzato il loro peso nel mercato. Il fronte mobile è un disastro e pure li se c'è un'innovazione devono anche farla fruttare, un'innovazione che rimane sullo scaffale vale zero. insomma per me dovrebbero essere più aggressivi, cercare un rapporto migliore sia con i clienti che con gli sviluppatori, invece di dire orgogliosamente "io ci metto la console più potente e poi pensateci voi a pagarla e a farla fruttare"... che poi s'è rivelato pure poco credibile.

[Doraneko]

Originariamente inviato da mau.c

si, comunque tutta questa l'operazione abbastanza complessa è riuscita, va anche detto che a mio avviso sony è stata a guardare e nintendo ha pensato benissimo a non entrare nemmeno in concorrenza andando su un altro piano.

Nintendo ha cambiato politca dopo il Game Cube, con Wii ha trovato un modo per vendere una console nuova senza che questa debba avere per forza costi di produzione e di R&D altissimi.
Gamecube è stata azzeccata dal punto di vista hardware, Wii dal punto di vista del marketing, infatti è stato il primo vero recupero di Nintendo dopo il flop clamoroso del N64 (una delle peggiori console mai prodotte).
Sony non è che sia stata a guardare, è che a suo tempo fece tutto ciò che poteva fare...nei limiti del ragionevole.
Ti ho già detto quanto è costato a Microsoft il suo ingresso nel mercato, no?
Forse rendo ancora di più l'idea dicendoti che la prima XB è uscita a fine 2001 e XB360 a fine 2005: è una console durata solo 4 anni e con un hardware che poteva durare molto di più, vista la potenza!

Originariamente inviato da mau.c

Direi che è poco plausibile una buonauscita per Sega, sarei più propenso a credere che MS abbia acquisatato qualche asset di Sega, permettendo loro di ripagare dei debiti e allo stesso tempo assicurandosi che rimanessero senza le risorse necessarie per ricominciare.
Rimango del parere che se avessero realizzato una specie di fusione sega/microsoft (microsega ) avrebbero potuto presentarsi diversamente nel mercato giapponese.

Secondo me il pagamento di Microsoft a Sega c'è stato, è plausibilissimo.
Con quello si sono pagati il ritiro del Dreamcast dal mercato e qualche esclusiva software.Al tempo Sega navigava in cattive acque e i soldi di MS sono serviti a spingere Sega in un'altra direzione (sviluppo software).
Dev'essere più o meno quello che è successo tra la stessa MS e la Nokia: "metti il mio WP nei tuoi telefoni che ti aiuto io".
Tra l'altro, nei primi anni del 2000 MS cagava soldi, pur di entrare nel mercato console era pronta a tutto, nel 2002 (mi pare) addirittura ha provato a comprare la stessa Nintendo, l'offerta si dice sia stata di 25 miliardi di $!!
Non ce l'ha fatta, perciò si è "accontentata" di Rare.
Insomma è una politica di un'aggressività tale che non tutti possono permettersela!!

Originariamente inviato da mau.c

vabbè ma che hanno fatto di ricerca che non s'è rivelato un buttare soldi nel cesso?

Tutta l'elettronica di consumo dagli anni '60 fino ai primi anni di questo secolo?
Ti ricordi com'era l'elettronica di consumo nell'epoca pre-Samsung e pre-Apple?

Originariamente inviato da mau.c

il cell è stato un fallimento in cui hanno buttato una barca di soldi, perchè il primo procio da discount alla fine è più adatto al codice che gira adesso...

Cell è stato messo in ombra dal fatto che adesso la GPU è al centro dei nuovi sistemi nel campo dei VG e per certe applicazioni tipo la riproduzione di video in HD, quando è stato pensato il Cell però non era così.A quel tempo il supporto per utilizzare le GPU per certe applicazioni non c'era.
Adesso si possono utilizzare le GPU o dei proci fatti apposta per quello.

Originariamente inviato da mau.c

Il blue ray è stato un altro salasso per affermarlo al posto della concorrenza che ha cercato di fare lo sgambetto con l'HD-DVD, alla fine hanno vinto la loro personale battaglia ma a me l'uno o l'altro non fa molta differenza e a loro è costato non poco, cosa che si riversa sul prezzo della console alla fine e nel gaming non ha fatto nessuna differenza.

L'investimento sul blu ray è stato una cosa a lungo termine (diffusione dello standard, ecc...) e lo scopo non era solo il gaming, anzi, quello meno di tutto.
Se non vuoi fare una semplice console ma un sistema d'inttrattenimento completo devi pensare anche a queste cose, questo infatti è un punto dove Sony ci sa fare e si vede da dove proviene, rispetto invece a Nintendo e a MS, che sotto questo punto di vista tendono a fare le cose un po' così così.

Originariamente inviato da mau.c

psx e ps2 non mi sono mai parse come chissà che rivoluzione, anzi dopo gli anni dell'oro delle console a 16 bit di fatto psx era il primo passo verso l'unificazione con i PC.

Su PS2 potremmo anche discuterne da un punto di vista "filosofico", sul fatto se sia stata o no una rivoluzione.Su PS1 invece no, perchè rivoluzionaria lo è stata senza ombra di dubbio.
Per "anni d'oro delle console a 16bit" sinceramente non capisco a cosa tu ti possa riferire, se non ad un tuo legame emotivo con qualche gioco dell'epoca.
La generazione dei 16bit ci ha regalato (anzi, venduto a caro prezzo ) capolavori stupendi ma erano ancora gli anni bui dei videogiochi.
Ti ricordi quanto costavano i giochi?Per portarti a casa una cartuccetta del SNES dovevi sborsare dalle 150 alle 200.000 lire!!!Al tempo uno stipendio base era un milione o poco più, tu lasciavi giù 1/5 o 1/6 di stipendio per un gioco che magari non sapevi neanche cos'era o se era bello o no, visto che non c'era ancora internet e tutta l'informazione che c'è adesso.
Tra l'altro se rimanevi bloccato in un gioco la tua unica speranza era chiedere a qualcuno o mandare una lettera ad una rivista del settore, sempre che ti rispondessero!!!
Sia il SNES che il Mega Drive sono durati più o meno una decina d'anni, là si che l'innovazione tecnica ha frenato di brutto, altro che le lamentele di adesso dei PCisti

Originariamente inviato da mau.c

chi ha fatto davvero ricerca e innovazione è nintendo semmai.

No comment!

Originariamente inviato da mau.c

di fatto sony con ps3 non ha spostato di una virgola quello che era il progetto psx sperando che fosse ancora la formula vincente, la stessa MS con la prima xbox mi pare che incominciò a mettere i semi per il multiplayer.

On line intendi?
No, è stata Sega col Dreamcast (in ambito console).

Originariamente inviato da mau.c

in sony mettono sempre giù lo stesso schema se per ps1 andava bene il cd, per ps2 andava bene il DVD, allora per la PS3 il successo sarà decretato dal blue ray, ma non è andata proprio come previsto stavolta, soprattutto nel mercato americano. un'idea fuori da questo schema non c'è mai stata. di fatto ha avuto ragione chi si lamentava del BR, in fondo per giocare non serviva a una mazza se non ad alzare il prezzo della console all'inizio, tant'è che la 360 si vende ancora allegramente e il 99% dei giochi è su un DVD (non come all'uscita di ps2 in cui parecchi giochi psx erano su più CD).

PS3 non doveva essere solo una console.Il BD ci azzecca eccome.

Originariamente inviato da mau.c

è servito a sony per cercare di affermare il proprio formato e basta, ma il tutto è costato non poco a tutti quanti, e se hanno pensato al futuro è al loro... perché se non fosse stato per la loro necessità di affermare il formato ci si poteva comprare un BR a parte. anche perché se adesso esce ps4 alla gente servirà certo più la ps3 come lettore BR, e dunque a che è servito mettere un lettore avanti coi tempi?

La PS4 non esce "adesso", non tutti quelli che hanno PS3 la prenderanno all'inizio e il formato blu ray è piuttosto diffuso da almeno 4 anni, oltre al fatto che non esiste alcun lettore BD che sia stato al passo coi tempi per così tanto.

Originariamente inviato da mau.c

ovviamente condivido il tuo ottimismo ma mi sembra che non ne azzeccano una. sono passati da una crescita dai 100milioni di psx, a 150 milioni di ps2 a una decrescita in cui hanno dimezzato il loro peso nel mercato. Il fronte mobile è un disastro e pure li se c'è un'innovazione devono anche farla fruttare, un'innovazione che rimane sullo scaffale vale zero. insomma per me dovrebbero essere più aggressivi, cercare un rapporto migliore sia con i clienti che con gli sviluppatori, invece di dire orgogliosamente "io ci metto la console più potente e poi pensateci voi a pagarla e a farla fruttare"... che poi s'è rivelato pure poco credibile.

Mi sembra che un buon rapporto ci sia già, sia col cliente che con lo sviluppatore.
Dal punto di vista del cliente, gli vendono una macchina che fa praticamente tutto (giochi, blu-ray, internet, media center, ecc...) e che quello che non fa viene aggiunto tramite aggiornamenti (blu ray 3D), cosa vuoi di più?Il sangue?
Dal punto di vista dello sviluppatore, Sony è stata la prima compagnia a investire sul supporto agli sviluppatori third parties, offrendo loro il know how necessario a lavorare sulla loro macchina come nessun altro ha fatto prima.Altra cosa erano i kit di sviluppo che costavano una frazione rispetto a quelli per lavorare sulle macchine della concorrenza.Per dirti, un caso estremo è stato il Net Yaroze (mai sentito?), un kit di sviluppo per PS1 che costava meno di 1000$ (750 dice Wikipedia), un'inezia.

Penso di aver motivato anche troppo le mie affermazioni (sia con questo che con gli altri miei post), visto che non sono né un PR Sony nè un fan boy (ho anche diverse console degli altri), né un giornalista che deve scrivere un pezzo sulle console delle scorse generazioni.

[mau.c]

Originariamente inviato da Doraneko

Nintendo ha cambiato politca dopo il Game Cube, con Wii ha trovato un modo per vendere una console nuova senza che questa debba avere per forza costi di produzione e di R&D altissimi.
Gamecube è stata azzeccata dal punto di vista hardware, Wii dal punto di vista del marketing, infatti è stato il primo vero recupero di Nintendo dopo il flop clamoroso del N64 (una delle peggiori console mai prodotte).
Sony non è che sia stata a guardare, è che a suo tempo fece tutto ciò che poteva fare...nei limiti del ragionevole.

sony s'è trovata al punto giusto con l'hardware giusto con la psx, il che è un merito ma anche una circostanza, il resto è praticamente rendita. e adesso sta seguendo la stessa spirale che ha seguito nintendo dopo il succeso del NES poi seguito in calo dal snes, e pessimi N64 e gamecube, prima di capire che si dovevano davvero inventare qualcosa e investire in innovazione e in un'esperienza che fosse diversa. ed è per questo che parlo del periodo d'oro delle console nel periodo dei 16bit, perché a quei tempi i PC avevano giochi completamente diversi e i due hardware non si incontravano e per i giochi in generale le console erano ancora molto meglio. certo se poi eri un appassionato di simulatori la cosa cambiava ma in sostanza si può fare questo discorso. a quei tempi persino le sound blaster non erano così diffuse e si giocava sui pc col pc speaker. e nel 99% dei casi il controller era migliore della tastiera.
Non è solo un legame emotivo, è chiaro che per lo più i giochi a quei tempi era per un pubblico non adulto, ma non aveva senso scegliere se giocare su una console o un PC (io li usavo entrambi) come oggi in cui di fatto si sono incontrati e puoi avere gli stessi identici contenuti. Fatto che rende per me le console molto meno interessanti, e una delle tante ragioni del successo del Wii IMHO.

Ti ho già detto quanto è costato a Microsoft il suo ingresso nel mercato, no?
Forse rendo ancora di più l'idea dicendoti che la prima XB è uscita a fine 2001 e XB360 a fine 2005: è una console durata solo 4 anni e con un hardware che poteva durare molto di più, vista la potenza!

ho capito il discorso, e lo so... ma non era detto che funzionasse comunque invece lo hanno saputo fare. sai quanto è costato a sony vendere in perdita la ps3? sai quanto gli è costato non vendere il software per la PSP? eppure non hanno conquistato nessuna posizione nel mercato, hanno un business che se provassero a vendere la divisione mobile non la comprerebbe nessuno. non è automatico che se investi denaro va a buon bine devi anche prendere decisioni coraggiose e azzeccate, come hanno fatto MS e nintendo col wii. anche il 3ds non è andato bene ma quando hanno segato il prezzo almeno è andato alle stelle e probabilmente ormai rientrano con la vendita di software. sony che sta aspettando per capire che Vita non può andare avanti così?

Tutta l'elettronica di consumo dagli anni '60 fino ai primi anni di questo secolo?
Ti ricordi com'era l'elettronica di consumo nell'epoca pre-Samsung e pre-Apple?

Cell è stato messo in ombra dal fatto che adesso la GPU è al centro dei nuovi sistemi nel campo dei VG e per certe applicazioni tipo la riproduzione di video in HD, quando è stato pensato il Cell però non era così.A quel tempo il supporto per utilizzare le GPU per certe applicazioni non c'era.
Adesso si possono utilizzare le GPU o dei proci fatti apposta per quello.

vabbè ma allora se mi parli di sony negli anni '80 lo so pure io... ma che c'entra? qui parliamo di videogiochi e del settore in particolare e di quello che è successo negli ultimi 10 anni. non mi puoi parlare degli anni 60. oggi è completamente diverso e il problema è proprio che molti investimenti che hanno fatto sono stati nei buchi nell'acqua pubblicizzati per astronavi. il che è anche accettabile in realtà fa parte del gioco ma se da un lato hai toppato dall'altra ti devi inventare qualcosa, non puoi investire milioni e milioni per poi farti sorpassare tecnologicamente da qualcuno che ha usato l'hardware che trovi al discount. è QUESTO che mi lascia perplesso OGGI. che poi un tempo sony era sinonimo di qualità, bhe questo è un dato di fatto. infatti il brand è conosciuto un po' da tutti.

L'investimento sul blu ray è stato una cosa a lungo termine (diffusione dello standard, ecc...) e lo scopo non era solo il gaming, anzi, quello meno di tutto.
Se non vuoi fare una semplice console ma un sistema d'inttrattenimento completo devi pensare anche a queste cose, questo infatti è un punto dove Sony ci sa fare e si vede da dove proviene, rispetto invece a Nintendo e a MS, che sotto questo punto di vista tendono a fare le cose un po' così così.

il blue ray poteva tranquillamente essere messo a parte. si poteva tranquillamente fare successivamente una ps3 slim con proprietà multimediali con il blue ray. invece di imporlo dal primo giorno ad un prezzo che quasi nessuno è stato disposto a pagare. le altre due console non erano così avanzate come centri multimediali ma i dati mostrano che la gente ha apprezzato tantissimo il prezzo contenuto e che la multimedialità non era così vitale. altrimenti a mio avviso microsoft avrebbe lanciato una versione definitiva di 360 con il blue ray per i film, secondo me non avrebbe cambiato le cose.

Su PS2 potremmo anche discuterne da un punto di vista "filosofico", sul fatto se sia stata o no una rivoluzione.Su PS1 invece no, perchè rivoluzionaria lo è stata senza ombra di dubbio.
Per "anni d'oro delle console a 16bit" sinceramente non capisco a cosa tu ti possa riferire, se non ad un tuo legame emotivo con qualche gioco dell'epoca.
La generazione dei 16bit ci ha regalato (anzi, venduto a caro prezzo ) capolavori stupendi ma erano ancora gli anni bui dei videogiochi.
Ti ricordi quanto costavano i giochi?Per portarti a casa una cartuccetta del SNES dovevi sborsare dalle 150 alle 200.000 lire!!!Al tempo uno stipendio base era un milione o poco più, tu lasciavi giù 1/5 o 1/6 di stipendio per un gioco che magari non sapevi neanche cos'era o se era bello o no, visto che non c'era ancora internet e tutta l'informazione che c'è adesso.
Tra l'altro se rimanevi bloccato in un gioco la tua unica speranza era chiedere a qualcuno o mandare una lettera ad una rivista del settore, sempre che ti rispondessero!!!
Sia il SNES che il Mega Drive sono durati più o meno una decina d'anni, là si che l'innovazione tecnica ha frenato di brutto, altro che le lamentele di adesso dei PCisti

ho risposto prima, ma sinceramente non capisco perché ti parlo di una cosa e tu mi rispondi di costi, allora il neogeo che aveva costi proibitivi? i costi erano dovuti anche a problemi di importazione perchè facendo un viaggietto negli USA in quel periodo scoprii che li i giochi NES costavano praticamente la metà, e con grande dolore visto che le cartucce non erano compatibili
e comunque la situazione non mi sebra tanto cambiata, adesso si vendono mooolti più giochi ma i prezzi sono sempre alti

snes sarà durato 6-7 anni non so perchè dici 10, e mi pare coincise con l'uscita (a fine ciclo forse) dei pentium che diede al gaming su PC più lustro, insieme con l'avvento dei CD e quidi la pssibilità di portare quantità di dati e flussi che prima non erano disponibili.
bisogna anche considerare che a quei tempi le console non si diffondevano cos' velocemente, e avevano volumi inferiori. non credo che le console abbiano ostacolato lo sviluppo di nulla, anche perché allora gli sviluppatori non pensavano proprio a sviluppare i giochi multipiattaforma con il PC in mezzo.

No comment!

di fatto il wiimote pur non avendo rivoluzionato niente a dispetto di quello che dicono i giornalisti, tant'è che con il WiiU s'è ritornati su un controller tradizionale mascherato e imbellettato è l'unica vera seria innovazione degna di nota e di successo nel campo ludico da tempo. stessa cosa vale per il DS e in misura minore per il 3DS. non è solo l'originalità, ma il successo dell'idea.

On line intendi?
No, è stata Sega col Dreamcast (in ambito console).

vero, ma la xbox aveva questa feature se non sbaglio. la sostanza del discorso era che c'era su xbox e non su ps2

Mi sembra che un buon rapporto ci sia già, sia col cliente che con lo sviluppatore.
Dal punto di vista del cliente, gli vendono una macchina che fa praticamente tutto (giochi, blu-ray, internet, media center, ecc...) e che quello che non fa viene aggiunto tramite aggiornamenti (blu ray 3D), cosa vuoi di più?Il sangue?

si ma per favore tieni fuori le tue considerazioni personali e pensa in funzione dell'apprezzamento del pubblico, altrimenti non ci capiamo. io non penso in funzione della mia preferenza, io penso in funzione del fatto che ps2 aveva 150 milioni di utenze e ps3 si fermerà probabilmente a 75. hanno perso 75 milioni di utenze, è un dato su cui bisognerà fermarsi a riflettere un attimo, è evidente che ps3 così com'è stata concepita non può essere considerata al pari delle precedenti incarnazioni, e se è un centro multimediale perfetto ci si deve chiedere perché i "centri multimediali imperfetti" come 360 e wii abbiano venduto almeno altrettanto. oppure no? non sto dicendo che nessuno può essere soddisfatto, sto dicendo che sei vuoi guardare il quadro generale devi fare delle considerazioni.

Dal punto di vista dello sviluppatore, Sony è stata la prima compagnia a investire sul supporto agli sviluppatori third parties, offrendo loro il know how necessario a lavorare sulla loro macchina come nessun altro ha fatto prima.Altra cosa erano i kit di sviluppo che costavano una frazione rispetto a quelli per lavorare sulle macchine della concorrenza.Per dirti, un caso estremo è stato il Net Yaroze (mai sentito?), un kit di sviluppo per PS1 che costava meno di 1000$ (750 dice Wikipedia), un'inezia.

Penso di aver motivato anche troppo le mie affermazioni (sia con questo che con gli altri miei post), visto che non sono né un PR Sony nè un fan boy (ho anche diverse console degli altri), né un giornalista che deve scrivere un pezzo sulle console delle scorse generazioni.

ps1? ok, d'altronde basta vedere il catalogo per capire che gli sviluppatori la adoravano non c'è dubbio.
su ps2 e ps3 invece ho alcuni dubbi. ps2 era già più considerata più per la sua diffusione e per il nome che portava, ma il semplice fatto che abbiano perso tanto terreno nonostante fossero così avanti mi porta a pensare che in realtà l'hardware portato da microsoft è sempre stato da essi apprezzato molto di più e gli unici riserbi erano dovuti alla diffusione dell'hardware, situazione che ha giustificato la scelta di giocare d'anticipo nella 360. mossa che ha dato i suoi frutti presso gli sviluppatori facilmente sedotti nonostante il peso di sony. non sono in pochi poi ad aver parlato male del Cell... a sentire i loro proclami della prima ora chissà che avrebbe dovuto fare

[Doraneko]

Originariamente inviato da mau.c

il blue ray poteva tranquillamente essere messo a parte. si poteva tranquillamente fare successivamente una ps3 slim con proprietà multimediali con il blue ray. invece di imporlo dal primo giorno ad un prezzo che quasi nessuno è stato disposto a pagare. le altre due console non erano così avanzate come centri multimediali ma i dati mostrano che la gente ha apprezzato tantissimo il prezzo contenuto e che la multimedialità non era così vitale. altrimenti a mio avviso microsoft avrebbe lanciato una versione definitiva di 360 con il blue ray per i film, secondo me non avrebbe cambiato le cose.

E' che avere versioni di PS3 con una differenza così grossa non è possibile, chi aveva la PS3 senza blu ray cosa faceva?
Tra l'altro Microsoft non ha messo il blu ray non solo perchè non era pronto come standard, bensì anche perchè avrebbe dovuto pagare royalties per farlo: stesso motivo per cui le console Nintendo non leggono nulla e stesso motivo per cui la prima XB era abilitata alla riproduzione di DVD solo con il telecomando, così loro non vendendoti un lettore DVD non dovevano pagare royalties sull'hardware.

Originariamente inviato da mau.c

ho risposto prima, ma sinceramente non capisco perché ti parlo di una cosa e tu mi rispondi di costi, allora il neogeo che aveva costi proibitivi? i costi erano dovuti anche a problemi di importazione perchè facendo un viaggietto negli USA in quel periodo scoprii che li i giochi NES costavano praticamente la metà, e con grande dolore visto che le cartucce non erano compatibili
e comunque la situazione non mi sebra tanto cambiata, adesso si vendono mooolti più giochi ma i prezzi sono sempre alti

Non avevo capito a cosa ti riferivi quando parlavi di anni d'oro dei 16bit.Io dicevo "anni bui" anche per i prezzi che erano veramente alti, adesso in confronto è rose e fiori!Un gioco nuovo da 50€ costa molto meno in rapporto alle oltre 150mila lire di allora, in linea di massima sarebbe come se un gioco adesso costasse almeno 150€.

Originariamente inviato da mau.c

snes sarà durato 6-7 anni non so perchè dici 10, e mi pare coincise con l'uscita (a fine ciclo forse) dei pentium che diede al gaming su PC più lustro, insieme con l'avvento dei CD e quidi la pssibilità di portare quantità di dati e flussi che prima non erano disponibili.
bisogna anche considerare che a quei tempi le console non si diffondevano cos' velocemente, e avevano volumi inferiori. non credo che le console abbiano ostacolato lo sviluppo di nulla, anche perché allora gli sviluppatori non pensavano proprio a sviluppare i giochi multipiattaforma con il PC in mezzo.

Il SNES è uscito in Giappone nel 1990 e l'ultimo gioco è uscito alla fine del 2000, sono 10 anni.
Anche per il Sega Mega Drive sono 10 anni circa, uscito nel 1988 e gli ultimi giochi sono usciti addirittura dopo la fine del Saturn
A dir la verità l'ultimo gioco ufficialmente uscito per Mega Drive risale al 2010 vabbè, questo è un caso limite.

Originariamente inviato da mau.c

di fatto il wiimote pur non avendo rivoluzionato niente a dispetto di quello che dicono i giornalisti, tant'è che con il WiiU s'è ritornati su un controller tradizionale mascherato e imbellettato è l'unica vera seria innovazione degna di nota e di successo nel campo ludico da tempo. stessa cosa vale per il DS e in misura minore per il 3DS. non è solo l'originalità, ma il successo dell'idea.

Personalmente non ritengo il Wiimote un'innovazione, visto che periferiche del genere ci sono da sempre per qualsiasi sistema.Quello che sorprende invece è, come dicevi tu, la diffusione.
Per il 3DS invece ho un'opinione migliore, visto che è un'evoluzione del predecessore ma con una feature interessante (il Wii invece è un passo indietro rispetto al NGC secondo me).

Originariamente inviato da mau.c

vero, ma la xbox aveva questa feature se non sbaglio. la sostanza del discorso era che c'era su xbox e non su ps2

No, a dir la verità c'era l'online anche su PS2, la differenza era che non c'era un online che richiedesse una sottoscrizione ad un servizio di Sony ma erano le softwarehouse a gestire l'online dei propri giochi (lista)
Pur avendo la PS2 non ci ho mai giocato online comunque.

Originariamente inviato da mau.c

si ma per favore tieni fuori le tue considerazioni personali e pensa in funzione dell'apprezzamento del pubblico, altrimenti non ci capiamo.

Guarda che non sono considerazioni personali, son dati di fatto.

Originariamente inviato da mau.c

io non penso in funzione della mia preferenza, io penso in funzione del fatto che ps2 aveva 150 milioni di utenze e ps3 si fermerà probabilmente a 75. hanno perso 75 milioni di utenze, è un dato su cui bisognerà fermarsi a riflettere un attimo, è evidente che ps3 così com'è stata concepita non può essere considerata al pari delle precedenti incarnazioni, e se è un centro multimediale perfetto ci si deve chiedere perché i "centri multimediali imperfetti" come 360 e wii abbiano venduto almeno altrettanto. oppure no? non sto dicendo che nessuno può essere soddisfatto, sto dicendo che sei vuoi guardare il quadro generale devi fare delle considerazioni.

Ok, ma se faccio delle considerazioni il quadro generale devo guardarlo bene (e non a modo tuo come prima col fatto del lettore blu ray inutile...).
Stiamo scrivendo commenti in un 3D di una news che dice che la PS2 è in vendita da 13 anni, la PS3 è in vendita da 6, ne è appena uscita una nuova revision perciò è ben lontana dal ritiro dal mercato, dire già adesso che ha perso 75 milioni di utenze è assurdo.
Anche il 360 non è arrivato ancora alla fine, forse l'unico che vedrà un calo sarà il Wii (che già ha venduto tanto comunque).
Tieni conto che per un altro anno le vendite saranno "piene", con l'uscita poi della next gen saranno sostenute ma probabilmente in calo, un dato plausibile è che PS3 arrivi più o meno a 90milioni.Non è male come dato, soprattutto in considerazione di quanto sia cambiato il mercato rispetto alla precedente generazione (è ciò che ha fatto vendere 150 milioni di pezzi alla PS2).
In pratica ci si ritroverà alla fine di questa genreazione con il Wii a poco più di 100 milioni e PS3 e XB360 sui 90.
Non mi sembra una situazione scandalosa per nessuno, sono ottimi numeri considerando quanta concorrenza c'è stata, cosa totalmente assente ai tempi di PS2...al massimo faccio i complimenti a Nintendo, anche se mi sa che sto boom di sue console casalinghe resterà un po' una parentesi ma vabbè...

Originariamente inviato da mau.c

ps1? ok, d'altronde basta vedere il catalogo per capire che gli sviluppatori la adoravano non c'è dubbio.
su ps2 e ps3 invece ho alcuni dubbi. ps2 era già più considerata più per la sua diffusione e per il nome che portava, ma il semplice fatto che abbiano perso tanto terreno nonostante fossero così avanti mi porta a pensare che in realtà l'hardware portato da microsoft è sempre stato da essi apprezzato molto di più e gli unici riserbi erano dovuti alla diffusione dell'hardware, situazione che ha giustificato la scelta di giocare d'anticipo nella 360. mossa che ha dato i suoi frutti presso gli sviluppatori facilmente sedotti nonostante il peso di sony. non sono in pochi poi ad aver parlato male del Cell... a sentire i loro proclami della prima ora chissà che avrebbe dovuto fare

PS2 era diffusa e aveva un nome importante ma da quel che ho letto in giro mi par di capire che fosse ben più rognosa di PS3 da programmare, laddove la prima XB offriva un hardware potente e semplicissimo.
PS3 tutto sommato non è male, vedi anche le differenze con 360 nei giochi multi piatta.

[mau.c]

Originariamente inviato da Doraneko

E' che avere versioni di PS3 con una differenza così grossa non è possibile, chi aveva la PS3 senza blu ray cosa faceva?
Tra l'altro Microsoft non ha messo il blu ray non solo perchè non era pronto come standard, bensì anche perchè avrebbe dovuto pagare royalties per farlo: stesso motivo per cui le console Nintendo non leggono nulla e stesso motivo per cui la prima XB era abilitata alla riproduzione di DVD solo con il telecomando, così loro non vendendoti un lettore DVD non dovevano pagare royalties sull'hardware.

le royalties non sono certo un problema fino ad un certo punto, se ci sarà una NeXtBox penso proprio che avrà un blueray... il discorso sulla prima xbox e i dvd non l'ho capito non pagavano le royalties per un formato perchè non c'era un telecomando? fonte?

Non avevo capito a cosa ti riferivi quando parlavi di anni d'oro dei 16bit.Io dicevo "anni bui" anche per i prezzi che erano veramente alti, adesso in confronto è rose e fiori!Un gioco nuovo da 50€ costa molto meno in rapporto alle oltre 150mila lire di allora, in linea di massima sarebbe come se un gioco adesso costasse almeno 150€.

bha io non ricordo proprio che costassero più di 90 mila lire, ed era già il top, sono sicuro che non costavano 100mila lire se non Fifa con le licenze a fine ciclo vitale, mi sembra di ricordare che i giochi nes stavano sulle 80mila lire. ricordo abbastanza bene invece che strike commander per PC lo pagai oltre 100mila lire per corrispondenza e fu un caso eccezionale per me. mi pare in linea con i 50-60 euro di oggi, se non fosse che i giochi sono molto più popolari ma allo stesso tempo sono esplosi anche i costi di sviluppo e dunque il rischio.

Il SNES è uscito in Giappone nel 1990 e l'ultimo gioco è uscito alla fine del 2000, sono 10 anni.
Anche per il Sega Mega Drive sono 10 anni circa, uscito nel 1988 e gli ultimi giochi sono usciti addirittura dopo la fine del Saturn
A dir la verità l'ultimo gioco ufficialmente uscito per Mega Drive risale al 2010 vabbè, questo è un caso limite.

ecco appunto non capisco come fai a calcolare il ciclo di vita in base all'ultimo gioco uscito fosse per questo è uscito un gioco per commodore64 l'anno scorso... ovviamente il ciclo va dall'uscita, in cui normalmente per un anno non ce l'ha nessuno, fino all'uscita della nuova console.

Personalmente non ritengo il Wiimote un'innovazione, visto che periferiche del genere ci sono da sempre per qualsiasi sistema.Quello che sorprende invece è, come dicevi tu, la diffusione.
Per il 3DS invece ho un'opinione migliore, visto che è un'evoluzione del predecessore ma con una feature interessante (il Wii invece è un passo indietro rispetto al NGC secondo me).

parli sempre per tua opinione, come gamer posso anche dire che sono d'accordo con te ma come analisi rispetto alle vendite non si può dire una cosa del genere senza sembrare fuori dal mondo imho. passo indietro o passo avanti non significa nulla è un'opionione personale sul tipo di giochi ed esperienza che interessano a te. io sto parlando del fenomeno.

Ok, ma se faccio delle considerazioni il quadro generale devo guardarlo bene (e non a modo tuo come prima col fatto del lettore blu ray inutile...).
Stiamo scrivendo commenti in un 3D di una news che dice che la PS2 è in vendita da 13 anni, la PS3 è in vendita da 6, ne è appena uscita una nuova revision perciò è ben lontana dal ritiro dal mercato, dire già adesso che ha perso 75 milioni di utenze è assurdo.
Anche il 360 non è arrivato ancora alla fine, forse l'unico che vedrà un calo sarà il Wii (che già ha venduto tanto comunque).
Tieni conto che per un altro anno le vendite saranno "piene", con l'uscita poi della next gen saranno sostenute ma probabilmente in calo, un dato plausibile è che PS3 arrivi più o meno a 90milioni.Non è male come dato, soprattutto in considerazione di quanto sia cambiato il mercato rispetto alla precedente generazione (è ciò che ha fatto vendere 150 milioni di pezzi alla PS2).
In pratica ci si ritroverà alla fine di questa genreazione con il Wii a poco più di 100 milioni e PS3 e XB360 sui 90.
Non mi sembra una situazione scandalosa per nessuno, sono ottimi numeri considerando quanta concorrenza c'è stata, cosa totalmente assente ai tempi di PS2...al massimo faccio i complimenti a Nintendo, anche se mi sa che sto boom di sue console casalinghe resterà un po' una parentesi ma vabbè...

il picco di vendite è già stato ragiunto e c'è già un calo delle vendite annuali nel 2012, è possibile che a fine ciclo con un ulteriore taglio di prezzo si possa arrivare oltre gli 80 milioni, e la mia analisi che all'uscire delle nuove console quelle vecchie non si venderanno più forse è troppo severa. resta il fatto che hanno perso 50 milioni di utenti almeno, è una nazione intera, la cosa non è priva di conseguenze come si potrebbe pensare, soprattutto a livello industriale...
ritengo comunque che in prossimità e all'uscita della nuova generazione l'attuale avrà un freno considerevole, già s'è tolto l'acceleratore a causa del wiiU a quanto pare, che sta togliendo un pochino la scena alle altre due, soprattutto tra i giovanissimi immagino (e qui ci sarebbe da dire che almeno MS s'è inventata un kinect che fa un po' di scena, mentre sony s'è addormentata )... Seguiranno a breve tagli di prezzo per MS e Sony IMHO. considerando che si viaggia intorno ai 10 milioni di console all'anno, adesso, si può pensare realisticamente a 8 milioni quest'anno e a meno di 5 l'anno prossimo.

la ps2 era impressionane in certi anni si vendeva a botte di 20 milioni e più. solo grazie a questa diffusione sono riusciti a venderne ancora 20 milioni tra il 2008 e il 2011. ma la situazione attuale penso sia molto diversa.

[Doraneko]

Originariamente inviato da mau.c

il discorso sulla prima xbox e i dvd non l'ho capito non pagavano le royalties per un formato perchè non c'era un telecomando? fonte?

La prima Xbox aveva il drive DVD ma non leggeva i film in DVD se non avevi il telecomando, questo per risparmiare sul prezzo di vendita della console.
Ogni produttore che vende hardware capace di leggere i DVD video deve pagare una "tassa" a chi detiene i diritti per il formato DVD (c'è anche Sony in mezzo ).
Microsoft per non pagare questa tassa (che sarebbe gravata sul prezzo di vendita della console) fece in modo che la prima Xbox (out of the box) non fosse in grado di leggere i film.Per leggere i film dovevi comprarti un telecomando a parte, che ne abilitava la lettura (forse pagavano la tassa con i soldi che gli davi comprando il telecomando).
Fonte?Era così e basta!

Originariamente inviato da mau.c

bha io non ricordo proprio che costassero più di 90 mila lire, ed era già il top, sono sicuro che non costavano 100mila lire se non Fifa con le licenze a fine ciclo vitale, mi sembra di ricordare che i giochi nes stavano sulle 80mila lire. ricordo abbastanza bene invece che strike commander per PC lo pagai oltre 100mila lire per corrispondenza e fu un caso eccezionale per me. mi pare in linea con i 50-60 euro di oggi, se non fosse che i giochi sono molto più popolari ma allo stesso tempo sono esplosi anche i costi di sviluppo e dunque il rischio.

I giochi della PS1 costavano sulle 100mila lire (ma anche 120 certe volte), quelli per SNES e N64 erano in media dalle 130.000 lire in su.
Anche quelli del Mega Drive costavano un rene.
Fonti ufficiali non te ne so dire, cercando ho trovato vari forum dove ne parlano, qua uno.

Originariamente inviato da mau.c

ecco appunto non capisco come fai a calcolare il ciclo di vita in base all'ultimo gioco uscito fosse per questo è uscito un gioco per commodore64 l'anno scorso... ovviamente il ciclo va dall'uscita, in cui normalmente per un anno non ce l'ha nessuno, fino all'uscita della nuova console.

Il ciclo di vita di una console va da quando viene immassa per la prima volta sul mercato a quando il produttore smette di rifornire i rivenditori.

Originariamente inviato da mau.c

parli sempre per tua opinione, come gamer posso anche dire che sono d'accordo con te ma come analisi rispetto alle vendite non si può dire una cosa del genere senza sembrare fuori dal mondo imho. passo indietro o passo avanti non significa nulla è un'opionione personale sul tipo di giochi ed esperienza che interessano a te. io sto parlando del fenomeno.

Come dici te è un fenomeno, non un'innovazione.

Originariamente inviato da mau.c

il picco di vendite è già stato ragiunto e c'è già un calo delle vendite annuali nel 2012, è possibile che a fine ciclo con un ulteriore taglio di prezzo si possa arrivare oltre gli 80 milioni, e la mia analisi che all'uscire delle nuove console quelle vecchie non si venderanno più forse è troppo severa. resta il fatto che hanno perso 50 milioni di utenti almeno, è una nazione intera, la cosa non è priva di conseguenze come si potrebbe pensare, soprattutto a livello industriale...

PS2 è stata venduta in una situazione che era più vicina al monopolio che non alla concorrenza: MS era appena arrivata, Nintendo era in una situazione difficile e Sega era seduta su una nuvola a suonare l'arpa
Ovvio che in queste condizioni fai i numeri grandi!

Originariamente inviato da mau.c

la ps2 era impressionane in certi anni si vendeva a botte di 20 milioni e più. solo grazie a questa diffusione sono riusciti a venderne ancora 20 milioni tra il 2008 e il 2011. ma la situazione attuale penso sia molto diversa.

Si, adesso c'è più concorrenza, ci sono alternative. Il mercato è molto diverso da allora.