Intel Haswell, l'attenzione è su Watt e GPU, meno sulle prestazioni computazionali

[bagnino89]

Originariamente inviato da rigelpd

Che tristezza... Rispetto alla Sandy Bridge la Ivy Bridge non ha portato ad alcun aumento delle prestazioni, si sperava che il cambio dell'architettura puntasse su un'aumento delle prestazioni e invece abbiamo solo un +10%, che in due anni è davvero poco...Continuo a ripeterlo da anni: da quando hanno raggiunto il limite nella frequenza con la corsa al Ghz i pc hanno rallentato enormemente il miglioramento in prestazioni. E' vero che la spinta è a realizzare sistemi il meno esosi possibile perchè il mercato del mobile stà diventando preponderante ma sospetto che sia diventato davvero difficile aumentare le prestazioni oramai e temo per il futuro. Se qualcosa non si smuove finiremo per avere una cpu che farà da collo di bottiglia a bloccare tutti i miglioramenti delle schede video...

Il futuro delle architetture non è e non deve essere l'aumento di frequenza, ma il parallelismo e la riduzione di consumi. La strada maestra è questa. Poi è chiaro che è inutile faticare molto dal lato hardware se il software non è ottimizzato per sfruttarlo in modo adeguato...

Originariamente inviato da sniperspa

Tanto con le gpu integrate intel non ci si fa ancora nulla viste le prestazioni scadenti...tanto vale che diminuiscano i consumi

Ma anche no. La mia HD4000 in firma tiene Dead Space 2 in Full HD e tutto al massimo! E' un risultato grandioso per una GPU integrata, da fantascienza proprio! Per non parlare poi di QuickSync 2.0 che dà la paga a schede video high-end...

Originariamente inviato da Capozz

Oh ragazzi ma non si può pretendere che ogni 2 anni arrivi una botta di IPC come avvenuto tra PIV e Core 2 o tra Core 2 e Nehalem.
Piuttosto è arrivato il momento che siano le software house a svegliarsi, perchè l'80% dei programmi che girano usa solo 1 o 2 thread, quindi le cpu rimangono pressochè inutilizzate.

Esatto, è proprio questo il punto.

Originariamente inviato da coschizza

Una HD4000 è piu potente di quello che necessita un 90% delal popolazione mondiale, mica sono tutti giocatori.

A essere sincero lo è anche una HD2000. Una gpu e come una cpu serve in base all'utilizzo e le integrate sono ottime per la maggiroparte delle persone a conti fatti e a dimostrarlo è il mercato, perche comprare una gpu potente se poi costa di piu e consuma altrettanto.

Quoto.

Originariamente inviato da Nenco

i 30fps delle attuali hd4000 sono già decenti, e sembra che intel ne raddoppi la potenza ogni anno, cosa che non è mai successa con amd/nvidia

skyrim in fullhd consumando 7,8 watt sarebbe incredibile

Davvero incredibile, sul serio.

[Capozz]

Originariamente inviato da Nenco

Si certo, ma il fatto è che già con la attuale hd4000 più lenta ci fai girare tutti i casual game e qualche tripla A

Anche COD è leggero ma non c'e l'ho per osx per provarlo

Cod è leggero perchè usa un motore vecchio di un decennio.

[Nenco]

Originariamente inviato da Capozz

Fino al 2008 ogni generazione di gpu andava più del doppio della precedente, consumando la metà, ed erano già schede video estremamente più potenti delle integrate Intel.

non ricordo di nessuna gpu che andasse il doppio di quella precedente, mai, consumando la metà poi, proprio no

Originariamente inviato da Capozz

Cod è leggero perchè usa un motore vecchio di un decennio.

si vero, cosi come portal 2, resta il fatto che sono giochi tripla A attuali

[appleroof]

La differenzazione dei socket in ambito desktop non mi va giù...tra l'altro se adesso la differenza di IPC ecc è relativa, perché su 1150 abbiamo ivy e su 2011 sandy-e, l'anno prossimo avremo una sovrapposizione...meglio più core ma architettura vecchia (ivy-e) o meno core ma haswell?

Io avrei preferito molto di più un unico skt in grado di ospitare varie cpu, dal dual base all'octacore top, della stessa architettura

[Pozhar]

Originariamente inviato da appleroof

La differenzazione dei socket in ambito desktop non mi va giù...tra l'altro se adesso la differenza di IPC ecc è relativa, perché su 1150 abbiamo ivy e su 2011 sandy-e, l'anno prossimo avremo una sovrapposizione...meglio più core ma architettura vecchia (ivy-e) o meno core ma haswell?

Io avrei preferito molto di più un unico skt in grado di ospitare varie cpu, dal dual base all'octacore top, della stessa architettura

2 Fixed:

1155 abbiamo ivy

1150 abbiamo haswell

...

[appleroof]

Si si

[Pozhar]

Originariamente inviato da appleroof

Si si

Comunque concordo con te.

[calabar]

@appleroof
Lo preferiremo tutti, certo, ma bisogna anche vedere se questa differenziazione porta dei vantaggi.
Se con il socket mainstream si vuole puntare sui consumi contenuti, calore ridotto, costo della piattaforma più abbordabile, dimensioni inferiori e GPU integrata, forse allora la separazione dei socket è necessaria.
Man mano che si va avanti con le generazioni, Intel sta sempre più differenziando le due fasce, e se con i primi Nehalem la differenza poteva sembrare poca, se non in ambiti specifici, oggi si cominciano a vedere differenze piuttosto marcate.

Per come la vedo io, la piattaforma mainstream è più che sufficiente per la stragrande maggioranza degli utenti, anche quelli esigenzti, tanto che la piattaforma enthusiast non dovrebbe quasi mai essere neppure presa in considerazione.
L'upgrade a piattaforme meno efficienti, i cui vantaggi si vedono solo in ambiti specifici, meglio lasciarla a chi ne ha effettivamente la necessità.

[AceGranger]

Originariamente inviato da appleroof

La differenzazione dei socket in ambito desktop non mi va giù...tra l'altro se adesso la differenza di IPC ecc è relativa, perché su 1150 abbiamo ivy e su 2011 sandy-e, l'anno prossimo avremo una sovrapposizione...meglio più core ma architettura vecchia (ivy-e) o meno core ma haswell?

se uno acquista il PC con cognizione di causa, e non tanto per comprare, non avra troppe domande da farsi, le 2 piattaforme sono ben definite e ben indirizzate negli usi.

Originariamente inviato da appleroof

Io avrei preferito molto di più un unico skt in grado di ospitare varie cpu, dal dual base all'octacore top, della stessa architettura

Un solo socket significa avere troppi compromessi, e troppi compromessi significano prodotti peggiori.

[appleroof]

Originariamente inviato da calabar

@appleroof
Lo preferiremo tutti, certo, ma bisogna anche vedere se questa differenziazione porta dei vantaggi.
Se con il socket mainstream si vuole puntare sui consumi contenuti, calore ridotto, costo della piattaforma più abbordabile, dimensioni inferiori e GPU integrata, forse allora la separazione dei socket è necessaria.
Man mano che si va avanti con le generazioni, Intel sta sempre più differenziando le due fasce, e se con i primi Nehalem la differenza poteva sembrare poca, se non in ambiti specifici, oggi si cominciano a vedere differenze piuttosto marcate.

Per come la vedo io, la piattaforma mainstream è più che sufficiente per la stragrande maggioranza degli utenti, anche quelli esigenzti, tanto che la piattaforma enthusiast non dovrebbe quasi mai essere neppure presa in considerazione.
L'upgrade a piattaforme meno efficienti, i cui vantaggi si vedono solo in ambiti specifici, meglio lasciarla a chi ne ha effettivamente la necessità.

Originariamente inviato da AceGranger

se uno acquista il PC con cognizione di causa, e non tanto per comprare, non avra troppe domande da farsi, le 2 piattaforme sono ben definite e ben indirizzate negli usi.



Un solo socket significa avere troppi compromessi, e troppi compromessi significano prodotti peggiori.

la cognizione di causa, dopo quasi 13 anni e passa he autoassemblo pc, credo di averla

È vero che con la piattaforma "mainstream" hai potenza più che sufficiente per la maggior parte degli usi (vedasi la mia firma), quello che non mi và è, ad esempio, che a causa di questa scelta se io avessi bisogno di una cpu con 8 core "reali", per l'uso che faccio del pc, sono costretto a spendere 500 e più euro solo di cpu, senza contare la mono entusiatsh, prendendo pure un'architettura "vecchia" (e perdendo, sempre per esempio, i vantaggi in termini di consumo in idle e in generale la migliore efficienza energetica introdotta con haswell)...

sono solo piccoli esempi, Intel ha le sue ragioni industriali per aver fatto questa scelta, legittime, ma capire il punto di vista dell'azienda non vuol dire farlo proprio e accettarlo come se fosse inevitabile...se la Fiat per ipotesi assurda facesse una Punto da 40.000 euro perché -veramente per assurdo - le conviene industrialmente, non vuol dire che io me la compro se reputo non faccia per me...per quello infatti ho rivolto la mia attenzione a steamroller (sperando che li non si faccia un'altra scelta che per ora non mi interessa, ossia puntare tutto solo sull'apu come si vocifera...)

[AceGranger]

Originariamente inviato da appleroof

la cognizione di causa, dopo quasi 13 anni e passa he autoassemblo pc, credo di averla

era in generale non riferito a te

Originariamente inviato da appleroof

È vero che con la piattaforma "mainstream" hai potenza più che sufficiente per la maggior parte degli usi (vedasi la mia firma), quello che non mi và è, ad esempio, che a causa di questa scelta se io avessi bisogno di una cpu con 8 core "reali", per l'uso che faccio del pc, sono costretto a spendere 500 e più euro solo di cpu, senza contare la mono entusiatsh, prendendo pure un'architettura "vecchia" (e perdendo, sempre per esempio, i vantaggi in termini di consumo in idle e in generale la migliore efficienza energetica introdotta con haswell)...

normalmente uno che sta bene con un 4 core non si sveglia dal giorno alla notte necessitando di un 8 core...è come lamentarsi di dover cambiare MB per montare una seconda CPU, il salto è lo stesso. Anche se fossero stati sullo stesso socket l'avresti pagato comunque 500 euro, semplicemente perchè manca di concorrenza;

per questa tua situazione ipotetica molto border-line, se uno ha qualche dubbio hanno fatto apposta il 3820;

Originariamente inviato da appleroof

sono solo piccoli esempi, Intel ha le sue ragioni industriali per aver fatto questa scelta, legittime, ma capire il punto di vista dell'azienda non vuol dire farlo proprio e accettarlo come se fosse inevitabile...se la Fiat per ipotesi assurda facesse una Punto da 40.000 euro perché -veramente per assurdo - le conviene industrialmente, non vuol dire che io me la compro se reputo non faccia per me...per quello infatti ho rivolto la mia attenzione a steamroller (sperando che li non si faccia un'altra scelta che per ora non mi interessa, ossia puntare tutto solo sull'apu come si vocifera...)

non lo accetto come se fosse inevitabile, io sono contentissimo che abbiano fatto il doppio socket; cosi mi hanno messo a disposizione una piattaforma senza compromessi ad un prezzo ragionevole senza dover puntare su componentistiche server, e che comuque è piu longeva della piattaforma consumer.

[appleroof]

Originariamente inviato da AceGranger

era in generale non riferito a te



normalmente uno che sta bene con un 4 core non si sveglia dal giorno alla notte necessitando di un 8 core...è come lamentarsi di dover cambiare MB per montare una seconda CPU, il salto è lo stesso. Anche se fossero stati sullo stesso socket l'avresti pagato comunque 500 euro, semplicemente perchè manca di concorrenza;

per questa tua situazione ipotetica molto border-line, se uno ha qualche dubbio hanno fatto apposta il 3820;



non lo accetto come se fosse inevitabile, io sono contentissimo che abbiano fatto il doppio socket; cosi mi hanno messo a disposizione una piattaforma senza compromessi ad un prezzo ragionevole senza dover puntare su componentistiche server, e che comuque è piu longeva della piattaforma consumer.

no mi spiace, non vedo motivazioni non dico valide, ma per me convincenti, per cui rimango della mia opinione.

[Evil_Sephiroth]

Originariamente inviato da bagnino89

Ma anche no. La mia HD4000 in firma tiene Dead Space 2 in Full HD e tutto al massimo! E' un risultato grandioso per una GPU integrata, da fantascienza proprio!

PICS or it didn't happen

[BBruno]

Cari amici vi siete persi un piccolo particolare. Intel non ha alcun concorrente che la possa solo infastidire nella potenza della CPU. Ha un tale vantaggio che può dormire per alcuni anni in quella direzione. La GPU ha ancora limiti rispetto ad AMD. Ma non sono sicuro che AMD sia ancora in piedi tra due o tre anni per la sua situzione economica e nel caso sfavorevole per AMD Intel potrebbe giocare con mani e piedi legate sicura di vincere per sterminio degli avversari.
L'unico concorrente pericoloso è ARM con tablet in fortissima crescita.

[Vash_85]

Originariamente inviato da AceGranger

bha, ci fai tutto tranne che giocare.

beh... neanche questo è vero, hai mai provato a far girare un cad meccanico su una intel gma/hd?