Trimestre da record per Intel; i PC continuano a trainare

[Emin001]

Originariamente inviato da Malek86

Dipende da quanto sta sotto il prezzo: con 100-150W in più in full load, ci penserei comunque bene prima di comprarlo.

Se risolvono i consumi, non sarà tanto male.

Mi viene da pensare che qualcosa non quadri. Faccio solo una domanda OT, semplice semplice, mi rifaccio alle prime Fermi il cui consumo veniva etichettato da vari "esperti" come ininfluente su configurazioni di alto livello, se un processore di fascia alta consuma un pò più di un diretto concorrente diventa una cosa inaccettabile? Mi spiegate qual'è il vostro metro di giudizio se è diverso da quello di una tifoseria da stadio.

[Pier2204]

Originariamente inviato da Emin001

Mi viene da pensare che qualcosa non quadri. Faccio solo una domanda OT, semplice semplice, mi rifaccio alle prime Fermi il cui consumo veniva etichettato da vari "esperti" come ininfluente su configurazioni di alto livello, se un processore di fascia alta consuma un pò più di un diretto concorrente diventa una cosa inaccettabile? Mi spiegate qual'è il vostro metro di giudizio se è diverso da quello di una tifoseria da stadio.

Parlo per me, che tra l'altro sono sempre stato simpatizzante, NON TIFOSO, di AMD.

Si tratta di efficenza, se per ottenere un dato risultato hai un consumo superiore vuol dire che hai una architettura poco efficente.

Non è il consumo superiore che spaventa, se BD fosse stato un 20% piu veloce di SB, nessuno avrebbe contestato un consumo superiore in percentuale, il problema nasce quando consumi di più e vai uguale o addirittura di meno.

L'esempio che hai fatto di Fermi nelle versioni GTX 470 e GTX 480 e la dimostrazione che a parità di prestazioni il consumo ha un aspetto significativo, tantè che AMD in quel periodo fece man bassa di vendite a discapito di Nvidia.

Spero che come il phenom 1, questa versione di BD sia ancora da affinare tanto da abbassare i consumi a livelli soddisfacenti e nel contemo alzare l'ICP a livelli accettabili, non può essere che siano inferiori anche ai vecchi Phenom II.

Personalmente sono rimasto deluso, mi aspettavo che dopo i ritardi e rinvii uscissero con qualcosa di almeno uguale alla concorrenza.

Se poi questa architettura si dimostra che può essere sviluppata continuamente in futuro tanto da fare balzi in avanti notevoli, la cosa non può che farmi piacere, oggi ho dei dubbi.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Verro

...dopo la presentazione di BD prevedo un futuro ancor piu roseo per Intel, almeno nella divisione desktop...

l'architettura base viene usata non solo su desk ma anche su mobile e server quindi se una cosa va male da una parte va male anche dall'altra, per quanto ci possano essere minime differenze di priorità tra un settore e l'altro

Originariamente inviato da Veradun

Eh sì, nel reparto marketing di AMD dovranno cadere parecchie teste, hanno gestito il lancio di BD con un marketing lungo due anni, creando un hype spaventoso e uscire con una CPU che spesso va peggio di quella che già avevano...

ma che marketing... quello è l'unica cosa che funziona visto che ha creto un sacco di fanboy stile apple che odiano intel... è la progettazione di cpu che fa pena e li che devono intervenire pesantemente

Originariamente inviato da Pier2204

Ha fatto "pressioni", per usare un eufemismo, sui grandi OEM perchè non usassero CPU AMD, ha pagato mazzette con tanto di prove alle grandi catene di distribuzione perche aquistassero solo prodotti Intel, ha fatto una politica dei prezzi anticoncorrenziali pagando di persona uno sconto per aumentare i margini rispetto la concorrenza... altro?

ok ma è stata condannata e ha pagato la multa e il risarcimento a amd quindi ora sono ad armi pari dal lato legale

[sniperspa]

Originariamente inviato da Emin001

Mi viene da pensare che qualcosa non quadri. Faccio solo una domanda OT, semplice semplice, mi rifaccio alle prime Fermi il cui consumo veniva etichettato da vari "esperti" come ininfluente su configurazioni di alto livello, se un processore di fascia alta consuma un pò più di un diretto concorrente diventa una cosa inaccettabile? Mi spiegate qual'è il vostro metro di giudizio se è diverso da quello di una tifoseria da stadio.

apparte il fatto che "150w in più" io non lo vedo da nessuna parte visto che a default stando alla rece di hwupgrade (e immagino che anche le altre non si discostino di molto) consuma meno di 40w in più che per carità non sono pochi ma non sono neanche 100 150.

E' indubbio che l'efficienza dell'architettura per queste versioni è quello che è, per le dimensioni del chip il consumo è abbastanza normale, la cosa che non è normale ovviamente sono le prestazioni che avrebbero dovuto essere di gran lunga superiori. (consideriamo anche che le cpu intel hanno al proprio interno anche una gpu cosa che nelle cpu amd serie fx non è presente e dovrebbe andare tutto a vantaggio di quest'ultime per quanto riguarda i consumi)

Originariamente inviato da marchigiano

ok ma è stata condannata e ha pagato la multa e il risarcimento a amd quindi ora sono ad armi pari dal lato legale

dal lato legale sicuramente sono apposto, e amd si è sicuramente intascata volentieri il risarcimento (sempre meglio quello di niente) anche se possiamo facilmente immaginare che con quello che ha guadagnato intel da quell'operazione si possa essere largamente ripagata i soldi spesi per la multa

[randy88]

Originariamente inviato da Maury

Ma qui il problema non è Intel ma bensì le continue cappellate di AMD in fase progettuale, vogliamo parlare del Phenom 1 ? Ma che quote poteva ottenere con una simile cpu ? Con Phenom 2 si sono un attimo rimessi in riga ma sempre in fasce diverse rispetto ad Intel, con Bulldozer hanno avuto una gestazione infinita e dei risultati ridicoli dato il tempo e le aspettative.

Quoto.

Intel avrà anche fatto le porcate, ma è un fatto, che dopo il periodo nero 2003-2006, se ne sia uscita con una serie di architetture killer(Core duo, Nahelem, SB). Senza porcate forse non le avrebbe fatte uscire con tale velocità, ma poco sarebbe cambiato.

AMD prima del 2006 aveva un vantaggio tecnologico più che notevole su Intel, che a lungo termine avrebbe premiato(porcate o non porcate da parte di Intel). Quel vantaggio tecnologico è andato scemando, e non per colpa di Intel, ma per colpa dell'incapacità di AMD di sfruttarlo a lungo termine.

[Emin001]

Originariamente inviato da Pier2204

Parlo per me, che tra l'altro sono sempre stato simpatizzante, NON TIFOSO, di AMD.

Si tratta di efficenza, se per ottenere un dato risultato hai un consumo superiore vuol dire che hai una architettura poco efficente.

Non è il consumo superiore che spaventa, se BD fosse stato un 20% piu veloce di SB, nessuno avrebbe contestato un consumo superiore in percentuale, il problema nasce quando consumi di più e vai uguale o addirittura di meno.

L'esempio che hai fatto di Fermi nelle versioni GTX 470 e GTX 480 e la dimostrazione che a parità di prestazioni il consumo ha un aspetto significativo, tantè che AMD in quel periodo fece man bassa di vendite a discapito di Nvidia.

Spero che come il phenom 1, questa versione di BD sia ancora da affinare tanto da abbassare i consumi a livelli soddisfacenti e nel contemo alzare l'ICP a livelli accettabili, non può essere che siano inferiori anche ai vecchi Phenom II.

Personalmente sono rimasto deluso, mi aspettavo che dopo i ritardi e rinvii uscissero con qualcosa di almeno uguale alla concorrenza.

Se poi questa architettura si dimostra che può essere sviluppata continuamente in futuro tanto da fare balzi in avanti notevoli, la cosa non può che farmi piacere, oggi ho dei dubbi.

Condivido anch'io, infatti per i prossimi mesi verranno un 2105 e un futuro IB a casa mia. Comunque consumare 30/40W e andare meno dal mio punto vista e come andare uguale ma consumare 130W in più, con l'ovvia differenza tra cpu e gpu in termini di carico di lavoro nell’utilizzo comune e quindi peso nei consumi totali. Però ho visto commenti negativi sui BD e non per le 480 dalle stesse persone e non mi pare tanto corretto.

[Cromwell]

Originariamente inviato da Pier2204

lo sanno anche i sassi

Ha fatto "pressioni", per usare un eufemismo, sui grandi OEM perchè non usassero CPU AMD, ha pagato mazzette con tanto di prove alle grandi catene di distribuzione perche aquistassero solo prodotti Intel, ha fatto una politica dei prezzi anticoncorrenziali pagando di persona uno sconto per aumentare i margini rispetto la concorrenza... altro? mi sa che basta per capire che il lupo perde il pelo ma non il vizio. E quando avrà in mano il 90 / 95% di mercato voglio proprio vedere i prezzi delle CPU come saliranno...

Io so già cosa fare in uno scenario del genere. Purtroppo ci sarranno sempre una manica di pecoroni che compreranno...compreranno...

[Vash_85]

Originariamente inviato da marchigiano

ma che marketing... quello è l'unica cosa che funziona visto che ha creto un sacco di fanboy stile apple che odiano intel... è la progettazione di cpu che fa pena e li che devono intervenire pesantemente

Ndo stanno sti disgraziati.......? Portameli qui che gli faccio passare la voglia di comprare amd!


INTEL RULEZZ SEMPER FIDELIS

[serbring]

Originariamente inviato da marchigiano

l'architettura base viene usata non solo su desk ma anche su mobile e server quindi se una cosa va male da una parte va male anche dall'altra, per quanto ci possano essere minime differenze di priorità tra un settore e l'altro



ma che marketing... quello è l'unica cosa che funziona visto che ha creto un sacco di fanboy stile apple che odiano intel... è la progettazione di cpu che fa pena e li che devono intervenire pesantemente



ok ma è stata condannata e ha pagato la multa e il risarcimento a amd quindi ora sono ad armi pari dal lato legale

Beh l'architettura BD funziona molto meglio in applicazioni multithread, quindi potrebbe anche andargli meglio che dal lato desktop