[Space]Nuovo rover marziano Mars Science Laboratory ("Curiosity")

[jumpjack]

Originariamente inviato da +Benito+

il che secondo me è una cosa ben più positiva di buttare su marte un robot appeso a fili carico di nmilioni di euro di strumenti senza che il sistema sia mai stato testato

Beh, in qualunque missione c'è sempre qualche sistema che non è stato mai testato.
Certo pero' in questo caso esagerano... Stavolta hanno UN solo rover, e se il sistema-mai-testato fallisce... buttano miliardi!

[gpc]

Ma seriamente, voi pensate che mandino un sistema mai testato? Non ti fanno mettere nemmeno un transistor che non sia stato sottoposto a qualificazione spaziale, il che significa una valanga di test e di standard di qualità da soddisfare.
Il discorso è piuttosto che il sistema è nuovo, ossia non è mai stato usato prima. Ma questo è vero da sempre: c'è sempre qualcosa di nuovo. La gente inorridiva quando si parlava dell'atterraggio con gli air bag, poi è diventata la prassi, ma la prima missione è stata, appunto, la prima. C'è sempre una prima volta in tutto, ma questo non significa che prima di quella volta non ci sia una valanga di test e di verifiche, sia pratiche che teoriche.
Ti dico solo che per uno strumento noi dobbiamo prima consegnare almeno tre modelli funzionanti perchè venga accettato, e ognuno di questi se lo ribaltano come un calzino, dopo che se l'erano già ribaltato durante la fase di progetto e realizzazione. C'è gente che si dedica solo a quello (...degli scassaballe che non ti dico i responsabili della qualità, sicuramente sono single ).

[+Benito+]

ma guarda che sono d'accordo, ovvio che sia così. La differena è che tra testare una cosa a terra e invece farla atterrare su marte con i venti, le polveri e quant'altro che è fondamentalmente prevedibile con una approssimazione non unitaria, i rischi aumentano.
Se si tratta di far arrivare un "giocattolino" che costa 10, ci può stare, se si parla di far atterrare una Panda che costa 1000 un po' meno, soprattutto se pensi che è la fase iniziale della missione che se fallisce perdi tutto.
Un sistema di propulsione del veicolo che fallisse lascia il veicolo fermo ma funzionante etce tc, questo qui è un anello "base" del tutto, spero tanto che non si rompa!

[jumpjack]

Originariamente inviato da gpc

Ti dico solo che per uno strumento noi dobbiamo prima consegnare almeno tre modelli funzionanti perchè venga accettato,

Lo so bene, sono anch'io del mestiere... EM, PFM, FM... e SRR, PDR, CDR, TRR, QR, AR...
Intendo che si tratta di un sistema mai testato su Marte, al contrario per esempio degli airbag; che pero' credo non funzionino per un affare così pesante.
Quello che non capisco è qual è il vantaggio di appendere un' "automobile" a una piattaforma dotata di retrorazzi usando cavi lunghi non so quanti metri, piuttosto che attaccare i retrorazzi direttamente all'automobile e lasciarli cadere una volta atterrata!

[gpc]

Originariamente inviato da jumpjack

Lo so bene, sono anch'io del mestiere... EM, PFM, FM... e SRR, PDR, CDR, TRR, QR, AR...

Tu che fai?

Intendo che si tratta di un sistema mai testato su Marte, al contrario per esempio degli airbag; che pero' credo non funzionino per un affare così pesante.

E gli airbag la prima volta non erano mai stati usati su marte

Quello che non capisco è qual è il vantaggio di appendere un' "automobile" a una piattaforma dotata di retrorazzi usando cavi lunghi non so quanti metri, piuttosto che attaccare i retrorazzi direttamente all'automobile e lasciarli cadere una volta atterrata!

Per esempio diminuire la massa durante la caduta, perchè poi si sgancia.

[gpc]

Originariamente inviato da +Benito+

ma guarda che sono d'accordo, ovvio che sia così. La differena è che tra testare una cosa a terra e invece farla atterrare su marte con i venti, le polveri e quant'altro che è fondamentalmente prevedibile con una approssimazione non unitaria, i rischi aumentano.
Se si tratta di far arrivare un "giocattolino" che costa 10, ci può stare, se si parla di far atterrare una Panda che costa 1000 un po' meno, soprattutto se pensi che è la fase iniziale della missione che se fallisce perdi tutto.
Un sistema di propulsione del veicolo che fallisse lascia il veicolo fermo ma funzionante etce tc, questo qui è un anello "base" del tutto, spero tanto che non si rompa!

Ribadisco: qualunque tecnologia ha la sua "prima volta".

[jumpjack]

Originariamente inviato da gpc

Tu che fai?

QA

E gli airbag la prima volta non erano mai stati usati su marte

Infatti anche allora mi chiesi se non erano tutti matti gli ingegneri alla NASA!
E lo pensai ancora di piu' quado si seppe che il primo rimbalzo fu alto 35 metri, se non ricordo male.

Per esempio diminuire la massa durante la caduta, perchè poi si sgancia.

Ma tanto la massa la devono rallentare tutta comunque: se non ricordo male, praticamente la piattaforma si ferma a mezz'aria e cala giù il rover. Perche' non atterrare, allora?
Forse per non "insabbiare" il rover coi gas di scarico, visto che su Marte non si può atterrare a motori spenti come sulla Luna?

[gpc]

Originariamente inviato da jumpjack

QA

Question & Answer?
Ma andate a cagare voi con le vostre sigle! Che cazz è?

Infatti anche allora mi chiesi se non erano tutti matti gli ingegneri alla NASA!
E lo pensai ancora di piu' quado si seppe che il primo rimbalzo fu alto 35 metri, se non ricordo male.

Ed evidentemente non lo erano allora e non lo sono adesso

Ma tanto la massa la devono rallentare tutta comunque: se non ricordo male, praticamente la piattaforma si ferma a mezz'aria e cala giù il rover. Perche' non atterrare, allora?
Forse per non "insabbiare" il rover coi gas di scarico, visto che su Marte non si può atterrare a motori spenti come sulla Luna?

La rallenti tutta ma quella che arriva a terra con il lander, che è la parte delicata, è minore. È lo stesso motivo per cui si butta via lo scudo termico, per esempio. Meno massa hai all'impatto, più è facile evitare danni.