Oltre 2 milioni di download per Explorer 9 in 24 ore

[corgiov]

Qualche dato in più, proveniente dalla diretta del Microsoft WebCampus, tenutosi martedì 15 marzo.
Dal rilascio della prima beta fino martedì pomeriggio si parlava di circa 50 milioni di download, con una media di 2 download ogni secondo.
Fra l’altro, è stato annunciato che è già in preparazione Internet Explorer 10 (non è certo se questo “nuovo” browser sarà votato al 64 bit di più rispetto IE9).

[franz899]

Originariamente inviato da blackshard

Oh si, ne esce a testa altissima.

Io vedo:

- HTML5 implementato in parte. E' inutile che sbandierano il fattore qualitativo, se avessero fatto molto e male avrebbero detto l'opposto. E poi il fatto che microsoft abbia fatto poche cose ma fatte bene non significa che gli altri ne hanno fatte tante e male.

Non hai capito qualè il punto della non implementazione di alune funzionalità: non si parla solo di implementazione non corretta, ma anche dell'implementazione di tecnologie ancora nella fase inziale dello sviluppo, che non garantiscono nulla in temrini di sicurezza e, sopratutto, che non è detto arrivino a vedere una release stabile. L'esempio è il Web SQL Database, sembrava fosse destinato a diventare importantissimo e usato in poco tempo, invece è stato abbandonato a favore dell'IndexeDB.

Queste sono funzionalità che secondo me non conviene comunque usare, se non per dei test, in quanto non c'è la sicurezza che il codice scritto resti valido nel tempo, con evidenti rischi.

Microsoft sta lavorando con il W3C per un test che verifichi il rispetto delle specifiche, più importante di una lista di check.

Fai una prova con il border radius dotted sui vari browser, tutti lo supportano(con o senza comandi specifi del browser), ma non tutti lo implementano bene.

Originariamente inviato da blackshard

- Nei test javascript o è allineato agli altri, oppure è sempre in ultima posizione ad esclusione di firefox 3.6 che, non dimentichiamoci, ha un motore interpretato.

Ora ci attacchiamo al metodo? Non gli basta essere veloce come gli altri?

Originariamente inviato da blackshard

- Nei test su flash è allineato agli altri

Be ci mancherebbe, adobe ha detto che deve far uscire una nuova versione ottimizzata per ie9, ma microsoft in tutto questo non ha controllo.

Originariamente inviato da blackshard

- Nei test di accelerazione html5 svetta sulla massa ed è allineato a firefox 4

L'accelerazione è un suo cavallo di battaglia.

Originariamente inviato da blackshard

- Nei test di occupazione memoria è fra i più esosi.

Mi sembra in liena con gli altri browser.

Originariamente inviato da blackshard

Insomma, per essere nuovo è nuovo, ma non è tutta questa rivoluzione che vogliono far credere. Si è semplicemente quasi allineato alla concorrenza.

Ovviamente i loro comunicati sono ingigantiti(ogni nuovo browser è, secondo la società che lo pubblica, il piu veloce e sicuro), ma non si può dire che non abbia portato delle novità nel mercato dei browser. Ritengo IE9 piacevole e veloce nell'utilizzo.


PS
Giusto per mettere le cose in chiaro, uso Opera come browser principale dalla versione 8.20.

[Dott.Wisem]

Come al solito, ci sono dei programmini in javascript che su IE9, così come su IE8, non funzionano bene (o non funzionano affatto), a meno che non si riveda totalmente il codice cercando di renderlo digeribile anche dal browser Microsoft, mentre sia su Chrome che su Firefox non danno problemi. E il bello è che, in questi casi, impostando la modalità compatibile IE7, gli script tornano a funzionare anche su IE9 (ma poi possono venir fuori altri problemi di impaginazione che aveva IE7, specie in quei siti che fanno massiccio uso del comando CSS 'float').
Per il resto, mi pare che siano stati compiuti dei notevoli passi in avanti in ambito performance. Non so quanto sia dovuto all'uso della GPU (non ho capito se quest'ultima viene usata solo per contenuti HTML5), ma la differenza di velocità con gli altri browser, nello scorrimento di pagine ricchissime di contenuti grafici, è davvero notevole.
Mi piace anche il nuovo layout minimalista, che cerca di dare più spazio possibile alla pagina web. Non mi piace invece il colore dell'icona dell'IE nella barra delle applicazioni, che da un blu profondo è diventata una sorta di celestino.

[blackshard]

Originariamente inviato da franz899

Ora ci attacchiamo al metodo? Non gli basta essere veloce come gli altri?

In che senso? Sottolineavo che Firefox 3.6 ha un motore interamente interpretato, mentre tutti gli altri hanno un motore JIT. Fra tutti i motori JIT, quello microsoft è il meno veloce, senza contare la presunta questione riguardo il dead code detector che in IE faceva saltare dei loop di codice nei benchmark, migliorando artificialmente i punteggi.

Originariamente inviato da franz899

Mi sembra in liena con gli altri browser.

In linea con gli altri, un po' sopra, mentre firefox 3 e poi firefox 4 rimangono di gran lunga i più economi.

Originariamente inviato da franz899

Ovviamente i loro comunicati sono ingigantiti(ogni nuovo browser è, secondo la società che lo pubblica, il piu veloce e sicuro), ma non si può dire che non abbia portato delle novità nel mercato dei browser. Ritengo IE9 piacevole e veloce nell'utilizzo.

No, novità nel mercato dei browser non ne ha portate. Le novità le hanno portate firefox e chrome, microsoft si è limitata ad inseguire.

[predator87]

Originariamente inviato da IRREAL

2 milioni di disinstallazioni.

Non hai tutti i torti.
Nel mio pc con vista l'ho levato immediatamente. Una volta abituati alla velocità di chrome, non si torna più indietro.

[Mc®.Turbo-Line]

Originariamente inviato da predator87

Non hai tutti i torti.
Nel mio pc con vista l'ho levato immediatamente. Una volta abituati alla velocità di chrome, non si torna più indietro.

Ma Chrome e Chromium sono simili?

http://www.hwfiles.it/download/scheda/4617/chromium/

[franz899]

Originariamente inviato da blackshard

In che senso? Sottolineavo che Firefox 3.6 ha un motore interamente interpretato, mentre tutti gli altri hanno un motore JIT. Fra tutti i motori JIT, quello microsoft è il meno veloce, senza contare la presunta questione riguardo il dead code detector che in IE faceva saltare dei loop di codice nei benchmark, migliorando artificialmente i punteggi.

Non c'è nulla di presunto in quei risultati, IE9 elabora javascript in due processi separati, uno insieme alla pagina come tutti i browser, e un altro in un processo separato,avvantaggiandosi dei processori multicore, compilando il codice; quindi si, esclude parte di quello presente nei benchmark, perchè eseguono calcoli che poi non vengono usati da nessuna parte.

Originariamente inviato da blackshard

In linea con gli altri, un po' sopra, mentre firefox 3 e poi firefox 4 rimangono di gran lunga i più economi.

Quei risultati mi sembrano cosi strani, quando provo firefox occupa sempre piu ram di Opera, e non regge molto bene oltre una certa soglia(Opera funziona bene anche quando il processo arriva ad occupare 1,3gb di ram).
Con l'uscita della 4 lo proverò di nuovo.

Originariamente inviato da blackshard

No, novità nel mercato dei browser non ne ha portate. Le novità le hanno portate firefox e chrome, microsoft si è limitata ad inseguire.

Come non ne ha portate, l'accelerazione hardware totale è un grande passo in avanti.

[franz899]

Originariamente inviato da predator87

Non hai tutti i torti.
Nel mio pc con vista l'ho levato immediatamente. Una volta abituati alla velocità di chrome, non si torna più indietro.

Velocità di chrome? In cosa sarebbe cosi veloce da non poter piu tornare indietro?

[predator87]

Originariamente inviato da franz899

Velocità di chrome? In cosa sarebbe cosi veloce da non poter piu tornare indietro?

In tutto:
Avvio, navigazione...

[predator87]

Originariamente inviato da Mc®.Turbo-Line

Ma Chrome e Chromium sono simili?

http://www.hwfiles.it/download/scheda/4617/chromium/

praticamente si..

[Dott.Wisem]

Ragazzi, obiettivamente, IE9, rispetto agli attuali Chrome e Firefox (quelli stabili e ufficiali, non quelli beta), è MOLTO più veloce nel rendering di pagine ricche di elementi grafici di una certa complessità.
Potete fare tutti la prova... Prendete una pagina molto pesante (ad esempio l'homepage del sito gamesvillage, che ho sempre odiato appunto per la sua pesantezza) e provate a scorrerla con un browser e poi con l'altro... Vedrete una differenza abissale, a favore di IE9.
La strada intrapresa è senz'altro quella giusta: multi-core e utilizzo della GPU per snellire il rendering delle pagine. Peccato che ad ogni release debbano "rompere" la compatibilità con dei siti ottimizzati per le versioni precedenti dell'IE, tant'è vero che ora esistono 3 modalità di visualizzazione: compatibile IE7, compatibile IE8 e IE9 nativa... Che macello per i poveri web-developer!

[neobahamut]

Concordo con Dott.Wisem, su certe pagine IE9 è nettamente più reattivo, mi sembra un bel passo avanti e non lo snobberei così velocemente.
Non ho provato le varie beta di Firefox (che è sempre stato il mio browser preferito anche se un po' pesantuccio) ormai aspetto la versione 4, l'ultimo Chrome è sempre valido ma non mi sembra nulla di innovativo... ma sono l'unico che apprezza veramente questo IE9???

[Pier2204]

Originariamente inviato da predator87

In tutto:
Avvio, navigazione...

Non sono daccordo

L'avvio è pressochè identico, IE9 e Chrome 10 a meno di non disporre di un cronometro ai centesimi la percezione è identica, il caricamento delle pagine in navigazione è troppo soggetto alla variabile della banda disponibile in un dato momento, quindi non lo considero un dato molto attendibile, lo scroll delle pagine invece non c'è paragone, IE9 vince a mani basse, come nell'accelerazione HW.

PS: Mi piace molto la nuova Bing Toolbar versione 7..

[Ciaba]

Ma i problemi dove sono? Abbiamo un nuovo IE disponibile che lo si usi come predefinito o meno, be happy! A me piace semplicemente perché è un'evoluzione e come tale lavora meglio dei precedenti, tutto quà. Personalmente ne uso diversi di browser(FF,IE,Chrome,Opera e Safari), ognuno ha pregi e difetti ma non chiudo porte a prescindere, quello che lavora meglio lo uso semplicemente più degli altri, versione dopo versione. Possibile che dobbiamo dividerci con astio e malsana tifoseria su tutto, anche sul browser "migliore".

[theJanitor]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

La strada intrapresa è senz'altro quella giusta: multi-core e utilizzo della GPU per snellire il rendering delle pagine. Peccato che ad ogni release debbano "rompere" la compatibilità con dei siti ottimizzati per le versioni precedenti dell'IE, tant'è vero che ora esistono 3 modalità di visualizzazione: compatibile IE7, compatibile IE8 e IE9 nativa... Che macello per i poveri web-developer!

la strada sarà sicuramente quella giusta ma che si sia arrivati al punto di dover usare multi-core e gpu per il rendering di una pagina web da l'idea del casino che sia diventato internet adesso

è diventato così difficile per chi le disegna fare delle pagine snelle ed esteticamente accattivanti?
altro che macello per i web-developer..... imparassero a fare siti decenti

[Perseverance]

Senza dubbio là fuori ci sono una montagna di programmatori che programmano a caxxo e "l'evoluzione" dell'hardware copre sempre più gli errori di questi incompetenti.

Mi chiedo come sia possibile che col mio Athlon 1200Mhz Thunderbird non riesca più a vedere i video su youtube tramite il flashplayer (CPU al 100%, video quadrettato a scatti,...), quando riproducendo lo stesso video in streaming con VLC occupo solo il 5% il processore.

Perché io mi devo munire di un multicore+gpu per sopperire agli enormi errori di programmazione che hanno fatto altri?

L'idea di renderizzare su multigpu e su scheda video NON E' UN'AVANGUARDIA TECNOLOGIA MA SOLAMENTE UNA GROSSA TOPPA per aggirare il problema.

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da theJanitor

la strada sarà sicuramente quella giusta ma che si sia arrivati al punto di dover usare multi-core e gpu per il rendering di una pagina web da l'idea del casino che sia diventato internet adesso

è diventato così difficile per chi le disegna fare delle pagine snelle ed esteticamente accattivanti?

Il fatto è che, guardando i siti di oggi, credo che molti web-developer si pongano molto di più il problema dell'estetica, piuttosto che dell'efficienza nella visualizzazione delle pagine. Fosse per me, i siti avrebbero tutti l'aspetto di google.

altro che macello per i web-developer..... imparassero a fare siti decenti

Ma quello è un discorso completamente diverso... Io ho parlato di difficoltà per i web-developer per via del fatto che, ad ogni nuova versione, IE rompe qualcosina a livello di compatibilità con le release precedenti (tant'è vero che possiede due modalità di retro-compatibilità, oltre a quella nativa IE9). Questo implica che un sito che prima funzionava benissimo, in una nuova release dell'IE potrebbe dare qualche piccolo problema che costringe lo sviluppatore a fare una "caccia" al codice non ben digerito, per poi pensare ad una soluzione. Questo, non solo rende le cose più difficili per chi sviluppa siti, ma è anche concettualmente assurdo, poiché la logica suggerirebbe che, quando si sviluppa una nuova versione di un browser web, non si dovrebbe mai rompere la compatibilità con le versioni precedenti. L'IE invece è probabilmente l'unico browser al mondo che ha sempre disatteso questa banale regoletta, ad ogni sua nuova release. E' come se Intel, ad ogni nuova CPU, rompesse la piena compatibilità con le precedenti, introducendo potenziali problemi d'esecuzione di un codice.

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Perseverance

Senza dubbio là fuori ci sono una montagna di programmatori che programmano a caxxo e "l'evoluzione" dell'hardware copre sempre più gli errori di questi incompetenti.

Mi chiedo come sia possibile che col mio Athlon 1200Mhz Thunderbird non riesca più a vedere i video su youtube tramite il flashplayer (CPU al 100%, video quadrettato a scatti,...), quando riproducendo lo stesso video in streaming con VLC occupo solo il 5% il processore.

Perché io mi devo munire di un multicore+gpu per sopperire agli enormi errori di programmazione che hanno fatto altri?

L'idea di renderizzare su multigpu e su scheda video NON E' UN'AVANGUARDIA TECNOLOGIA MA SOLAMENTE UNA GROSSA TOPPA per aggirare il problema.

Non è una toppa, ma una naturale (e giusta) evoluzione. Del resto, i siti di oggi non sono come quelli di 10 anni fa.
Che poi i filmati fatti in flash siano pesantissimi, vattela a prendere con Adobe, non con i poveri browser, che non c'entrano nulla con l'efficienza dei plug-in di terzi. Per fortuna, con l'HTML5 la musica dovrebbe cambiare (riproduzione di video integrata nel browser, che in soldoni significa molta più efficienza nel rendering dei filmati, almeno potenzialmente).

[andy45]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Non è una toppa, ma una naturale (e giusta) evoluzione.

Sarà anche una naturale e giusta evoluzione, cmq sembra una toppa.

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Del resto, i siti di oggi non sono come quelli di 10 anni fa.

Per logica dovrebbero essere migliori, dovrebbero fare le cose di adesso al costo computazionale di 10 anni fa o poco superiore...invece c'è stata solo l'evoluzione dei contenuti e dell'aspetto, senza badare al costo che questo comportava.

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Per fortuna, con l'HTML5 la musica dovrebbe cambiare (riproduzione di video integrata nel browser, che in soldoni significa molta più efficienza nel rendering dei filmati, almeno potenzialmente).

Speriamo.

Cmq è un po che sto usando ie9 e tranne qualche problema di compatibilità con qualche sito va davvero bene, peccato per l'interfaccia minimal, mi piaceva di più quella di ie8.

[wolk]

Secondo me è una figata che puoi trascinare le pagine sulla barra di Windows e avere i comandi veloci.

Ottimo se sei uno sviluppatore e vuoi mettere un link con le varie pagine (Amministrazione, vendita) direttamente col click destro sull'icona oppure ottimo se sei un utilizzatore, ad esempio io ho messo il meteo vicino a start. (nn usando la sidebar preferisco cliccare subito per vedere il meteo).

Mi piace (Anche se preferisco chrome) :PP