100-400 moltiplicato

[SuperMariano81]

Canon 30d - 100-400 a 210mm - f/8 - ISO 100 a dimensioni originali.

Canon 30D - 100-400 a 400mm - f/5.6 - ISO 160 a dimensioni originali.

la prima è l'unica che ho su flickr a 100 iso, la seconda è tra le più nitide ed iso basse (infatti sto ancora prendendo confidenza con il bestio )

[ficofico]

Per me sei già abbondantemente sotto gli 8 megapixel a 400mm....... però magari è mossa... certo non è un esempio cristallino di nitidezza

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da ficofico

Per me sei già abbondantemente sotto gli 8 megapixel a 400mm....... però magari è mossa... certo non è un esempio cristallino di nitidezza

infatti non sono nitidissime, stasera guardo in archivio se ho qualcosa altrimenti lo userò in questi giorni

[marklevi]

io ho solo questa sul web



Canon EOS 20D canon 100-400is
1/3200s f/5.6 at 360.0mm iso200

è un crop al 100%

ma sicuramente quella di SuperMariano ha qualcosa che non va.......

[SuperMariano81]

infatti, spero in questo week end per avere condizioni meteorologiche decenti

[SuperMariano81]

Domanda, forse un pò stupida, io scatto il 95% delle mie foto in modalità "M", quando però uso il pompone, magari in scene "veloci" non ho il tempo di modificare al volo i vari parametri.
In questo caso metto priorità di diaframma, f/5.6 e mi affido alla macchina.
E' corretto? forse è meglio mettere priorità di tempi con tempi veloci (tipo 1/1000 o giù di li)

[marklevi]

io uso sempre e solo pr diaframma.. tranne che col flash.. M o di notte il bulb..

[SuperMariano81]

Stamattina ho provato il pompone col sole, finalmente, eccovi una foto a 400m a TA:
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/4466962092/

Canon 30d - 100-400 a 400mm f/5.6 - 1/800 - ISO 100 - -1/3ev - no PP

[marklevi]

ma flickr ricomprime un po?
non mi sembra particolarmente sharp, magari sono i tuoi parametri di conversione..
cmq la definirei accettabile...

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da marklevi

ma flickr ricomprime un po?
non mi sembra particolarmente sharp, magari sono i tuoi parametri di conversione..
cmq la definirei accettabile...

si secondo me un pelo ricomprime, io ho preso il raw e trasformato in jpg. no pp.

[marklevi]

Originariamente inviato da SuperMariano81

no pp.

si ma non vuol dire nulla... nel momento in cui apri il raw una serie di settaggi cmq ne influenza la resa......

se esempio in macchina hai lo sharp basso e apri il file con dpp ecco che il dettaglio sarà sempre basso...

[ficofico]

Non ho un account pro, cmq è semplice, basta uplodare la foto e poi riscaricarla, se le dimensioni sono diverse allora ricomprime

[ficofico]

Non ho un account pro, cmq è semplice, basta uplodare la foto e poi riscaricarla, se le dimensioni sono diverse allora ricomprime

Sono curioso, SuperMariano81 per caso hai fatto la prova? thanks

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da ficofico

Sono curioso, SuperMariano81 per caso hai fatto la prova? thanks

non son arrivato, stasera provo